Műszaki Élet, 1970. július-december (25. évfolyam, 14-26. szám)

1970-08-07 / 16. szám

A Boráros tér bekapcsolásának, első változata szerint a vonal a Kálvin téri állomásról az Üllői úti vonal­­vezetés helyett a Boráros térre futott volna ki, onnan pedig a József körút alatt haladva az Üllői úton fek­vő Klinikák állomáson kapcsolódna az eredetileg ter­vezett vonalvezetéshez. A részletes utasforgalmi elemzés az alábbi követ­keztetésekre vezetett: A Boráros tér bekapcsolása előnyt jelent naponta két irányban 32 620 utasnak, ezek: Délpest—Külső Üllői út—Kispest—Pestlőrinc kö­zött utaznak 9 600 fő Délpest—Kőbánya déli része között utazók 7 400 f» Boráros térről induló, külső Üllői út, Kispest, Pestlőrinc felé utazók 1 380 »» Boráros térről Kőbánya déli részére utazók 2 540 Boráros térről Belváros felé utazók 11 500 »» Összesen: 32­­20 fő A vonal Boráros téri kitérője hátrányt jelent naponta 2 irány­ban 107 700 utasnak, ezek: A szentendrei BHÉV és a kelet—nyugati vonal Batthyány téri kapcsolata a Margit-híd budai híd­fő­jénél belépő tömegforgalom egy részét vonja el a Nagykörúttól. Az észak—déli vonal Marx tér—Üllői út szakasza ugyancsak tehermentesítő hatást jelent. A Milleneumi FÁV — főképpen a metróval való Deák téri közvetlen kapcsolat révén — elszívó hatást gya­korol a Nagykörútra. A csepeli gyorsvasút leendő Kál­vin téri metrókapcsolata a Nagykörút pesti szakaszá­nak déli részét tehermentesíti. Mindezek a megálla­pítások elsősorban az átmenőforgalomra vonatkoznak, bár a felsorolt érintkezési pontok a célforgalom egy részét is kiszolgálják. A felsorolt szempontok érthetővé teszik, hogy a Nagykörút problémáját csak a metróhálózat által gya­korolt közvetett hatás pontos felmérése után lehet na­pirendre tűzni. A Váci úti és Madarász utcai vonalvezetés összehasonlító vizsgálata Az Árpád-hídtól északra eső vonalrész vezetésére két változat került megvizsgálásra. Az egyik változat a Váci úton vezette a vonalat. A másik változat a Váci úttal párhuzamosan mellékut­cában — Madarász u. — vezetve a vonalat az építési költségek csökkentését és a Váci úton­­levő számos közmű megbolygatását elkerülhetőnek látta. A két változat összevetése alapján megállapítható, hogy a Madarász utcán át történő vezetés beruházási költségei 95 millió Ft-tal alacsonyabbak, ha a vizsgá­latnál a szorosan vett metrómegvalósítási költsége­ket tekintjük. A beruházási költségmegtakarítás az érintett sza­kaszon a következőkből adódik: a) A Madarász utca — mint mellékutca — aluljá­rókat nem igényel, így az 1-es szinten történő vonalvezetés lehetséges, távolságban haladó Madarász utcai metró állo­másainak megközelítése, így 200—400 m többlet­gyaloglást okoz (a mellékutcákon át történő meg­közelítést is figyelembe véve). Az eljutási idő­nél jelentkező 2—4 perc utazásonkénti többlet a változatok mérlegelésénél nem hagyható figyel­men kívül. Az az elképzelés, hogy a gyárak nyis­sanak bejáratot a Madarász utca felé, többlet­­költségek és más nehézségek miatt nem valósít­ható meg. d) Az építési nehézségek — különösen a víztelení­tés — a legújabban már alkalmazott, és kedvező tapasztalatokkal szolgáló résfalas eljárás segít­ségével a Váci úton is leküzdhetők. A helyes döntés a komplex közlekedésfejlesztési szemlélet alapján nem lehetett más, mint a Váci úti vonalvezetés. A vitában felhozott érvek­ és ellenérvek, a döntés mikéntje egy további elvi következtetésre is rávilágít: a metróberuházás nem különíthető el a köz­lekedés- és városfejlesztés általános tennivalóitól. E következtetés a jóváhagyott beruházási javaslat tar­talmában úgy jelentkezik, hogy a metróberuházás mindazokat a közlekedésfejlesztési tennivalókat ma­gában foglalja, melyeket a vonal kiépítésének követ­kezményeképpen kell megvalósítani (csomópontok ren­dezése, gyalogos aluljárók, utak és közművek átépítése, szanálások). Dél-Pestről a Boráros téren át a Tolbuchin krt.— Kálvin tér—Múzeum krt.—Kecskeméti utca felé utazók a megálló miatt átszállásra kénysze­rülnek a Boráros téren a metróra. Ezek az utasok — a Dél-Pesti gyorsvasút Kálvin térre történő bevezetése esetén átszállás nélkül jutnak a Kálvin térre 17 0­­0 fő Az Üllői útnak a Futó utca és Szentkirályi utca közötti szakaszáról a Belvárosba, és azon túl Újpest, ill. Buda felé utazókat kirekesztenénk a gyorsvasút vonzáskörzetéből 43 300 fő Az Üllői út Nagyvárad tér—Kálvin tér közötti szakaszáról a Nagykörútra utazóknak ugyan­csak alkalmatlan a Boráros téri vezetés 7 260 fő továbbá ugyanezen szakaszon utazó Üllői úti úti­­célú utasok számára alkalmatlanná válik a a gyorsvasút )4 860 fő A belső üllői útról Kispest irányába utazók szá­mára többletátszállást jelent 20 800 fő összesen: 107 700 fő Ezen felül 106 200 (napi 2 irányban) utasnak út­vonalhosszabbodást jelentene a Boráros téri kitérő. Az utasforgalmi elemzés egyértelműen a Boráros té­ri vezetés hátrányát mutatja. Ezek a hátrányok azzal a további kellemetlen következménnyel járnának, hogy az Üllői úti villamos megszüntetése lehetetlenné válna. A Boráros tér bekapcsolása a gyorsvasúti hálózatba, mintegy 360 millió Ft többletköltséget is okozna, a vonal meghosszabbodása miatt. Ez a többletköltség fe­dezné a Csepeli Gyorsvasút Kálvin térig történő meg­hosszabbítását, ezzel — amellett, hogy a Boráros téri kitérés mellett felhozott utasforgalmi kérdések meg­oldást nyernének — újabb utastömegek kapcsolódná­nak a gyorsvasúti hálózat vonzáskörzetébe. A Boráros tér bekapcsolásának másik változata a metró dél-budai vonalának a Boráros téren át történő vezetése lenne. Az utasforgalmi vizsgálat szerint ez a megoldás is hátrányt jelentene 76 000 utasnak (napi 2 irány), emel­lett a vonal többletköltségei az első változat megol­dása szerintivel megegyező. További szempont a dél-budai ág Boráros téri ve­zetése ellen: az egyik legnagyobb utasforgalmi ka­pacitású Duna-híd alatt, azzal párhuzamosan, ugyan­csak nagykapacitású utasforgalmi létesítmény készül­ne, holott az utasforgalmi kapacitás és műszaki álla­pot szempontjából egyaránt elavult Szabadság-híd te­hermentesítése indokolt. A Boráros térnek a gyorsvasúti hálózatba történő bekapcsolása indokolt. Ennek azonban egyetlen ész­szerű megoldására a Csepeli Gyorsvasút Kálvin téri meghosszabbítása látszik, és a koncepció ennek meg­valósítását helyezi előtérbe. A nagykörúti vonalvezetés vizsgálata Felmerült a tervezés során az a gondolat is, hogy nem volna-e az utasforgalom szempontjából előnyö­sebb a Váci utat és Üllői utat a Belváros helyett a Nagykörúton át összekötni? A Nagykörúti vonalvezetés utasforgalmi kihatásai a „honnan-hová” számlálás alapján kerültek megvizs­gálásra. A vizsgálat eredményeként a belvárosi vonal­­vezetés javasolható, mert az kb. 50%-kal több utas, pontosan napi 100 000 fő részére előnyö­s, tekintet­tel arra, hogy a forgalom zöme a városközpont, vagy­is a Belváros felé irányul. A vizsgálat azonban azt is napvilágra hozta, hogy a Nagykörút vonatkozásában több probléma vár­ megol­dásra a távolabbi jövőben. Főképpen a növekvő gépkocsiforgalom okoz majd nehézséget a Nagykörúton, különös tekintettel az út­vonal üzleti és kulturális jellegéből adódó célforga­lomra, a jelentős átmenőforgalom mellett. A tömeg­­közlekedés igényei továbbra is nagykapacitású kötött­­pályás tömegközlekedést tesznek szükségessé. Az észak-déli és dél-budai metróvonal üzembe­helyezése után a város belterületén az összes villamos­­vonal megszüntethető, a Nagykörúti kivételével. A vázolt körülmények szükségessé tehetik a villa­mos burkolat alá süllyesztését, bár ez rendkívüli ne­hézségekkel járna. (Gyalogos aluljárókkal és a Mille­­neumi FAV-val való keresztezések, főgyűjtőcsatorna átépítése stb.) A Nagykörút tömegközlekedésének vizsgálatánál azonban a metróhálózat tehermentesítő hatása nem hagyható figyelmen kívül. A kelet—nyugati vonal a Moszkva tér—Blaha Lujza tér irányú átmenőforgal­­mat tehermentesíti. b) A közműáthelyezési költségek alacsonyabbak. c) A forgalomterelés költségei jelentéktelenek. d) A Dunától való nagyobb távolság miatt,az építés alatti víztelenítés alacsonyabb költségekkel való­sítható meg. e) A vonalhossz rövidebb. Az utasforgalmi vizsgálat azt mutatta, hogy a von­záskörzet lényegében változatlan, így a szállított uta­sok száma szempontjából nincs érezhető különbség. A Madarász utcai vonalvezetéssel szemben, a Váci úti vonalvezetés mellett a következők merültek fel: a) A Váci út korszerűsítési lehetősége a villamos megszüntetésével csak úgy relizálható, ha néhány forgalmasabb csomóponton aluljáró létesül. Ha a metróberuházást komplex közlekedésfej­lesztési beruházásnak tekintjük, akkor az útvo­nal-korszerűsítés nem választható külön a metró­beruházástól, hiszen a korszerűsítést a metró te­szi lehetővé, így a Madarász utcai megoldásnál jelentkező beruházási megtakarítás egy része előbb-utóbb mint önálló beruházás, mégis megva­lósításra kerülne. b) A Váci út közműkiváltások elkerülése a Mada­rász utcai megoldás esetén ugyancsak olyan „be­ruházási megtakarítás”, mely a Váci út korsze­rűsítése kapcsán mindenképpen felmerül, külö­nös tekintettel a Váci úti közműhálózat több év­tizedes kora miatti elavultságára. c) A két változat utasforgalmi egyenértékűsége a szállított utasok számát illetően fennáll. A köz­vetlen úticélok megközelítése tekintetében azon­ban már érzékelhető különbség mutatkozik a Váci út javára. Az érintett szakasz legfontosabb úticéljai ugyanis a Váci úti üzemek, melyek bejáratai a Váci útra néznek. A Váci úttal párhuzamosan 150—200 m A METRÓHÁLÓZAT, AZ É-D VONAL KÖZLEKEDÉSI KAPCSOLATAI A metróhálózat a koncepció által felölelt távlaton belül 3 metróvonalból: a kelet—nyugati, észak—déli és dél-budai vonalakból áll. (2. ábra) 2. ábra A dél-budai vonal megépítése az utasáramlási ada­tok alapján egyértelműen a következő lépés kell le­gyen az ég d vonal üzembe lépését követően. Fő irá­nya a Kálvin tér—Móricz Zs. körtér—Budafok vonal. A vonalvezetés pontos és végleges meghatározására az é—d vonalra vonatkozó vizsgálatok során még nem tér­tek ki, a csatlakozási pontokat és tömegközlekedési kapcsolatokat azonban véglegesen tisztázni kellett az é—d vonal kialakítása szempontjából. Amint az előzőekből látható, a Boráros tér érintése a dél-budai vonalat illetően sem célszerű. A Boráros tér vonzáskörzetének a metróhoz való csatlakoztatása a csepeli gyorsvasút meghosszabbításá­val oldódik meg. A csepeli gyorsvasút Boráros tér— Kálvin tér szakasza (részben föld alatti vezetéssel) nemcsak Csepel, de Soroksár részére is metrókapcso­latot biztosít. A dél-budai vonal Kálvin téri állomása — az észak—déli vonal állomásával és a csepeli gyors­vasúttal együtt — három gyorsvasúti vonal közvetlen csatlakoztatását jelenti. Még nem eldöntött, hogy a dél-budai ág Kálvin téri állomása végállomás vagy átmenőállomás lesz-e? Fel­merült az a lehetőség is, hogy a dél-budai vonal a ke­let—nyugati vonalhoz is csatlakozzon az Astoriánál, esetleg észak—nyugati irányba folytatva az építést. Ez utóbbiak azonban olyan távlatot jelentenek, mely rész­letesebb vizsgálatot egyelőre nem indokol. A gyorsvasúti hálózat 3 törzsvonala mellett a háló­zathoz közvetlenül csatlakozó elővárosi vonalak (szent­endrei, gödöllői és csepeli), a meghosszabbított mille­­neumi földalatti vasút és a tervbe vett Hungária kft.-i gyorsvillamos adják a tömegközlekedés gerincét. A megmaradó útfelszíni tömegközlekedési hálózat erre a gerincre fűzi fel a mellékirányokat, ill. azokat a fő irá­nyokat, melyek metróval való ellátása még nem in­dokolt. A jelenleg funkcionáló útfelszíni tömegközlekedési hálózat jövőjét az az elv határozza meg, hogy a „mst­ OHMI KUFT- NYUGATI VONAL ELSŐ SZAKASZA KUET- NYUGATI VONAL­ MÁSODIK SZAKASZA . Damn r-zí­r-falu vonal --­ ICL-BUDAI VONAL — Kiül FÖLDALATTI VONAL * CFŐVÁROSI VASUTAK A tervezett metróhálózat terve 1Í -TI ÉSZAKI ÉLET

Next