Műszaki Élet, 1972. január-június (27. évfolyam, 1-13. szám)

1972-06-23 / 13. szám

Az ENSZ jelentése szerint a világ múlt évi cementtermelése — a Kínai Népköztársaságot nem számítva — 589 millió ton­nát tett ki, s ez mindössze 29 millió tonnával több az 1970. évinél, tehát a növekedés kb. 5 százalékos. Ez az ütem kisebb, mint amilyet a múlt esztendők­ben tapasztaltunk. Az élen a Szovjetunió Mint ismeretes, a hatvanas évek közepe óta a világranglis­ta élén a Szovjetunió áll, s mi­vel a szovjet termelés a múlt esztendőben is gyorsabban nö­vekedett, mint az amerikai, a különbség csak fokozódott. A Szovjetunióban a múlt esztendőben először haladták túl a 100 millió tonnás szintet — pontosan 100,3 millió tonnát gyártot­tak —, s ez 5 százalékos nö­vekedésnek felel meg. A szovjet termelés tehát ma már több, mint a teljes világ­­termelés egyhatoda, s a növeke­dést elsősorban a rendkívül erő­teljes beruházási program, a nagyarányú lakásépítések indo­­kolják, de az úthálózat korsze­rűsítése is sok cementet igé­nyel. Érdekes jelenség, hogy a 1 8,2 millió tonnás amerikai termelés (ez 4,2 millió tonnás növeke­désnek felel meg­, lényegében csak mintegy kétharmada a szovjet termelésnek. Ezt egyes folyóiratok azzal indokolják, hogy Amerikában a nagy útépí­­tési programok már befejeződ­tek, s hogy a más jellegű beru­házásoknál a cement jelentősé­ge csökkent. Kétségtelen, hogy a cementipar növekedési üte­me viszonylag lassú, az 1970-es visszaesést 1971-ben sem tud­ta kiheverni, s a múlt évi ter­melési szint is még mintegy 1,6 millió tonnával alacsonyabb volt az 1969. évi rekordnál. Ilyen körülmények között érthető, hogy bár a japán ce­mentipar nem fejlődik olyan gyors mértékben, mint a többi iparág, a japán termelés is egy­re inkább megközelíti az ameri­kait. Mondhatjuk ezt annak el­lenére, hogy a múlt esztendőben a japán termelés mindössze 2,2 millió tonnával növekedett, s ezzel valamivel túlhaladta az 59,4 millió tonnát. A különbség tehát ma már nem egészen 9 millió tonna. A növekedési ütem lassúbbodása azonban csak az utóbbi évekre jellemző, mert érdemes feljegyezni azt is, hogy 1960-ban Japánban még csak 22,5 millió tonna ce­mentet állítottak elő, azóta tehát a termelés több mint 2,5-szeresére nőtt. És messze a többiek... A három vezető cementterme­­lő ország egyébként nagyon el­húzott a versenytársaktól. Ez azért is történhetett így, mert bár a világ két vezető cement­exportáló országa a Szovjet­unió és Japán, a kivitel még­sem determinálja magát a ter­melést. A legtöbb ország igyek­szik a szükséges cementet ma­­ga előállítani. Japán mögött elég messze le­maradva következik a Német Szövetségi Köztársaság, ahol a múlt esztendőben 40,5 millió tonna cementet állítottak elő. Igaz viszont, hogy a nyugatnémet termelés a múlt évhez viszonyítva mintegy 6 százalékkal nö­vekedett, tehát a kereslet erőteljesen fo­kozódott. Az NSZK után 31,7 millió ton­­nával Olaszország következik. Az olasz termelés a múlt eszten­dőben valamelyest visszaesett. A hatvanas évek közepén az olasz termelés gyorsan nőtt, a hatvanas évek második felében azonban a növekedési ütem na­gyon is lassúbbodott, visszaesés­ről azonban hosszú idő óta ta­valy beszélhettünk első ízben. Ezután a sorban Franciaország következne, ennek adatait azon­ban a jelentés nem közli. Becs­lések szerint a francia termelés 29 millió tonna körül lehet. A többiek ismét elég messze következnek, s ezt a csoportot Anglia vezeti, ahol a termelés a múlt esztendőben nem egészen 900 ezer tonnával emelkedett és 17,9 millió tonnát tett ki. Ezzel Anglia lényegében kihever­te az 1970-es visszaesést, sőt, a tavalyi év új rekordévet jelent akkor is, ha mindössze néhány ezer tonnával haladja túl az 1968-as szintet. A hatvanas évek második felében azonban az an­gol termelés lényegében stag­nált. Bizonyos mértékig meglepő, hogy Angliát 17 millió tonnás termelésével Spanyolország kö­veti, ahol a termelés a múlt esz­tendőben is mintegy félmillió tonnával növekedett. A hatva­nas évek közepe óta a spanyol termelés majdnem kétszeresére nőtt, s a jelek szerint Spanyol­­ország tudatosan törekszik ar­ra, hogy vezető cementipari ha­talommá váljék. Ehhez egyéb­ként nagyon sok adottsága van. A sorban ezután valószínűleg India következik, az indiai ter­melési adatokat azonban az ENSZ-statisztikák általában va­lamivel később közük. Becslé­sek szerint az indiai termelés 14,5 millió tonna körül mozog­hat, amennyiben az eddigi fej­lődési ütem folytatódott. 1970- ben ugyanis Indiában 14 millió tonna cementet állítottak elő. India után ismét egy szocia­lista ország, mégpedig Lengyel­­ország következik, amelynek termelése a múlt esztendőben 7,4 százalékkal nőtt, és 13,1 mil­lió tonnát tett ki. Érdemes itt megjegyezni, hogy a hatvanas években Len­gyelország megkétszerezte cemelit termelését és a múlt eszendőben is igen jó ered­ményeket ért el. A fel nem soroltak között jelentős még a brazil termelés, amely a múlt esztendőben 9,6 millió tonnát tett ki, s egyetlen év alatt mintegy másfél millió tonnával növekedett, nem is szólva arról, hogy a hatvanas évek közepe óta már majdnem kétszeresére nőtt a termelés. Jelentős még a mintegy 7,5 mil­lió tonnás mexikói és a 7,3 mil­lió tonnás kanadai termelés, ezeknél azonban a pontos szá­mokat az ENSZ-évkönyv nem közli. Ami a többi szocialista orszá­got illeti, a román termelés 400 ezer tonnával növekedve meg­haladta a 8,5 millió tonnát, a csehszlovák pedig félmillió ton­nával emelkedve megközelítet­­te a 8 millió tonnát. Az NDK múlt évi termelését nem ismer­jük, 1970-ben azonban közel 8 millió tonnát állítottak elő, s ezt a színvonalat most minden bizonnyal túlhaladták. Ami Bul­gáriát illeti, a termelés 200 ezer tonnával növekedve megközelí­tette a 3,9 millió tonnát. Végül mintegy félmillió tonnával nö­vekedett a jugoszláv termelés is, amely ezzel megközelítette az 5 millió tonnás szintet. A ma­gyar termelés a múlt évben 58 ezer tonnával visszaesett, és pontosan 2713 ezer tonnát tett ki. A cementtermelés a múlt év­ben tehát a legtöbb országban növekedett, és valószínűleg ha­sonló lesz a kép az idén is. DR. ABA IVAN Lassan nő VAJDASÁG a cementtermelés MŰSZAKI ÉLET Szerkesztőség: Budapest, VI., Anker köz 1—1. Telefon: 90—490, ti)—310 Felelős szerkesztő: DR. VALKÓ ENDRE Kiadja: a Lapkiadó Vállalat Bp. VB., Lenin körút 9—11. Telefon: 221—285 Felelős kiadó: Sala Sándor Igazgató Terjeszti a Magyar Posta Előfizethető a helyi (Budapesten a kerületi) kézbesítő postahivata­loknál és a kézbesítőknél Előfizetési díj 1 hónapra 4,30 Ft Új évre 12,90 Ft Külföldön terjeszti: a Kultúra Könyv- és Hírlap Külkereskedelmi Vállalat, vagy a Kultúra külföldi képviseletei KÉZIRATOKAT NEM ŐRZÜNK MEG ÉS NEM KÜLDÜNK VISSZA Szikra Lapnyomda INDEX: 25 586 24 MŰSZAKI ÉLET MŰSZAKI 1 ÜWW Felvonulási épületek belső berendezésének költségei Egy alvállalkozó keresetet in­dított fővállalkozója ellen 40 000) Ft számlaösszeg és kamatainak megfizetése iránt. Keresetében előadta, hogy a fővállalkozó a szükséges felvonulási létesítmé­nyeket, így a raktározás céljára szolgáló helyiségeket is, beren­dezés nélkül adta át részére, majd felkérte őt a polcozás és a csőállványok elkészítésére. A fővállalkozó vállalta a felvonu­lási épület, illetőleg a raktár berendezésével kapcsolatos költségek térítését, így az alvál­lalkozó a berendezéshez szüksé­ges munkálatokat elvégezte, a raktárhelyiségben a csőállványt elkészítette, és annak ellenérté­két a fővállalkozónak számláz­ta. A fővállalkozó a kifizetés elől elzárkózott, arra hivatkoz­va, hogy az alvállalkozó által felszámított költség, mint épí­tésvezetőségi általános költség külön nem számlázható. Az első fokú döntőbizottság az alvállalkozó keresetét eluta­sította, mivel megkeresésére az Építésügyi és Városfejlesztési Minisztérium ár- és pénzügyi fő­osztálya azt közölte, hogy a fel­vonulási épületeken belül szük­ségessé váló berendezési tárgya­kat, polcokat az építésvezetősé­gek szerzik be általános költsé­geik terhére. E határozat ellen az alvállal­kozó fellebbezett, azzal az in­doklással, hogy a jelen esetben a fővállalkozó a szóban forgó költségek megtérítését kifeje­zetten vállalta, így az alvállal­kozó részéről e költségek meg­térítése iránti igény jogos. A Központi Gazdasági Döntő­­bizottság a fellebbezést elutasí­totta. Határozatát a követke­zőkkel indokolta. Az alvállalkozó sem tette vi­tássá az első fokú döntőbizott­ságnak az ÉVM által küldött írás­beli véleményére alapított azt a megállapítását, hogy a polcok költségeinek anyagi fedezetét ebben az esetben az építésveze­tőségi általános költség biztosít­ja. Ennek folytán az alvállal­kozó részéről ezeknek a költsé­geknek a felszámítása még ak­kor sem lehet jogszerű, ha azok megfizetését a fővállalkozó kü­lön vállalta. Nyilvánvaló ugyan­is, hogy ez kétszeri fizetést eredményez és ezért az alvál­lalkozó nem igényelheti olyan költségek külön felszámítás alapján való megtérítését, ame­lyet a 44/1967. (ÁT. 1968. 1.) ÉVM­ÁH számú utasítás 13. §-a értelmében az építésveze­tőségi általános költségben egy­szer már megkapott. Szolgálati idő megállapítása A rendelkezés szerint ha a munkaviszonyban álló dolgozó igénybejelentése alapján a mun­kaviszony megszűnése előtt az öregségi teljes vagy résznyug­díjat nem lehet megállapítani, a nyugdíjmegállapító szerv csak azt köteles elbírálni, hogy az igénylőnek mennyi az öreg­ségi nyugdíj megállapítása szempontjából figyelembe ve­hető szolgálati ideje. Ha a mun­kaviszonyban álló dolgozónak nincs meg a teljes öregségi nyugdíj megállapításához szük­séges szolgálati ideje, a nyug­díjmegállapító szerv az igényt határozattal elutasítja. Az igénylőt jogorvoslati lehetősé­géről a határozatban tájékoz­tatni kell. Abban az esetben, ha a munkaviszonyban álló dol­gozónak megvan a teljes öreg­ségi nyugdíj megállapításához szükséges ideje, erről a nyug­díjmegállapító szerv az igénylőt ügyviteli intézkedéssel köteles értesíteni. Gyakran előfordul, hogy a dolgozók — az említett rendel­kezések alapján — még munka­­viszonyuk fennállása idején az öregségi nyugdíjjogosultság el­ismerése iránt kérelmet terjesz­tenek elő. Nemegyszer azonban nincs lehetőség a teljes nyugdíj megállapítására, mert az­­igény­lő nem rendelkezik az ehhez szükséges szolgálati idővel. Az érdekelt dolgozók az igényjog elismerése kérdésében hozott jogerős másodfokú ál­lamigazgatási határozat ellen több esetben keresettel fordul­tak a bírósághoz további szol­gálati idő megállapítása iránt. Felmerült a kérdés, hogy a bí­róságnak van-e hatásköre ezek­ben az ügyekben. A Legfőbb Ügyészség szerint az említett jogszabályi rendelkezésekből az következik, hogy a társadalom­­biztosítás szervei kizárólag a dolgozó által szerzett szolgálati idő elismeréséről is hozhatnak határozatot anélkül, hogy nyug­díj megállapítására sor kerülne. Az ilyen határozat ellen ugyan­azok a jogorvoslati lehetőségek vannak, mint a nyugdíj megál­lapítására hozott határozat ese­tében. Így a dolgozó nincsen el­zárva attól, hogy a csupán a szolgálati idő elismeréséről ho­zott határozatot a bíróság előtt megtámadja, azon az alapon, hogy még további, el nem is­mert szolgálati időkkel is ren­delkezik. Nem lehet az ügyviteli intéz­kedés ellen a bírósághoz for­dulni, ha a dolgozónak megvan a teljes nyugdíj megállapításá­hoz szükséges szolgálati ideje. Ezek szerint, ha az ügyviteli másodfokú határozat az öreg­ségi vagy rokkantsági teljes nyugdíjra vonatkozó jogosultsá­got megállapította, a nyugdíj - kiegészítés kérdésében a bíró­sághoz nem lehet fordulni. n n­emrégiben­­ megjelent . ** egV útmutató „Az egyetemi (főiskol­a 1®*) oktatók tudo­r/ a t"lllo­­mányos munkája­­* ról szóló kérdőív kitöltéséhez’’ cím­mel. Ebben olvasok: ,A szakmai mű­vek nem adnak tudományos el­méleti alapot, a szakmai kér­déseket a szakemberek számá­ra érthetően tárgyalják.­ Persze vannak, vannak olyan szakmai művek, amelyekre mindez vonatkozik. Sőt, vannak olyanok, amelye­ket kimondottan gyakorlati cél­lal írnak. De nem túlzás azt mondani, hogy a szakkönyvekből hiány­zik a tudományos elméleti alap? Akkor mitől lesz szakkönyv a szakkönyv? 1 E­gyik beruházásunk terveit kooperációban készítette egy magyar és egy külföldi vál­lalat. A részterveket természetesen — sőt elég sűrűn — egyeztetni kellett. Egyeztetni pedig csak vagy a magyar, vagy a külföldi válla­latnál lehet, ezért hol a külföldi partner jött Magyarországra, hol a magyar félnek kellett kül­földre utaznia. Mindez addig rendben is volt, amíg meg nem jelent az utazá­sok korlátozásával foglalkozó rendelet. Ez ugyanis nagymértékben akadályozta a magyar tervezők utazását. Mit lehetett ebben az esetben tenni? Meg lehetett rendelni az egész tervet külföldön. Igaz, ez valamivel többe ke­rül. De sokkal kevesebbet kell utazni. E­gyik nagy vállalatunknál több automata gépsor is dolgozik. A gépsorok külföldi erede­tűek. A pótalkatrészek is. A pótalkatrészeket mindig akkor rendelték meg, amikor arra szükség volt. Kiderült azonban, hogy amíg a pótalkatrész megérkezik, el­telik másfél, vagy kedvező eset­ben egy esztendő. Addig a gépsor áll. Most vállalva, amit vállalni kell, megrendelik jó előre. Így a gépsor nem áll. Viszont a vállalat fizeti a büntető kamatokat. Amely viszont, szerinte még mindig kevesebb, mint ameny­­nyi kárt a gépsor kiesése okoz. Ennél a vállalatnál megta­nultak számolni. Ez azonban még nem általá­nos. A­z egyik válla­­latnak épíé­­­si engedélyre volt szüksége. Jártak, jártak a tanács nyakára, ígéretet kaptak is fölösen, de enge­délyt nem. Elvileg minden rendben volt. Gyakorlatilag mindig akadt valami kifogás. Végül a tanácsi előadó is ki­fogyott a kifogásokból, és meg­mondta az igazat: „Ha hoznak magukkal gép­írónőt, aho legépeli, azonnal megkapják az engedélyt.” Íme, egy ügy, amelyik ked­vező befejezést nyert. * 2­00%

Next