Bányászati és Kohászati Lapok, 1868 (1. évfolyam, 1-24. szám)

1868-03-15 / 5. szám

tizen legfinomabb szita lyukának átmérőjét D, melyen a szemecske éppen áttér bevesszük az egyenlet alakja a következő leend: c = 2-44 Y D (d—1) (sin. g — Q cos. g) miután pedig az osztályozó csatornáknál g = 60°, és nagy hiba nélkül q — £-ra tehetjük, ennélfogva : c = 2-04 Y D (d—1) hogyha ebből egy ismert c számára a D-t keressük, lesz D = 416 (d—1) a fentebbi példa I csatornájánál c = 0­ 06 m és d = 2­ 9, tehát D == 0-00045 m vagyis 0.45 milliméter. E szerint tehát a csatorna által osztályozott leg­­darásabb szemecske sem képes a felvezető csatornaszár külső oldalán a vizár ellen lefelé sülyedni. A II. csatornánál D = 0-09 ra ra, és a III. csator­nánál D%­­ 0-012 ra m, tehát csak ezen utóbbi csator­nában lehetne a zagyár csekély sebessége mellett a sze­­mecskéknek sülyedni. A fentebbi elméletből önként következik, hogy azon mennyiség, mely egy osztályozó csatornából mint osz­tályozott lá válik, a csatornaszár hosszától függ. Hogy ez valójában így van, a gyakorlat is bebi­zonyította. A nagy­sági ferencztárnai zúzdában felállítva lévő két osztályozó csatornánál, melyek a két darásabb falú készletet szolgáltatják, s melyeket a zagy egymás után átfut, egy kísérlet alkalmával úgy találtatott, hogy a befolyó zagy (5­10-556 köbláb perczenkint) egy köblábban 2 font zúzmányt tartalmazott. Az I. csatorna, mely egy folytonosan működő lök­­szérnek két osztályát látta el sűrű zagygyal, adott per­czenkint 0-611 köbláb zagyot 10 font zúzmánytartalom­­mal; a II. csatorna, mely egy ily lökszernek csak egyik osztályát látta el, adott perc­enkint 0 291 köbláb za­­gyott 8 font zúzmány taralommal. Az I. csatorna tehát az egész zúzmány tartalomnak 18 %-át, a II. pedig 11 °//-át hagyta kiválni, vagy­is a II. csatorna 40 %-át adta azon mennyiségnek, mely az I. csatorna által osz­­tályoztatott. Pedig mind a két csatorna egyenlő keresztszelvénnyel birt, tehát egyenlő zagyársebességre volt készítve, t. i. 24" szélességgel és 6" tágassággal, csakhogy az 1. csatorna szárának hossza 3., a Il.-nál pedig a csatornaszár hossza 4. volt. Sajnálattal kell megemlítenem, hogy az osztályo­zott szemecskék nagyságának meghatározására szük­séges eszközökkel nem rendelkezhettem; mindazonáltal világosan kitűnik az említett példából, hogy a II. csa­tornából kivált jelentékeny zúzmánymennyiség magya­rázatát csak egyedül azon körülményben találhatja, hogy a II. csatornaszára hosszabb volt. Azon tanulságot vonhatjuk ki ebből, hogy a csa­tornából kiválandó zúzmány mennyiségét a csatornaszár meghosszabbítása által növelhetjük, s ennélfogva a csa­tornaszár hossza, legalább a darásabb zúzma nemekre nézve, egy igen lényeges tényező az osztályozásnál. Ezen gyakorlati következtetést megerősíti az el­mélet is; a fentebbi példa adataiból indulva ki, a követ­­kező tételeket nyerjük elméleti számvetésünkkel: az osztályozó csatorna tágassága a vizár sebessége másod­perczenkint az osztályozandó szemek fajsúlyja a kivált szemek közép átmérője a zagy legtávolibb pontjából induló szemecske pályája a levezető a felvezető csatornaszárban eléri a csatorna külső oldalát mily szög alatt mily távol­­ságban mily szög alatt mily távolságban a kezdet alatt felett tt méter millim.0 t10 ff ff I. és II. csatorna..............................6 0­0556 2-8 150 21 15­6 131 52— 6 00556 2-8 t­oo 19 174 123 39— 6 00556 2-8 050 17 196 102 1­ 2— 6 00556 2-8 0­ 35 16 209 85— 0-5 6 0­0556 28 0­ 20 14 240 55— 4-2 6 00556 2'8 0-15 12 28'2 41— 6-9 6 0.0556 2'8 010 11 30-8 29— 10-8 6 00556 2­8 0059 37'8 18— 184 » • ••••••6 0.0556 2 8 0014 85-86 — 57-0 39

Next