Bányászati és Kohászati Lapok, 1868 (1. évfolyam, 1-24. szám)

1868-06-15 / 10-11. szám

87 Az olvasztásnál czélunk az érczből az ólmot, mint fémet nyerni ki. Az aranyat, ezüstöt és rezet kénybe vagy ólomba öszpontositani; azon fémeket s föld része­ket ped­g, melyek az olvasztás alatti anyagban a kinye­rendő fémeket tisztátalanitják, mint: a vas, horgany, dárdany, mireny sat,­resztet elillantani, részint a sa­lakba vezetni; következőleg azon salakokban, melyek­­Nagybánya környékén valaha valahol képződtek, ezen fémekből — mert teléreink alkatrészeit képezik — mindenütt nagy mennyiségnek kell lenni, — és pedig vagy ólom nélkül, vagy kevés ólommal, mert az ólom táj­súlya azon fémek s fémetegek faj­súlyánál, melyek a salakot képezik, sokkal nagyobb lévén, az ólom az el­különülésnél a kemencze gübüjébe sü­lyed, s igy az az ólommennyiség a mit a salak magával ragadhat csak is csekély lehet. Ólom csak a kényben, (Lech) olva­­­s gabüvakarékban mutatkozhatik, az ilyeneket pedig a régiek sem igen hányták a salakba. Mentől kevesebb kén van a kémlendő salak kémle — lisztben az abban lévő réz és csekély ólom — az ólom kémle készítésénél — egy szemcsébe annál könnyebben foly össze — az ólmot a szemcsében tehát annál köny­­nyebben öszpontosíthatjuk. De az ilyen — a salakból kihozott szemcsét — ha a csekély mennyiségű rezet semmibe vesszük is, ólom gyanánt tekinteni azért még nem szabad, mert a fennebbi tisztátalanító nemtelen fémekből is jó adag lévén a salakban, az ilyen szemcse az ólomnak semmi tulajdonságával nem bír,­­ például : nem nyulékony, a kalapács ütése alatt szét­porlik. A salak képződés természete fémészeti szempont­ból is tisztán igazolja tehát, hogy midőn a beadott sa­lakban ólmot nem találtunk eljárásunk megbízható, s jó volt, s hogy ha a salakban valahol mégis mutatkoznék ólom nagyobb mennyiségben, például mint a „Bánya­ügy“ állítja 5—18 font, az nem a salakból magából, hanem a mint fennebb is volt mondva csak az abba ele­gyedett ólomban gazdagabb anyagokból származhatnék A kémlékhez adott, — az ólom és réz kiválasztá­sát eszközlő ömlesztő szerek a többi fémekre is hatván az olyan kém anyagban is idomitnak szemcsét a­hol csak nyoma van a réznek, s az ólomnak. Már most ha valaki a salakból ólom helyett kikapott ilyen tisztátalan szem­csét, ólom helyett venné, az adhatna ugyan nagy ólom tartalmat, de szörnyen tévedne, s magával együtt azt az embert is rá szedné a ki kémléjében bíznék. A jó anyagokban kimutattuk mi­­ a rezet, ólmot, ezüstöt és az aranyat is! Például egy f. év tavaszelő 31-én kiállított kémlejegyen ezen tételek állanak : 1. 9 font ólom,16 font réz,0.000 ezüst 2.3 ??n 12% » „ 0.016 „ 3.9 V 7) 16% * „ 0.038 „ 0.044 ar 4.26 !? 'n 46% •» „ 0.105 „ 0.385 tartalommal. De ezek nem salakok, hanem kények olva­­­gabü vakarékok, vagy medve — töredékek (Ofen-bt melyek ezen fémek nélkül nem is képződhetnek. A réz kémlésnél az első beolvasztás által csak fe­kete rezet, az­az: egy olyan barna szemcsét kapunk, mely a fennebbi tisztátalanító fémeket kisebb nagyobb meny­­nyiségben mind magában foglalja. Ezektől a rezet egy második, egy olyan olvasztással kell megtisztítani, mely­nél a kémlér képessége nagy mértékben vétetik igénybe. Mert a készelési műtét az elkergetendő fémeknek azon tulajdonságán alapulván, hogy azok fehér izzó hőben a réznél előbb élegülnek, a kémlémnek — hogy a szemcsét az élegüt­éstől megóvja — pontosan ki kell lesni azt az időpontot, midőn a tisztátalanító fémek élegeiből kép­ződött hálószerű mozgékony boriték a szemcse izzó fel­színéről eltűnt. Ha ekkor rögtön ki nem veszi, s vízbe nem meríti , a léggel érintkezve egy rész a rézből is elegül, s elvész a sarekban. Ha pedig be nem várva ezt az időt a szemcsét hamarább kivette mint a­hogy kellett volna, akkor természetes, hogy nagyobb a tartalom, de a szemcse reze nem lesz elég tiszta. Ezen eljárásnál tehát a­mint látszik állhatnak elő különbségek, de olyan különbség, milyen 10 és 5 font közt létezik, nem az ilyen szegény anyagoknál, hanem csak az olyanoknál lehet, a­hol 60 — 70 font réz van kér­désben, következőleg a hol nagy a készelendő szemcse, s nehezebb a lég bevezetése a szemcse belsejében lévő tisztátalansághoz, s végre ha a szemcse felületén történt elégülést nem a tapasztalásból merített készelési szabály szerint vettük tekintetbe. A fennebb mondottakból egy fontos tény tűnik ki, mely a kémlészet tökélytelenségére mutat ugyan, de azért mégsem aggasztó baj: következményeit azonban az avatatlan világ sokszor minden alap nélkül gyanúsí­tásokra okul használja fel. Ugyan­is: tudva van hogy ólom és réz kémlét olyan tökéletest, hogy a kihozott szemcsében a kémlendő lisztnek minden ólom s réz pa­ránya egyesülve legyen hód után (auf trockenen Wege) ezen fémeknek részint illékony, részint vegyülékeny természetük miatt­­ készitni nem lehet. A nagybányai bánya­kerületben előforduló ólmos érczeket illetőleg a kémléstan elveivel, s keresztül vitt vegybontási kísérletek eredményeivel megegyezőleg olyan meggyőződésre jutottunk, miként az olyan anya­goknál, melyekben az ólom kénnel van vegyülve, a­me­lyeknek tehát hosszas pergetésen kell keresztül menniök minden kijött 10 font ólom után egy , a fehér ólomnál, vagy a­hol csak élennyel van az ólom kapcsolatban frontig hághat a hő­korlat (Feuerabgang). A réz késelésnél, ha Fahlerzek, vagy rézkénegek ,mint itt átalánosan —forognak kérdésben a kikerült szemcséhez, az első olvasztás által kihozott tisztátalan, réz minősége szerint, 8 vagy 10 font ilyen tisztátalan­­ságra 1 font; a rézkényeknél egy fontra­­; a kohó által

Next