Belkereskedelem, 1956 (5. évfolyam, 1-19. szám)

1956-08-04 / 15. szám

megye székhelyén. Ellátogattunk boltokba, betértünk vendéglőkbe, beszél­jünk olvasóinknak a megye kereskedelméről, a hibákról és eredményekről, nulni, okulni. Túlzás nélkül állíthatju­k: a Tolna megyei kereskedelem hibáit alkalmazottjának akaratából egy-kettőre ki lehet javítani. Csak kissé hát­­erészebb munkára van szükség. LAKÉRTELEMRŐL ősieken kívül anyagi kárt is okoz az egész népgazdaságnak. A másik történet: Közel 250 000 forintba került a Népbüfé új berendezése, ami azon­ban jobban megfelelne egy népbolt­ban, mint еду фépbüfében. A be­rendezés főleg fűszerboltokba való polcokból és fiókokból áll. Kiderült az is, időközben, hogy nemcsak a berendezés felesleges, hanem a vá­rosnak sincs szüksége nagy népbü­fére, hanem inkább vendéglőre, vagy étteremre. Szeretnék is átala­kítani az új népbüfét, csak mi tör­ténjen az új berendezéssel? S mindezért ki a felelős? A me­gyei tanács kereskedelmi osztályá­nak volt vezetője, aki — hiába til­takoztak a kereskedelmi osztály dol­gozói — ragaszkodott a nagy nép­büféhez és ragaszkodott a berende­zéshez. Ma már nyíltan beszélik, hogy a volt osztályvezető nem ért a kereskedelemhez. Erre rájöttek már az illetékesek is, de miért ily későn?! Csata­­­győztes nélkül Tolna megyében is „dúl“ a harc a tanácsi és a földművesszövetkezeti kereskedelem között. A legutóbb le­zajlott „csata1“: Dunaföldváron be­zárták az italboltot 1 hónapra, hogy átalakítsák kisvendéglővé. Ezalatt az idő alatt a földművesszövetkezet az italbolttal szemben vendéglőt építtetett. Így most két kisvendéglő­je van Dunaföldvárnak, pedig egy is elégséges lenne. Nem tudjuk ki a „csata“ győztese, de egy biztos, nem a népgazdaság. Praktikus viselet A konfekció boltban Zsu­skán Sán­­dorné elvtársnő tolmácsolja a szek­szárdiak panaszát: július derekán egyáltalán nincs ra­ktáron vászon és ballon ruha és short. Jogos az a pa­nasz is, hogy a legnagyobb nyári munkák idején munkaruhát az egész városban nem lehet kapni. Már a dupla anyagból készült bányászru­hák — amely egyáltalán nem egész­séges viselet a nyári hőségben — is elfogytak. GYORSLISTA - NÉMI TANULSÁGGAL Gyengén működnek a szekszárdi vendéglátóipari vállalatok, az üzle­tek csúnyák, elhanyagoltak, rossz a kiszolgálás, egyszóval alacsony szín­­von­alú a vendéglátóipar munkája. A kérdésre, hogy miért van ez így, a válasz így hangzik: kevés szak­ember dolgozik a vendéglátóiparban. Állítsunk össze gyorsan egy listát, kik vezették és vezetik a megyei BOKRÁCS­A létszámok helyett negyedévi ke­retszámokat kapunk. Sokkal köny­­nyebb így a munka.­­ A bürokrácia csökkentésére javasolnánk még legelőször is az egységes vendéglátóipari árakat. Ez komoly mértékben csökkentené az adminisztrációt, könnyebb és egy­szerűbb lenne az elszámoltatás. A másik javaslatunk pedig a heti két­szeri piaci jelentés megszüntetése. Nem tudunk minden árus mellé egy ellenőrt állítani, hogy megmérje mennyit hozott az őstermelő és mi­lyen áron adja. Ezek a jelentések ilyenformán „húsból“ készülnek s azt hiszem, hogy ez nemcsak nálunk van így, hanem más megyékben is, vendéglátóipari vállalatokat és üze­meket. A megyei trösztnek — 1955 de­cemberében szűnt meg — nyomdász volt a vezetője. A Szabadság szálló régi igazgatója háztartásbeli, a je­lenlegi igazgató vaskereskedő. Az üzletvezető helyettese volt rendőr­ségi nyomozó. Szekszárd legnagyobb vendéglátóipari egységének, a Sör­kertnek volt tisztviselő a vezetője. A vendéglátóipari vállalat áruforgal­mi osztálya vezetőjének főkönyvelői képesítése van, áruforgalmi kérdé­sekhez — valljuk be — nem sokat ért, ugyanakkor a főkönyvelői mun­kát jogi képzettségű elvtárs lát­ja el. A bonyhádi szálló és étterem ve­zetője patikus, a területi ellenőr volt tisztviselő. A dombóvári egység ve­zetője tanító, a dunaföldvári Kék Duna éttterem vezetője szintén pe­dagógus. A megye kereskedelmi életének irányítói tárgyalnak a balatonkör­­nyéki vendéglátóipar vezetőivel, hogy a nyári szezon után ezektől a vállalatoktól a jó szakemberek át­jöjjenek a megyébe. 11 Nem érdemes Az első negyedévben a megyei Népbolt Vállalat minden téren telje­sítette a „kiváló vállalat“ cím el­nyeréséhez szükséges feltételeket, a kitüntetés helyett azonban a válla­lat igazgatója fegyelmit kapott. Miért? Hamis jelentésért! A vállalat alkalmazottai ugyanis két kisebb hiányosság megszünteté­sét közölték az igazgatóval, aki anél­kül, hogy a hibák kijavításáról meggyőződött volna, jelentette ezt a minisztériumnak. Később egy ellen­őrzés során derült ká, hogy a hiba csak papíron szűnt meg, a valóság­ban nem. A vállalat ötszáznegyven dolgozó­ját ütötte el a kitüntetéstől ez a ha­mis jelentés. Hát érdemes? Savanyú és pezsgő A szekszárdi Szabadság szálló ét­termében (bár túlzás ezt a kocsma­­szerű, rosszul berendezett, piszkos, elhanyagolt helyiséget étteremnek nevezni) minden asztalon felbontat­lan pezsgő, vagy vermuthos palack áll. Árupropaganda! Ugyanakkor a vendég hiába kér a pirított májhoz savanyúuborkát. Úgy véljük pedig, hogy a pirított májhoz —és a többi ételekhez is — inkább kell savanyú­ság, mint pezsgő. Megérdemlik az elismerést A kétségtelenül meglévő hiányos­ságok ellenére megyeszerte számos kiváló képességű, jó munkát végző kereskedelmi dolgozó van. Ennek el­lenére azonban Tolna megye 3000 főnyi kereskedelmi gárdájából eddig mindössze tizenöten kapták meg a „belkereskedelem kiváló dolgozója“ kitüntetést. Pedig nagyon sokan van­nak, akik kiérdemelték munkájuk elismerését. Csak néhány nevet em­lítsünk: Salamon János elvtárs, a Csemegebolt vezetője évek óta kifo­gástalan, jó munkát végez. Ugyan­ezt mondhatjuk el Rosszkor Sándor és Sipos József elvtársakról, a paksi élelmiszerüzlet dolgozóiról, Joó Sándor elvtársról, a lakberendezési bolt vezetőjéről, Farag Ferenc elv­társról, a Háztartási Bolt és Kulcsár József elvtársról, a Divatárubolt ve­zetőiről. Még sorolhatnánk hosszasan a neveket, azokat, akik évek során jó munkájukkal kiérdemelték a meg­becsülést, az elismerést. ZsfiCZ LÁSZLÓ

Next