Budapesti Hiradó, 1847. január-június (517-617. szám)

1847-05-04 / 586. szám

Kedden 586 Május 4. 1847.­­ BUDAPESTI HÍRADÓ. Előfizethetni helyben kiadóhivatalban, hatvani atp­ozai Horváth-házban 483 ik szám alatt földszint, és minden királyi postahivatalnál.­­ Az ausztriai birodalomba s külföldre menendő példányok csak a bécsi császári posta­­hivatalnál rendeltethetnek meg. Ezen lapok minden héten négyszer, u. m. kedden, csütör­tökön, pént. és vasárn.jelennek meg. Előfizetési ér félévre Buda­pesten házhoz-hordással 5 ft., borítékban 6 ft., postán bo­rítékban 6 ft. ez. p. A hirdetmé­nyek minden apróbetűs hasáb­­soráért 5 (öt) ez. kr. fizettetik. M MAGYARORSZÁG és ERDÉLY. A bécsi lapok Károly főhe­rczeg ő fensége egész­ségi állapotáról következő további orvosi jelen­téseket közölnek: Bécs apr. 29én 1847 regg. 8 órakor. A múlt nap folytában a fenséges főherczegnél mind a lázra, mind a lábos állapot egyéb jelenségeire nézve némi kis enyhülés volt tapasztalható; a köhögés mérsékelt volt, és kevés kiköpéssel öszvekötve; a lélekzés is némileg szabadabb. Ő fensége az éj első felében csendesen aludt; éjfél után az álom nagyobbrészt a mellfájdalmak növekedte és altesti hajak által meg lön háborítva. — Bécs ápril 29én déli 1 órakor: Ma reggel óta a láz bel­erejében nőtt. A fenséges beteget kábulás szállá meg, az életerők feltűnő hanyatlása mellett. Dr. Güntner s. k., cs. kir. udv. tan. Dr. Bisch­off s. k., cs. k. kormány tan. Dr. Stein­massier s. k., cs. kir. tan. és hadi főorvos. Dr. Schmerling s. k. Múlt számunkban az orvosi jelentések közt az aláírások előtti utolsó szó, u. m.: ,vég-szentségeivel 1 helyett olv.: ,vég-szentsé­gekben.4 Az Oest.B. legújabb száma a köv. gyászos tudósítást közli „Bécs, apr. 30. A Mindenhatónak tetszett ő cs. kir. fenségét Károly föliget, ő felségének a mi legkegyelmesebb császá­runknak nagybátyját, rövid betegeskedés után dicsőségtel­­jes és tettdús élete hetvenhatodik évében e múlandóságból kiszólitani. Ö és fensége ma reggeli négy órakor hunyt el. — A felséges uralkodóházat ezen szintolly fájdalmas mint vá­ratlan halál­eset a legmélyebb szomorúságba sülyesztette. — A pótolhatlan veszteség, mellyet a birodalom, a hadse­reg, ’s a népesség minden osztálya egy—hősi bátorsága­ és ritka hadvezéri talentománál fogva a birodalom minden hű alattvalója emlékezetében örökké felejthetlen herczeg el­hunyta által szenvedett, nem csupán e birodalom határin be­lől fog mélyen éreztetni, hanem az öszves német hazának minden tartományiban is; mert a magas elhunyt a vészter­hes időkben nemcsak Ausztriának megmentője, ő egyszers­mind Németország megszabadittatásánk előbajnoka volt.“ Ő cs. ap. kir. Fölsége T­o­s­o­n­i József Ágostont és S­u­s­a­n­n­i Józsefet fiumei váltótörvényszéki ülnököket a fiumei kormányszék való­ságos ülnökivé legkegy. kinevezni méltóztatott. ő cs. ap. kir. Fölsége Fischer Károly magy. kir. udv. kamrai taná­csost temesi k. kam. igazgatóvá kinevezni, Mattyasovszky Im­rét ugyanezen kir. kamrai igazgatóság ülnökét pedig ,kir. tanácsosi­ czim­­mel diszesiteni kegy. méltóztatott. P­é­c­h­y Ferencz magy. kir. helytartósági tisztib. titoknok és N­é­­m­e­t­h­y Endre helytartósági fogalmazó, helytartósági valóságos titokno­­kokká; — Bieringer Sándor zágrábi ellenőrködő postatiszt sopro­­nyi ellenőrködő postatisztté neveztettek ki. Ő cs. ap. kir. Fölsége Knapp Imre és József testvéreknek vezeték­­neveket ,Kálnay ura, Schmidt családnak vezetéknevét ,Sziklay­ ra, Leimberger Mihály hites ügyvédéét „L­é­p h­e g­y­i“re, Kren János szinte hites ügyvédéét „Tormád­y“ra változtathatni kegy. megengedte. A nagy magy. kir. udv. kamara az iglói megüresült kir. sótárnoki ál­lomásra Kern Ferencz homonnai sótárnokot, az oblaji megüresült kir. harminczadosi állomásra pedig S­o­m­o­s­s­y Károly kriv­puti útlevél­­vizsgálót; végre a Panczner Ferencz halála által megü­resült alerdészi ál­lomásra H­a­s­k­ó Imre selmeczi erdészgyakornokot alkalmazta­ jól (Helyzetünk és a reformok. XVII.) Adó. A költői reform-politika semmiben sem dicsekedhetik annyi valóságos eredménynyel, mint az adó kérdésében. Csak­hogy ezen valóságos eredmények igen szomorúk voltak .. . csupa fiasco és véres kudarcz! — Újabb ébre­­dési és haladási korunknak kétségkívül nem volt kényesebb, nehezebb, sőt rendkívülibb és következményeiben kiszámít­­hatlanabb feladása, mint az adó. Semmi ellen sem küzdött annyi és olly erősen megrögzött előítélet és olly, minden elölt világos, közvetlen reális érdek; azért semminek meg­oldása nem kívánt volna mélyebb státusférfiúi bölcseséget, gyakorlottabb ildomosságot, simább és óvatosabb bánásmó­dot , mint ennek, ’s mégis , ha az ábrándos politika m­a­­gasztos vezérczikkeivel, mellyekben a közön­séget (mint b. Eötvös helyesen jegyzi meg „Reformjában) eszmék helyett képekkel tartotta jól, erősen belé nem elegyedik, a feladás — gondoljunk csak boldogult gr. Sztáray Albert föllépésére — tisztességesen meg lesz oldva... Ollyan százados előítéleteket kellett volna eloszlatni, mellyek a legális nemzet véleményében a szabadság fogalmát képvi­selők;— ’s várjon lehet-e csudálkozni, ha ollyan embe­reknél, kik közöl kevés tanult metaphysikát, szabadon járni úton, hídon, kompon, városkapun, a­nélkül hogy a vá­mos letartóztathassa, szabad lenni az ország, megye, sőt falu közmunkájától is, és végre szabad lenni az adószedő executióitól. . . egyértelmű lett „szabadsággal? — te­hát egy felöl i­lyen valószínű előítéletet kellett volna elosz­latni, ’s másfelől valami ollyanra kellett volna birni a magyar nemest, mitől régi szokásánál fogva leginkább irtózott. .. a bizonyos időszakokban rendesen előforduló fizetésre, ’s pedig o­lyan fizetésre, miért cserében látszólag semmit sem kap az ember. És mit csinált az ábrándos politika? Enthusi­­asmust dobott, egy csoport vakonhivet csődített zászlója kö­rül , rá­rohant az előítélet bástyáira és ... ? bezúzta a fejét. Hm, ha csak ennyibe került volna az egész! De ki ne em­lékeznék azon sporadicus anarchiára, melly természeténél fogva egyszerre el nem nyelhette, de lassan kint felemészt­hette volna e hazát? . .. Az ország financziája olly gyenge lábon áll, hogy még a mindennapi szükségeknek is alig bír megfelelni ... ’s az idő újak és olly roppantságunk után kiált, minekről eddig a ma­gyarnak fogalma sem volt! A népnevelés kettős eszköze — az iskolák és közlekedési eszközök — milliók befektetését követelik: azon kellene törekedni, hogy az adómentes, de azért ugyan nem adósságmentes osztály, bár ezen új milliók kamatját vállalja magára; — ’s midőn erre hajlan­dóság mutatkoznék, „szellemi alapok­kal áll elő az ábrándos politika ’s elijeszti az úgyis gyenge jóakaratot. . . Mintha biz az adófizető sokat is szebotálná, vájjon minő szellemi alapja van az ő adójának ’s minő a másénak, csak hogy egyszer már a nemzet is lássa fizetni úgy, mint ő fizet . . . Később, mikor a haza törvényhozóinak elméje egészen elfoglalva a kielégítésért rimánykodó közszükségektől, é s az­ért is, hogy egy tettleges lépés történjék már egyszer a köz­teherviselés jövendője felé, —az óvakodó politika megegye­zik abban, hogy a legális nemzet egy keserű lapdacsot nyel­jen el s­z­a­b­a­d­s­á­g­a­i ellen, — és az ábrándos politika ?... minthogy egy egész marokkal nem kap - a­mi könnyen tor­kán akadhatott és veszélyes feloldozásokat okozhatott volna a szegény patiensnek — inkább daczosan visszautasította azt az egyet is . . . Ez a múlt országgyűlési ismeretes „millió“ - nak históriája, mellyet a főrendi tábla elfogadott, a követi tábla szánandó könnyelműsége pedig visszautasított. És most, illy vigasztaló körülmények után, mit művel Ábrándiak?...Csak ebből is rá lehetne ismerni:...mint adaczos gyermek, ki át akarván egy árkot ugrani, beléesik,’s nem gon­dolva meg, hogy m­ai rugalmasságában volt a hiány, boszuból egy kétszer szélesebb ároknak rugaszkodik, hogy annál bi­zonyosabban belecsappanjon a pocsolyába; —vagy mintegy megfoghatlan hadvezér, ki meg akarván hódítani egy orszá­got, csekély erejével minden ponton megveretik’s végre még azon frigyül nyert állomást is oda hagyja, hol elszélesztett seregét egy ildomosabban kigondolt hadjárásra egyíthette volna, mégis azon jár esze, hogy az egész országot és minden védelmezett ponton egyszerre támadja meg..! Igen de, mondják, ezen seregnek fegyvere az igazság, az örök igazság, az egész igazság! És az ország ... az előítéleteké. — Én viszont kérdem: lehet-e képzelni, hogy illy­esztele­nül vezérlett tábor csak egy talpalatnyi foglalást is legyen képes tenni, habár az örök igazság szövetnöke lángol is minden katona kezében olly jól fel­fegyverzett és megerősített birodalomban, mint az előítéleté­t nem követett­é és nem követ­i örökké mai napig is az igazság bizonyos methodust minden hódításaiban? nem lassan kint, apró csatákban győ­­zi-e meg ellenfelét, a mindig vitéz előítéletet? nem egymás­után foglalja-e el várait? mellyik világrészt, országot vagy tar­tományt hódította meg magának az igazság rögtön, egy csa­pással ? Soha egyet sem... Csak a fanatismus csinált ollykor nagy és gyors hódításokat, mint a Mahomet követőié, mely­­lyek azonban tűz- és vízözönhöz hasonlítottak, elperzselvén és elsepervén a föld színéről a civilisatiót és emberiséget. Az emberi társaságban minden, épen úgy mint a termé­szetben, bizonyos törvények szerint fejlődik ki. Ha az első­nek törvényei nem is olly könnyen mathematikai formulákba szoríthatók , mint az utolsóé, azért nem kevésbbé szembe­tűnők. Legáltalánosabb törvénye mindennemű egészséges fejlődésnek a fokozatosság: a rügyből egyszerre nem lesz ág, valamint nem a csecsemőből ember. Minden lépés, melly ezen törvénynyel daczol, természetelleni ugrás, fel­forgatja a rendet kisebb-nagyobb mértékben,’s ollykor azon nagy catastrophákat szüli, miknek a természetben a földren­gések és vulkán-kitörések felelnek meg — a forradalmakat! Ezen komoly gondolatok önként merülnek fel elménkben, mikor a közös teherviselés elvére eszmélünk. Hazánk­ban ezen igazság még nincsen divatban , vagy már kiment abból... mindegy. Csak a fenebb emlegetett utat és törvé­nyeket követve , vergődhetik uraságra, a­nélkül hogy a dol­gok rendét felforgassa. Mi baráti vagyunk ezen igazságnak, olly őszinték, mint akárki más. A különbség mi és tán né­­melly kortársak közt az, hogy ők az igazságot egyszerre, egészen akarnák létesíteni, mi legelőbb is lehet­ségessé szeretnék azt tenni, ők üldözik, inger­ük , arczal csapdossák az előítéleteket, és így elkeseredett harczra kényszerítik,­­ mi a lehetőségig megkíméljük őket, mert minden jog és törvényszerűen létezőnek joga van kí­méletre , sőt ha igen hatalmasok, meg is hajlunk előttük, csak hogy engedékenségre bírhassuk. Igen, mert azt tartjuk, hogy az előítéleteket megismerni könnyű, de levetkezni, és levetkeztetni .. . ebben áll a mesterség! .... Azért mi Áb­­rándinak, „az igazság papjá­nak, hamis patkóssal el­kiáltott fenyegetését: „Éln mondom nektek, osztozni fogtok a népnek milden terheiben!“ a mi a jövőt illeti, ártat— TARTALOM. Magyarország é­s’­E­r­d­é­l­y. Orvosi jelentések fenséges Károly főlg egészségi állapotáról. Tudósítás ő fenségének el­hunytéról. — Kinevezések. Névváltoztatás. Helyzetünk ’s a reformok. Megyék: Közgyűlés Szepesben. Budapesti hirharang. Magyar gazd. egyesület. A magyar orvosok és természetvizsgálókat érdeklő hirdet­mény. Külföld. Nagybritannia. Francziaország. Spanyolország. Olaszország. Poroszország. Görögország. Hivatalos és magánhirdetések. Loteriákban húzott számok. Nemzeti színházi játékrend. Gabonaár. Statuspapirok és részvények árkelete. Duna-vizállás. IRODALOM és TUDOMÁNY. Bankwesen (Bankügy) von Gusztáv Julius. Leipzig 1846. (Folytatás.) Irodalom és Tudomány. BANKWESEN. Von Gustav Julius. Leipzig 1846. (Folytatás.) Továbbá az sem áll, mi a nemes erezek ki- és viszszafolyá­­sának törvényszerűségét illeti, és ez után épen nem lehet az ércz­­forgalom által föltételezett forgalomeszközök mennyiségének mértékét megismerni,­­s ez a papírforgalomra nézve sem biztos sinór mérték, mert az ügyközlekedések nagyobb része, midin bankjegy van, épen nincs érezpénzre utalva, ’s tehát ezekre nézve az érezpénz ki-vagy visszafolyása semmit sem bizonyíthat, ’s ezeknél a forgalomeszközök szüksége nem függ az érez­pénzre utalt ügyközlekedések szükségétől. Péld.­a. Anglia sok­kal többet fölemészt készítményeiből, mint mennyit kiküld, é s e benső közlekedésnek semmi nyoma sincs a váltó cursusokban. Ha tehát, ezek szerint valamelly országban , honnét a készpénz egyéb szerencsétlen körülmények miatt kiment, a jegyforgalom megszoríttatik, ez által az ipar és kereskedési forgalom lehetősé­gét vágják be.­­ De az sem áll , hogy a jegyforgalom megszo­rítása készpénzt hoz viszsza, ’s igy a váltó-cursus javulását esz­közli, mert ez nem a pénz, hanem az áru­kereskedéstől függ. Legyen csak Angliában néhány rész aratás, akadjon meg valamelly ok miatt az indiai és chinai kereskedés, vessen a német vámegye­sület (Zollverein) védvámot az angol termékekre, nem fogja az ez által megcsökkent váltóüzletet a papírmegszorítás szabályozni. Tehát nem a bankjegyek okai annak , hogy a készpénz néha az országból kimegy.­­ És az is üres képzelődés, hogy sokaságuk árt a kamatlábnak. Mert a kamatláb annyira ingó valami, hogy soha sem tekinthetni határzott mennyiségnek, mert ezt azon ügyközlekedések különböző természete határozza, mellyekért a tőke igénybe vétetik. A risikó , személyes hitel, és magának a vállalatnak gyümölcsözési reménye igen határozatlanul emelik vagy nyomják azt, midőn illy esetben a munkásság gyarapodása, a forgalom gyarapodása által a tőkepénz szaporítását eszközli. A kamatlábat még a tőkepénz kereslete és kínálata közötti arány sem határozhatja biztosan, mert ez örökké ingadoz, itt csu­pán az önkéntes vélemény a szabályzó,­­s e részben úgy vagyunk mint a piaczi élelemszerek árával, mellyeket nem apadások, vagy a kereslet gyarapodása, hanem véletlenségek határoznak, ’s legtöbb esetben csupán az árulók szeszélye. ’S noha nem állít­hatni, hogy az önkéntes vélemény teljesen független a mennyi­ségtől és kereslettől, de bízvást mondhatjuk, hogy az önkén­­tesség mégis legtöbbet határoz, ’s a kamatláb csupán a börzénél van a kereslettel, és kínálattal öszvefüggésben. Sokáig hittek, hogy nagymennyiségű bankjegykiadás a por­tékák árának magasulását eszközli. ’S ez sokáig igazság volt, míg végre megértették, hogy a magas ár , nem eredménye, hanem inkább oka a nagyobb mennyiségű bankjegykibocsátásnak. Sírt azonban illyformán kell érteni: ha a nyers­anyagok ára magas, több pénz kell a gyámoknak , nagyobb váltók jönek a bankhoz discontirozás végett, és így több jegyet kell kiadni. És ha e miatt a gyártmányok is megdrágulnak , nem mondhatni, hogy ezt na­gyobb mennyiségű bankjegy-kiadás eszközlötte , hanem egyedül a nyers­anyagok drágasága.­­ Nincs is a papírforgalom mennyi­sége egyátalában semmi befolyással a portékák árára, mert itt a világkereskedéshezi viszony hatása és viszszahatása határoz. Mondhatjuk , hogy sok tőkepénz drágaságot okoz; igen , de en­nek oka nem a jegyekben kibocsátott tőkepénz , hanem azon ke­reskedelmi kísérlet, melly a jegykiadást szükségessé tette.­­ Egyébiránt a magas vagy csekély portékaár minden országban csupán rávitelesen jó vagy rész. Mert noha a szerencsés állapot­hoz tartozik , ha valahol sok munkaösztön, élénkség, és az em­berek élelmezési állapotát javítható alkalom van ; de mind­ezek egészen más viszonyoktól függnek , mint kamatláb vagy magas portékaár; ’s valamelly országban, hol a kamatláb alant, az élel­miszerek ára pedig magasan áll, aránylag épen olly jól lehet a munkásnak dolga , mint más helyt ellenkező viszonyok korén. — De igen veszélyes néha a kamatláb és árfok rögtöni ingása, ’s e részben igen fontos kérdés, vajjon a bankjegymennyiségnek van-e erre valami befolyása? Mert ekkor a bankászoknak hatal­muk lenne alkalomszerűleg mindent tenni, ’s Németországban is azért akarják sokan a hitelbankot, mert a bankjegyeket olly ru­galmas pénznek nézik, melly által a kamat és ár ingásait sza­bályozni lehet. E pénzrugalmassági fogalom angol fölfedezés, melly azonban agyrémnél nem egyéb, mert láttuk, hogy egyfe­lől a kamatláb az ügyközlekedés forgalmától függ, ’s bankjegy­kiadással még átaljában nincs árszabályzó tőkepénz alkotva, ’s a banknak épen nem áll hatalmában, hogy a pénzforgalmat sza­bályozza. — Azonban minden említett ingásból eredő kereske­delmi földrengéskor a bankot éri az első csapás. ’S váljon lehet­­é a bank e részben minden körülmény közt biztosítva, t. i. le­­het-e annyi készpénze, hogy a haváltás végett hozzá utalt je­gyeket mindig beválthassa ? Ez, mint eddig láttuk, az ország kereskedelmi viszonyaitól függ , és hol a készpénz, a fentebb említett megingás nyomán nagy szükséggé válik, ott a bank min­dig bukhatik. — Egyedül az angol statusbank biztos , mert ezt a status bukni nem engedheti. Mig más tekintetben Angliában annyi a pénzcsarnoki rázkódás, nagy árcsökkenés és számtalan bukás, hogy ott mind­ez úgyszólván periodicus volt, ’s csupán 1844ben folyamodtak e részben biztos­ rendszabályokhoz, mi­dőn a magános vállalaton alapuló bankászatot számtalan bukás után megszokitatták. ’S való, hogy mentül szabadabban bankász­­kodhatik mindenki, annál inkább tarthatni, hogy könnyelműség, vagy nyereségvágy sok roszat okoz. — ’S a status érdekein kí­vül, csupán egyesek kormányzása alatt álló hitelbank nem is biz­tos soha , mert nem tart, ’s nem is tarthat minden jegyei bevál­tásához megkívántasd készpénzt, ’s a közönség bankhoz intézett készpénz igényének szilárd mértékét egyátalában nem lehet föl­találni, ’s annyival kevésbbé, mennyivel inkább el van élénk köz­lekedése más országokban is ágazva. ’S ha föl is lehetne illy szí-

Next