Budapesti Hírlap, 1903. december (23. évfolyam, 330-359. szám)

1903-12-01 / 330. szám

Budapest, 1903. ____________XXIII. évfolyam 330. szám. Kedd, december 1. DUVAI 15TI Megjelenik mindennap, hétfőn és ünnep után való napon is. Előfizetési árak: Egész évre 28 kor., félévre 14 kor., negyedévre 7 kor., egy hónapra 2 kor. 40 fil. Egyes szám ára helyben 8 fil., vidéken 10 fil. Telefon: szerk. 64—63, kiadók: 65—93, igazg. 55—53. Főszerkesztő és laptulajdonos: Rákosi Jenő. Szerkesztésön és kiadóhivatal: Vl­l. ker., Rökk Szilárd­ utca 4. ss. Ei­­itetés- és himdetés-föltétel: Ugyan ház József­ körut 5. sz. 2. oldalán. Apró­hirdetések, ára : Egy szó 5 ill., vastagabb betűvel 10 fll. Hirdetések milliméter számítással, díjszabás szerűnt. Fegyverszünet Budapest, nov. 30. Úgy látszik, a magyar nemzet sor­sát intéző gondviselés valahára cselekvő kézzel avatkozik bele a képviselőházban hónapok óta folyó öngyilkos vérpréda­­ságba. Ha építeni lehet a politikus urak kedvére — mert obstrukciós időkben ez is politikai tényező, — akkor a mai kép­viselőházi ülés végén uralkodott áramlat­ból azt kell következtetnünk, hogy az or­szág holnap-holnapután ismét a gyümöl­csöző, az eredményeket biztosító, erőtel­jes fejlődés útjára tér. A mai képviselőházi tárgyaláson lát­szólag hirtelen beállt fordulat igen érde­kes és olyan hatást tesz ránk, mint va­lami bonyolódott rejtvénynek meglepően egyszerű megoldása. íme az előzmények. Az obstrukció fölemésztette azt a kormányelnököt, a­ki a nemzeti haladás zászlajával kezében, az ellenzéktől elfo­gadott megegyezés után, az ellenzék tel­jes szimpátiájával környezve lépett szé­kébe és éppen az ellenzéktől sürgetett, de alig remélt új korszakot nyitott a ma­gyar belső politikában és kormányzás­­ban. R­.m­án, a vezér férfiaival kötött megegyezés világos megszegésével, lehe­tetlenné tette a kormányelnöki székben való megerősödését oly férfiúnak, a­kit úgyszólván, a­ pártélet keretein kívülről helyezett a király a magyar kormány élére. Végül kibuktatta az elnöki szék­ből a leglojálisabb és a parlamenti sza­badsággal szemben a legideálisabb fölfo­gás a férfiút. Kiszorította a többségi párt­ból azokat a férfiakat, a­kik előbb külön pártként, majd a többségben legerőtelje­sebb zászlóvivői voltak a nemzeti ideálok gyakorlati kivívásának. A szó szoros ér­telmében kierőszakolta magának először a Tisza-kormányt, aztán a Tisza-kor­mánynak azt az elhatározását, hogy a mindenféle haladásnak alapját tevő rend helyreállításáért kétélű fegyverhez is nyúljon. A délutáni ülések rendkívüli rendszabálya ellen az erőszakoskodó ki­sebbség a technikai obstrukciót szegezte. A formsokon azt hallottuk, hogy a béke ára, a Tisza István miniszterelnöki feje, a­mit egyébként a fej­vesztésre szánt fér­fiú önként fölajánlott. Bent az ülésterem­ben az obstrukció gerillái a parlament országos hivatását és komolyságát kigú­­nyoló indítványokra szavaztatják a hon­atyákat. Az elnök sommásan akar ezek­kel az indítványokkal végezni. A minisz­terelnök azt kívánja,­ hogy csak hagyja az elnök folyni a játékot úgy, a­mint a játékosoknak tetszik. Közben hangzanak a kölcsönös fenekedések, hogy az ellen­zék immár­ a grede­­st­ől sem retten vissza, a többség pedig „áll elébe“. Eltűnik a parlamenti harcnak minden tárgyi tartalma, eszményi célja. Csak ha­ragos férfiakat látunk, a­kiknek minde­mire erős, a másiknál erősebb akar lenni. És ekkor föláll Kossuth Ferenc, a legnagyobb ellenzéki párt trón­ja fosztott vezére s igen okos, igen üdvösnek látszó­ követelményeket tár elé, mint a parla­menti béke feltételeit. A miniszterelnök a követelményekre megnyugtató szel­lemben nyilatkozik. A legrajongóbb ele­mek csatlakoznak a Kossuth Ferenc bé­két ígérő lobogójához. A késő éjszakáig tartónak mutatkozó ülés kora délután­véget ér és a képviselőknek, még a meg­átalkodott obstmálóknak is, kilencvenki­lenc százaléka abban a reménységben megy haza, hogy a béke meg lesz köthető. Bajos volna ezt a fordulatot a hely­zetet bonyolító kérdésekkel összekötni. Hiszen igaz, hogy Kossuth Ferenc ma előadott követelményei már egyszer szó­ban voltak közte és Tisza István között. Az is igaz, hogy Tisza ma az előbbieknél határozottabban és részletesebben adta meg a válaszát a követelmények teljesí­tése dolgában. Ide arra a kérdésre, hogy mi ruházta föl a Kossuth követelményeit és a miniszterelnök válaszát a ma tapasz­talt csodahatással, mégis csak abban kell a feleletet keresnünk, hogy az ellenzék­nek úgy tekintélyesebb elemeiben, mint obstruáló erőszakoskodóiban fölébredt a lelkiismeret. Nem akarnak tovább menni azon az úton, a melyen a nemzeti aspirá­ciók és a­ magyar alkotmányos szabad­ság a gyerekes indítványok, személyes­kedések és visszataszító huzavonák kö­zött elzüllenek s a melyen sohá nem vesz­tegelhet a műveit közélet semmi néven szervezett testületé sem, annál kevésbbé a legnagyobb, a törvényhozó testület. Hofer Károly. Irta: Alfa. Hofer Károlyról, a­kit ma eltemettünk, ritkán volt szó a napilapokban. Igen egyszerű ember volt, reáliskolai igazgató, szürke alak, a­ki semmivel nem vonta magára a közfigyelmet. De nem volt közönséges ember. Azok közül való volt, kikről mély szomorúsággal elgondol­juk, hogy már nincsenek, de ugyanakkor nagy gyönyörűséggel, hogy voltak. Ideális ember volt. A nagy tanítómesterek fajából való. Azok között, kiket ismerek, legközelebb jutott a tanító és nevelő ideáljához. Boldognak érezném magamat, ha szélesebb körökkel is meg tudnám értetni, mi volt Hofer Károly. Nagyon szerette, az ifjúságot, ezt tekin­tem lelke uralkodó vonásának, ez avatta ezt a szürke kis embert az átlagon messze fölülemel­­kedővé. Tudom, hogy mások is szeretik az ifjú­ságot, sőt a tanítók közt a jószivüek faja több­ségben van, és azok az átkozottak, kik a gyer­mekeket, mert bajos velük boldogulni, gyűlö­lik, mégis csak kivételek. De Hofer nem puha­­szivűen szerette az ifjúságot, ez a szeretet volt lelkének lelke, ebből fakadt nagysága. Ez a sze­retet volt az ő vallása, az ő filozófiája, az ő misz­ticizmusa. Koporsójánál ma Radon Gusztáv, egyik legkiválóbb tanítványa, ki férfias komoly­sággal bizonyságot tett mestere mellett, azzal kezdte búcsúztatóját: Mi, a te tanítványaid, áll­tunk legközelebb hozzád; igaza van Badosnak. Hofernek nem voltak pajtásai, csak barátai, kik Liven ragaszkodtak hozzá, a­kikhez ő is férfias hűséggel ragaszkodott, de a barátijainál is több volt neki az ifjúság. Olyan tompa eszű nem volt, se környezetében, se a tanulók sorában, ki ezt a vonását meg nem látta volna, csak ő maga nem tudott, róla. Mert a mi lelkünk lelke, arról nem szoktunk magunknak tudatosan számot adni. Mikor a jubileumán mindenki dicsőítette ezt a tulajdonságát, ő feleletében meghatottan mondotta, hogy igenis szereti az ifjúságot, de hangjában volt a csodálkozásnak egy árnyalata: Hát ez is érdem ? Lehet-e az ifjúságot nem sze­retni ? Kell-e erről külön beszélni ? Bízott az em­beriségben, a humanizmus diadalában, mert min­dig az emberiség jobbik része, a fejletlen, de fejleszthető ifjúság állt szeme előtt. Megértette az ifjúságot, mert ő maga is lelkében ifjú ma­radt, soha sem volt öreg, ámbár hetvenhét évet ért. Külsőleg sem látszott meg rajta ez a hetven­hét év, még kevésbbé belsőleg, minden érzése friss és ép volt az utolsó lehelletig. Ilyet még soha nem láttam. Még naiv is maradt, nyugal­mas, bizó, lelkesedő. Semmi éle nem volt, mintha nagy és keserű tapasztalatokon nem ment volna keresztül. Ismerte az emberek gonoszságát, köny­­nyelműségét, lelkiismeretlenségét, de voltaképp al­­g sem értette, mert semmi ehhez hasonló nem volt­ meg benne. Nem kutatta az emberi termé­szetnek e sötét oldalát, inkább elfordult tőle. In­kább szeretett. A­ki így tud szeretni, azt a szere­tet nagygyá teszi. Magától értetődik, hogy szeretett tanítani. Vannak, a­kik az auditórium előtt szerepet ját­szanak, szavalnak, olyanoknak mutatkoznak, a­milyenek szeretnének, de nem tudnak lenni. Hofer sohasem volt ,igazabban Hofer, mint a ka­tedrán. Inkább az életben játszott szerepet, ha kellett, tanítványai előtt magához tért és naiv, becsületes, művelt lelke minden kincsét ki­fúrta. Nem volt produktív tudós, ámbár le­hetett volna , mert a­mit tudott, mind tanítvá­nyai számára tudta. Neki életszükséglete volt, hogy lássa az ifjúság szemében azt a fényt, me­lyet az ő szavai gyújtottak és mely visszahatván­y rá, életét és lelkét­ megvilágította és bevitette. Mint óriási intézet igazgatója, könnyen fölment­hette volna magát a tanítás alól, sohasem tette, m­íg csak a betegség nem kényszerítette rá. Nagyon sokat tudott, kitűnő francia filo­lógus volt, jó történettudós, egyetemesen mű­velt lélek. Intellektuális mivoltának se voltak é­lei, egyoldalúságai. Szerette a könyvet­, a gondo­latot, és ideges nyugtalanság nélkül járt-kelt a tudomány birodalmában, a­melynek virágaiból ő csak mézet szívott, harmonikus műveltséget A harmónia vérében volt azután. Sohasem hallottam tőle egyetlen egy durva szót, valami kimondhatat­lan finomság és öntudatlan előkelőség volt egész mivoltában. Kartársai csodálkoztak, bennet van, az, hogy oly nagy hatása van az ifjúságra, ho­lott nem volt szigorú, nem parancsoló, és lát­szólag különös fortélyokkal sem élt, különös esz­közökkel sem rendelkezett. Tanítványai mégis nemcsak szerették, nemcsak bíztak benne, ha­nem öntudatlanul hozzá igazodtak, és egész éle­tükön át tisztelői maradtak. A kérdés megoldása igen egyszerű. Az ifjúságnak nagyon fejletlen az ítélete, de rendszerint nagyon biztos az ér­zése. Ebben az esetben érezte, hogy Hofer maga annak az ideális embernek a megközelítése, a­melylyé é­­ tanítványait nevelni akarja. Tanitá- Mai számunk 28 oldal.

Next