Budapesti Hírlap, 1909. január (29. évfolyam, 1-26. szám)

4 BUDAPESTI HÍRLAP (1. ré.) 1909. január A politikai újév. Budapest, jan. 1. A s­sép asszonyról mondják gya­korta azt, hogy minél kevesebbet beszél­­nek róla, annál jobb. A politikára nézve ezt a tételt elvképp lehetne alkalmazni, hogy ha beszélnek is róla, ebből koránt­sem következik az, hogy mondanak is valamit, továbbá, hogy ha keveset mon­danak is,­ebből korántsem következik az, hogy ne volna róla nagyon sok mondani­való.A koalíció pártjai üdvözölték vezé­reiket az évforduló alkalmával s a vezé­rek — ma jobbára a kormány tagjai — Wekerle, Kossuth, Andrássy, Széll Kál­mán, Zichy Nándor, Justh Gyula vála­szoltak az üdvözlésre. Megannyi nyilat­kozatnak azonban, a­melyet részint hal­lottunk, részint olvastunk, közös vonása: a pozitív kérdések kezelésében, általá­nosságok mellett, a legnagyobb fokú tar­tózkodás. Valamennyi enunciációban három főkérdés, a politikai helyzetnek három sarka — vagy három Damoklesz-kardja dominál. A választójog reformja, a bank­ és a katonai kérdés szolgáltatta természetszerűen a mai politikai beszé­dek anyagát, de pozitív erejű nyilatkoza­tokat csak a választási törvény kérdésé­ben kaptunk. A másik két kérdés az elő­készület, a forrás, a kialakulás stádiumá­ban van. Ezekre nézve konkrét és végle­ges formában nyilatkozni, ma még, úgy látszik, nem lehetett. A ..válaszidői reform dolgában a kor­mány és a szövetkezeti pártokból alakult többség tisztán látja az utat maga előtt. E kérdés fontossága áll az alkotmány­­párti üdvözletek Andrássy és Széll táviratváltása­­ homlokterében. De Wekerle és Kossuth Ferenc is kiemelik e feladat érdemét és messzemenő jelentő­ségét. Wekerle a koalíció pártjainak tisz­telgő sokasága előtt kijelentette, hogy „a választási törvény tekintetében válto­zatlanul ragaszkodnunk kell azokhoz az alap­el­vekhez”s, a­melyeken az előterjesz­tett javaslat épült. Ezt a gondolatot K­ossuth Ferenc, a függetlenségi párt üd­vözletére adott válaszában, kiegészítette azzal, hogy azt mondotta: az új válasz­tási törvény a koalíciónak „elvállalt és mindenesetre teljesítendő feladata, a­melyet a nemzettel a nemzetért kell megalkotni.“ Hozzátette még, hogy ..Isten mentett meg attól, hogy e kér­dést nem oldhatta meg a nemzet ellen, a nemzet ellenségeivel szövetkezve a hír­hedt törvénytipró kormány.“ Ezek világosan megmérhető nyilat­kozatok, a­melyek után, bár Andrássy gróf nagy küzdelmet lát föl­vonulni ja­vaslata ellen, nem lehet kétsége az or­szágnak az iránt, hogy mit várhat és mit remélhet; nem lehet kétséges, úgy vél­jük, a javaslat sorsa sem. A másik két kérdésben homályos és zavaros a jövő perspektívája. A bank­ kérdésre nézve azt mondja Wekerle, hogy a­ kormány egyetértő el­járásának biztosításával törekszik ér­vényre juttatni ,­az államjogi és gazda­sági szempontokat.“ E nyilatkozat nyil­ván annyit jelent, hogy a kormányelnök- pénzügyminiszter oly megoldást keres, a­mely alkalmas leszen arra, hogy a negyvennyolcas párt politikai szempont­jait és az alkotmánypárt gazdasági meg­győződését egyaránt kielégítse. Kossuth Ferenc is keresi az összhangot ,­a parla­menti többség és a kormány között.“ Hogy milyen úton, milyen módon, mi­lyen eszközökkel, erre nézve nincs fölvi­­lágosítás a beszédekben. Ez kutatás, alku, kompromisszum, mindenesetre nagy erőfeszítés tárgya a kormány részé­ről, s a sima megoldás megtalálására — „a nemzet akarata irányában“ — Kossuth Ferenc időt kér, a­melyre szük­ség van azért, hogy megnyerje mindazok „előítélet nélküli és jóindulatú közremű­ködését“, a­mi nélkül a kérdést „simán és rázkódtatások nélkül“ megoldani nem lehet. E nyilatkozatok után tudhatja az ország azt, a­mit eddig is tudott, hogy tudniillik a bankkérdés megoldása: ke­mény dió, de magát a megoldást s a kor­mány tervét tovább is sűrű homály fedi. A katonai kérdésben a kormány feje és a függetlenségi többség vezére egy­aránt bejelentik, hogy a „védőerő fejlesz­tésének és újabb tetemes költségek vál­lalásának szüksége előtt állunk.“ Ez a létszámemelésnek olyatén bejelentése, a­minőt a jelenlegi kormány részéről ed­dig nem hallottunk. Kossuth Ferenc a bejelentést azzal kiséri, hogy azt mondja: „mi elismerjük a védőerő erősí­tésének szükségét.“ Ezzel a szükséggel szemben állanak a magyar nemzeti köve­telmények, a­melyekre vonatkozólag a függetlenségi párt vezére azt a megjegy­zést teszi,­ hogy : „számítanunk kell arra, hogy a védőerő terén nemzeti vágyódá­saink egy jelentékeny része megvalósul.“ A miniszterelnök beszédében pedig erre nézve az a kijelentés foglaltatik, hogy az újabb költségek „egyensúlyaképp nem­zeti érdekeink s különösen állami nyel­vünk érvényesülésére kell a gondot fek­tetnünk.“. Talán fölösleges utalnunk azokra a nehézségekre, a­melyek a katonai kér­désnek sikeres megoldását hátráltatják. A ma hallott nyilatkozatok nem mutat­ják ez akadályokat kisebbeknek, mint eddig voltak. A miniszterelnök egészen futólag érintett egy súlyos körülményt. Nevezetesen rámutatott arra, hogy a katonai kérdés megoldása „a király és a nemzet közötti ügy“, a­melybe e szerint más tényezőnek beleszólása jog szerint nem lehet, de egyúttal utalt arra is, hogy „ellentétes áramlatokkal találko­ztak.“ Ezt az ujjmutatást az osztrák urak házában történtek­­ után fölösleges kommentálni. De van egy biztató momentum is, s ez Kossuth Ferenc beszédében talál­ható, a midőn a­­ királyról szól. Azt mondotta ma­­ Kossuth, hogy „nehéz helyzetekben a nemzet a legjobb indula­tot épp ott találja, a­hol ez a legbecse­sebb : magánál az ősz királynál.“ S ezt az igazságot a függetlenségi párt elnöke „kedves kötelessége“ gyanánt állapítja, meg. E nyilatkozat világánál jelentékeny változás mutatkozik a múlthoz képest, nevezetesen az, hogy a katonai kérdés megoldásánál ezúttal a király a magyar nemzet pártján van, az ,.ellentétes áram­latokkal“ szemben. Ebből a körülmény­ből reményt lehet meríteni arra, hogy talán mégis csak sikerülni fog nyugvó­pontra juttatni a válságok fészkét, a katonai problémát. De egyelőre teljes homállyal állunk szemben, a mélyre nézve eléggé jellemző az a jelenség, hogy az új pártalakulásról ma alig esett szó. Egyedül a néppárti nyi­latkozatok foglalkoznak ezzel a kérdés­sel, melyről azt hittük, hogy tengelye lesz minden egyes politikai enunciációnak. De a bankkérdés és a katonai kérdés ne­hézségei megmagyarázzák ezt a hallga­tást: e nehézségekben rejlik ugyanis az új pártalakulásnak is nehézsége, minden zavar ellenben ezt is megakasztja, vala­mint hogy semmi sem bizonyos, ha ez a két kérdés bizonytalan és megoldhatat­lan marad. Az újévi beszédek rámutattak a problémákra, a törekvésekre és a megol­dás nehézségeire. Újat nem igen monda­nak. A­mire nézve nem lehettünk tájé­kozva eddig, arra nézve ezentúl is tájé­kozatlanok maradunk. Zavartalan kilá­tás nem nyílik az ország számára. Széll Kálmán, Andrássy gróf nyíltan aggodal­masnak, nehéznek, küzdelmesnek rajzol­ják a jövőt. A borúlátót csak egy fényes sugár hasítja: a király jóindulata, a­mellyel miniszterei­­ nyilatkozata sze­rint viseltetik a magyar nemzet és jogos törekvései iránt. .­­ . „ . Az újévi tisztelgésekről szóló tudósításunk a következő: Tisztelgés a miniszterelnöknél. A koalícióhoz tartozó pártok mi reggel tíz órakor tisztelegtek­ a miniszterelnöknél. A független­ségi párt, az alkotmánypárt és a néppárt számos tagja megjelent, a tisztelgésen; ott voltak ezenkívül: Dessewffy Aurél gróf, főrendiházi elnök, az állam­titkárok közül: Bolgár Ferenc, Márffy Albin, Meskó László, Mezőssy Béla, Popovics Sándor, Szterényi József és Tóth János, kivülók: Ábrányi Kornél miniszteri tanácsos, Gulner, Smialovszk­y, Ugrón, Oszk­oluczky, Kemény báró, Nehrebeczky, Palugyay és Ambrozovics főispánok és Boda Dezső budapesti rendőrfőkapitány. A tisztelgők a miniszterelnöki pa­lota nagytermében gyülekeztek. Tíz órakor belépett a terembe Wekerle mi­niszterelnök Apponyi Albert gróf, Andrássy Gyula gróf, Darányi Ignác, Günther Antal, Jekelfalussy Lajos és Josipovich Géza miniszterek társaságában, a jelen voltak zajos éljenzése közben. A miniszterelnö­köt a koalíció nevében Csizmasia Endre képviselő nagy beszéddel üdvözölte, a­melyben egyebek között ezeket mondta: A­midőn elérkeztünk az Utolsó stációhoz, hogy az állami fejlődésünkre minden tekintetben nagy­­fontosságú és korszakot alkotó választó­reformot is, úgy a demokratikus kívánalmaknak megfelelve, mint az állam magyar nemzeti jellegének föltétlen meg­óvása és teljes biztosítása mellett (Élénk helyeslés.) megalkossuk, oly fontos és halaszthatatlan politikai kérdések rendezésének szükségessége állott be, a­mely elől kitérni nem lehet. (Igaz! Úgy van.) A közös bank szabadalma már a jövő év végén lejárván, megnyílt az alkalom, hogy egyoldalú gazdasági hely­zetünkből való kibontakozás munkáját hatékonyan megkezdve, az annak előfeltételét képező gazdasági önállóságunkat megvalósítsuk. (Helyeslés.) Lerak­juk már most alapkövét, hogy az átmeneti nehézségek könnyítése mellett azon fölemelhessük gazdasági ön­állóságunk hatalmas épületét, hogy aztán gazdasági életünk minden vonalon föl­virágozhassak. (Helyes­lés.) A bank ügye mellett igen sok jel arra mutat, hogy homloktérbe kerül a katonai kérdések rende­zése is. Ebben a tekintetben a koaleált pártok mind­egyike ugyanazon álláspontra helyezkedett, hogy a haderők szükségszerű fejlesztése elől nem zárkózik el, ha ezzel szemben a magyar nemzetnek törvényes jogos kívánalmai kielégítést nyernek. (Igaz! ügy van!) Bosznia és Hercegovina annexiója folytán pe­dig az a feladat is hárult a kormányra és törvényho­zásra, hogy e tartományok viszonyainak, különösen államjogi helyzetének rendezése körül államunk jo­gos és történelmi igényei minden tekintetben meg­védessenek és érvényre jussanak. (Helyeslés.) Kétségtelen dolog, hogy ez elsőrendű fontos­ságú ügyek rendezése kívánatossá tenné, hogy a fel­adatok egységes és ugyanazon elvi alapon álló több-

Next