Budapesti Hírlap, 1924. március (44. évfolyam, 51–75. szám)

1924-03-29 / 74. szám

Budapest, 1924 XLIV. évfolyam, 74. szám. (Ára 1500 kor.) Szombat, március 29. Budapesti Hírlap Megjelenik hétfő kivételével mindennap. Előfizetési árak: Egy hónapra 30.000 korona, negyedévre 00.000 korona. Amatriában egy példány ára hétköznap 2000 o. kor., vasárnapon 2500 o. kor. Egyes szám ára hétköznap 1500 kor. Külföldre az elő­zótér kétszerese. Hirdetéseket Budapesten felvesznek az összes hirdetési Irodák. Főszerkesztő: Rákosi Jenő. A szerkesztésért felelős: Csajthay Ferenc helyettes főszerkesztő. Szerkesztőség: Vili. kerület, Rükk Szilárd­ utca 4. szent. Igazgatóság és kiadóhivatal, VIII. ker., József-körút 5. sz. telefonszámok: József 43, József 53, József 63, József 23—84. Pénzügyi és állami te­lepülésünk Budapest, márc. 28. A nálunk idézött népszövetségi ki­küldöttek elnöke szinte megdöbbentő határozottsággal jelentette ki, hogy ez­előtt két esztendővel még saját erőnk­ből, külföldi kölcsön nélkül,­­ vagyis nyilván sokkal kevesebb erkölcsi anyagi­­és politikai áldozattal foghattunk volna nemzeti rekonstrukciónkhoz, mint most a Bethlen által benyújtott törvényja­vaslatokban megjelölt módon és eszkö­zökkel lehetséges. Méltán fölmerül az ország minden gondolkozó polgárában az a kérdés, miért kellett az újjáépítő pénzügyi munkával másig várni, miért kellett a közbeeső idő alatt annyi vál­ságon, nyomorúságon, küzködésen ke­resztül esni,­­ ha mindezt a kormány megfelelő gondoskodásával elkerülhet­tük volna s kevesebb áldozattal is járt volna? Nem tartjuk felelős intézőinket sem olyan szellemi törpéknek, hogy a gyó­gyítás eszközeit már két évvel ezelőtt ne látták volna,­­ sem olyan lelkiisme­retlenül lustáknak, hogy a kapcsolatos nagy munkától visszariadtak volna. Az a nézetünk, hogy nagy és fontos okok­nak kellett a halasztásban közreját­szani. Olyan aktiók, a­melyeket egy­szerűen félrehárítani, vagy figyelem nélkül hagyni nem lehetett. Az egyik okot szerencsétlen külügyi helyzetünkben kell keresnünk. A jóvá­tétel lidércnyomása volt rajtunk. Közép- Európa sorsát, mint a kis­antant szó­szólója, Benes tanár úr diktálta s mind­untalan elő is jött a maga fenyegetései­vel és követeléseivel. Budapesti pénz­ügyi megbizottai nyíltan hangoztatták, hogy a­mit mink a saját gyógyításunkra akarunk áldozni, az jóvátétel fejében a kis­iamtantnak jár. A nagyhatalmaktól el voltunk zárva. Külügyi tájékozottsá­gunk szégyenletesen fogyatékos volt. Külügyi szolgálatunk ma sincs kellően szervezve s a miniszterelnöknek magá­nak kellett a döntő külföldi helyekre mennie, hogy tájékozottságunk, hely­zetünk, az irányadó nagyhatalmakhoz való viszonyunk megjavuljon. Nem volt az országnak és a kormánynak egyet­len egy szakértője sem, a­ki a gyógyu­­lás útjára lépést javasolta s az áldoza­tokat hiábavalóknak ne mondta volna. Tehát csináltuk a saját értékeink rom­bolásával a legnagyobb szolgálatokat szerbnek, oláhnak, esetinek, a­kikhez elszakított honfitársainkat igazán csak pénzügyi lezüllöttségünk csatolja meg. A többi ok azután már teljesen bel­politikai. Másodikul azt kell tekinte­nünk, hogy a kormány nem érezte ma­gát elég erősnek arra, hogy a nemzet­gyűlés többségét áldozatokra bírja. Or­szággyűlés helyett, egy defetista forra­dalmi levegőben született választójog alapján összeverődött nemzetgyűlésünk van, a­melynek falai között demagógia, személyes veszekedés, önző párt- és osztályérdekek sajnosan erős szerepet játszanak. Hogy emelked­jék ez a testü­let a­ nagy feladatok megoldásához kellő lelki és értelmi magaslatokra, okosságra, önmegtagadásra.? Pedig két év előtt sokkal könnyebben lehetett volna a nemzeti bankhoz szüksé­ges harmincmillió arany­at összehozni, akármilyen összegű belső kölcsönt kapni, mint most s mezőgazdaságunk, iparunk és kereskedelmünk sokkal könnyebben szedhette volna össze a külföldön a­zt a kétszázötvenmillió ko­ronát, a­miért most kilincselünk. De hát nemzetgyűlési pártviszonyaink le­hetetlenné tették azt a saját erejű vál­lalkozást, a­mit most szinte külföldi parancsszóra kell az országnak végbe­vinni, külföldi, drága segítséggel. Most is azt látjuk, hogy a­mikor ennek a végszükség utolsó pillanatában lehetségessé vált helyreállító munkának a nyélbeütéséről van szó, az érdekeltsé­gek csak a maguk nótáját fújják, s mindenik a másiknak a fazekába néze­get, mert állítólag abból kevesebbet vesznek el az orvoslásra. Az egyetemes, országos érdek mérlegelése az idegen népszövetségi urakra maradt és a kormányra. Beteges elfogultságnak, féltékenységnek és irigykedésnek kell ezt tulajdonítanunk, melyeknek hatása alól oly kevesen bírnak szabadulni. A harmadik okot egyik törvényjavas­­lat megokolása állapítja meg, a­midőn adóügyi adminisztrációnk fogyatékos­ságára utal. Igenis, nyílt titok az, hogy a kormánynak nem volt meg a kellő hatalma a saját pártjában, nem volt meg a kellő ereje a közigazgatási appa­rátusban, hogy az adóbehajtást komo­lyan és energikusan intézhesse. A negyedik okot abban találhatjuk meg, hogy az országnak nem adta meg a nemzetgyűlés szelleme azt a bátorsá­got, hogy az ellenséges, a­ békekötés után is háborúskodó, dolgainkba bele­­kotnyeleskedő külföldi okvezeti engedé­seknek vétót mondjon. Ehhez nagy nemzeti összefogás tüntető előnyomu­lása szükséges, a­mely országm­ark-világ­­nak odamondja, hogy ezt a követelést pedig csak véres erőszak, háborús kényszerűség árán lehet tőlünk kipré­selni. Hol kereshettük volna az ehhez szükséges támasztékot a defetista, nem­zetközi, önző kis érdekekhez tapadt nemzetgyűlésünkben? Tehát hiányos a mi nemzeti állami életünk a külügyi téren, a törvényhozó hatalom gyakorlása terén, az adóadmi­nisztrációban, a politikai fegyelmezett­ség és önmegtagadó haza­fiság terén. Mivel pedi­g állami életünk e hiányos­ságai legnagyobb részben pénzn­evi romlásunkkal függenek össze, világos, hogy most e vonalakon is megnyílik a gyógyulás lehetősége. Csak gondunk legyen rá, hogy a meginduló helyre­állító munka ne tisztán financiális, de az állami élet említett betegségeinek orvoslását biztosító is legyen. Pénzügyi felépülésünknek együtt kell járnia ál­lami életünk bajainak orvoslásával. Ha e tekintetben mulasztunk vagy elnézünk valamit, kétséges lesz az eredménye és tartóssága pénzügyi felépülésünknek is. voistssp isimét ülés less. — BSegszabin­ált­a BeözégjisiSGsiiai rotort» wsSáfát. — 3 VtdlsíitQweBla modositásat «üzféSe mapis’eodr®. — Zajos SigizszaiSsSIywiita. — 81 é£íés«„ — A nemzetgyűlés holnap a középiskolai reform vitájának megszakításával a föld­reformnovella módosításának tárgyalására tér át, a mely módosítást a kormányzó egy kézirata tette aktuálissá és szükségessé. A nemzetgyűlés többsége ez elhatározás kap­csán úgy döntött, hogy a földnovela vitá­­ját nyolcórás üléseken folytatja, mert — mondotta az elnök — a javaslatot annak idején is nyolcórás üléseken tárgyalta a Ház, s így a módosítást is ilyen keretek kö­zött kell, illetően lehet lesz tárgyalni. Az el­zöknek ez a felfogása az ellenzék körében élénk ellentmondást váltott ki és hangos, közel egy órán át tartó házszabály vitára ve­zetett, a­nélkül azonban, hogy a többséget sikerült volna az elnöki előterjesztéstől, a­melyet a földmivelésügyi miniszter is tá­mogatott­ eltántorítani. A tárgyalásra szán­t idő alatt hat szónok­ mondotta el véleményét a középiskolai ja­vaslatról. Ostör József a javaslat mellett szólott és határozati javaslatban sürgette a tanári fizetések egységes rendezését. Rothenstein Mór, a szocialisták szónoka, arról beszélt, hogy a numerusz klauzusz eltörlése nélkül el sem képzelhető egy is­kolai reform. Petrovácz Gyula a valláser­­kölcsi oktatás kimondásában látja a javas­lat legnagyobb előnyét, s azért a javaslatot elfo­gadja. Hegymegi Kiss Pál azt szerette volna, ha a középiskolák­ megreformálását a népoktatás reform­a előzte volna meg. A javaslatnak, a­melyet nem fogad el, legna­gyobb hibája — szerinte — a differenciá­lás, tehát éppen az a­mit a miniszter és a legtöbb szónok, a legnagyobb előnynek tart. Farkas Tibor azt az ötletet ve­tte fel, hogy tekintettel a benn­ünket környékező szláv államokra, a szláv nyelv oktatását­­ vezessék be, — természetesen csupán rend­kívüli tantárgyként. Végül Zsirkay János a népoktatás fontosságáról beszélt és azt kí­vánta, hogy a miniszter javaslatát, mint meg nem felelőt, vonja vissza. Ezzel azután megszakadt a vita és majd csak a földno­vella elintézése után folytatódik. Az ülés lefolyása. Huszár Károly elnökölt, fii B*özépis5í©lal rs'fm'm. Östör József szólalt elsőnek a középis­kolai reformhoz. Elfogadja a javaslatot és főképpen a tanárképzésről óhajt beszélni. A tanárképzést és általában az iskolaügyi oktatók képzését szintén sürgősen refor­málni kell, mert csak űrhépen lesz üdvös és eredményes a mostani javaslat hatása. Minden tekintetben alkalmas erőket kell állítani a reformok keresztülvitelére, mert csak kitűnően képzett tanárok és tanítók szolgálhatják sikerrel a kultúrát. Fölpana­szolja, hogy a tanárok javadalmazása hi­vatásukhoz mérten fölöttébb csekély. Így például egy öt év óta működő bírósági tit­kár több fizetést kap, mint egy húsz év óta működő középiskolai tanár. A tanárságra nézve nagy sérelem az ötödéves pótlék megszüntetése is és nagyon silányan díjaz-­­zák a mellékfoglalkozásokat is. Határozati javaslatban kéri a tanári illetmények mél­tányos és egységes rendezését, az ötéves pótlék visszaállítását, az óratöbbletekért arányos fizetést és a privát órák eltörlését. (Élénk helyeslés.) Rothenstein Mór: Főképpen és elsősor­ban a numerusz klauzusz eltörlését sürgeti. Az általános, titkos, egyenlő választójogot követeli, hogy az ennek alapján összeülő új törvényhozás alkossa meg a szükséges re­formokat. A tanárok és tanítók ellen ho­zott fegyelmi ítéletek revízióját követeli. Kétezer tanárt bocsátottak el. Közbekiáltás a középről: Ez egy kicsit sok! A szélsőbalról azt kiáltják vissza: Egy pár,az a föld alól is elő lehet venni! Petrovácz Gyula: Ízléstelenség ilyet mondani! Reisinger Ferenc: Nem mondani,­hanem gyilkolni az ízléstelenség! A gyilkosságok elkövetése disznóság, gazság! Az elnök Reisingert rendreutasítja. Rothenstein Mór határozati javaslatot nyújt be a fegyelmi ügyek­ revíziójáról s az elbocsátott tanerők ügyének felülvizsgálá­sáról. A javaslatot nem fogadja el. Az elnök bemutatja a miniszterelnök át­iratát, mely szerint a kormányzó Walkó Lajost fölmentette az ideiglenes pénzügy­miniszterség alól és pénzügyminiszterré Ko­rányi Frigyes bárót nevezte ki. Petrovácz Gyula: A valláserkölcsi ala­pon való oktatást fontosnak tartja, de nem tartja kivihetőnek a nyolcosztályú kötelező elemi iskolát. Határozati javaslatban kí­vánja, hogy a törvény életbelépése után öt év múlva a tanulók létszámát negyvenre csökkentsék. A felvételi vizsga fenntartá­sát kívánja és arra kéri a minisztert, hogy a tanárokat a bírákkal egyenlő javadalma­zásban részesítse. A javaslatot elfogadja a maga és pártja nevében is. (Élénk tetszés jobbról, sokan üdvözlik.) Hegymegi Kiss Pál: Helyesli a közép­iskolai reformot, mert az a meggyőződése, hogy ma nem katonákra, hanem iskola­­mesterekre van szükség. Az elemi iskolák reformját és a tanítókérdés rendezését sür­gősebbnek tartotta volna, mint ezt a javas­latot, de legalább is azoknak meg kellett volna ezt előzniök. A középiskolai oktatás­nak új tartalmat a keresztény erkölcs és a krisztusi szeretet oktatásával lehet elérni. (Lendvai István: Nem az ingyenrészvényes erkölcsre kell tanítani az ifjúságot! Klárik Ferenc: Sem a bor­badobásra!) Hibának tartja, hogy az ellenzéki képviselőket még nem tájékoztatták az új tantervről. A mai tanárképzést nagyon fogyatékosnak tartja. (E pillanatban lépett be Korányi Frigyes báró, az új pénzügyminiszter, kit az egész jobboldal zajos­ éljenzéssel üdvözölt.) Felkiáltás a fajvédő csoportból: Előbb javítsa meg a koronát, azután éljen! Korányi Frigyes báró mosolyogva vissza­néz: Remélem. Szomjas Gusztáv (a fajvédők felé): Csak maguk ne rontsák a koronát! Hegymegi Kiss Pál azután még rövidesen beszél a tantárgyak helyes megállapításá­ról, így a művészettörténelem, egészségtan, közgazdasági és közjogi alapismeretek taní­tását is kívánja. A javaslatot nem fo­gadja el. Farkas Tibor: Csak röviden szól a javas­lathoz. Számolnunk kell az ország körül­ményeivel s ezért a szláv nyelvek tanítását is kívánja. Erről rendeletben is lehet intéz­kedni. A javaslatot elfogadja. Zsirkai János: Egészen rossznak tartja a javaslatot s annak visszavonását kéri. Hatá­rozati javaslatot terjeszt elő a tanári kar javadalmazásáról és a tanulók létszámáról. A javaslatot nem fogadta el. A Budapesti Hírlap mai száma 1© oldal. el napirend. Az elnök javasolja, hogy a Ház holnap is tartson ülést és a középiskolai javaslat tárgyalásának megszakításával a földreform­­novellát tárgyalja és ennek elintézése után folytassák a középiskolai reform tárgyalá­sát. Kijelentette azután, hogy a földreform­­novella tárgyalására természetesen automa­tikusan érvénybe lép a nyolcórás ülés, a­melynek alapján tárgyalta a Ház magát a javaslatot is. A Ház elfogadta az elnök napirendi in­dítványát.­­ izgalmas házszab­ályi vita. Farkas Tibor a házszabályokhoz szólva, tiltakozik az ellen, hogy automatikus nyolc­órás ülésben tárgyalják holnap a földre­form-novellát. Most ú­j tárgyalásról van szó és így nem megokolt a nyolcórás ülés. Az elnök felolvassa a házszabályoknak a sürgősségre vonatkozó rendelkezését, a­me­lyek alapján nem bocsáthatja szavazásra Farkas Tibor ellenző javaslatát. Drózdy Győző indítványozza, hogy a Ház ne járuljon hozzá a holnapi nyolcórás üléshez. Az elnök kijelenti, hogy a házszabályok­hoz szólva nem lehet indítványt tenni. Szabó István földmivelésügyi miniszter csodálkozik az ellenzéki képviselők felszó­lalásán. (Nagy zaj a szélsőbalról. Fölkiál­­tások: Jogunk van felszólalni!) Nem kér ta­nácsot a szélsőbaltól, ott mindent megen­gedhetőnek tartanak. A novella tárgyalását el akarják odázni holmi házszabálymagya­­rázgatással... (Nagy vihar a baloldalon.

Next