Československá Televize, 1969 (No. 1-52)

1968-12-30 / No. 1

TÝDENÍK ČS. TELEVIZE I 69 30. PROSINEC - 5. LEDEN ...a pak přišel Leden ARNOŠT FRYDRYCH NA PRAHU nového roku vyhlašuje obvykle každý z nás svá předsevzetí, anebo má alespoň plno dobré vůle o nich přesvědčit své blizké. Společnost je na tom nejinak, s tím rozdílem, že její předsevzetí vyhlašuje politická reprezentace a že by nemělo zů­stat jen u dobré vůle. Naopak, vyhlašovaná předsevzetí by měla mít opodstatněné jádro, opřené o rozbor vývoje dosavadního, i o řadu přesných informací, umožňujících optimální pohled do­předu. ZDA SE na první pohled, že není letos nic obtížnějšího, než mluvit o jakémkoliv předsevzetí. Leden 1969 není lednem 1968 vo­nícím od „čtyř králů" nadějí. Daleko spíše se podobá tuctovým lednům předcházejících let, kdy rok začínal stejnou šedí, jakou končil rok předchozí. Snadno by mohlo vzniknout chmurné zjiště­ní, že po malém vzepnuti v lednu 1968 nás srpnové intermezzo vrhlo o léta zpět. A jakkoliv se zdá toto chmurné zjištěni opráv­něné, nebylo by nic tragičtějšího než mu propadat a nezkoušet stále znovu to, oč nám šlo přesně před rokem. To mají ostatně na mysli i rezoluce posledních dvou plén ÚV KSČ. Abychom tak mohli činit, stojí za to zamyslet se nad titulkem této úvahy - a pak přišel Leden... Zamyslet se tedy nad dobou, která před­cházela. O DLOUHÝCH létech před lednem 1968 byla napsána záplava slov, v nichž - se často ztrácelo to hlavní. Samozřejmě bylo mno­ho úspěchů, mnoho lidského pachtění i mnoho usilovné práce, bylo i mnoho chyb a omylů, byly deformace a zločiny, byío množ­ství šedivých dnů obecné nudy, nekultúrnosti a občanské lhostej­nosti. Ale hlavně se v té době pozvolna vytrácel z povědomí lidi plný obsah slova socialismus. Žilo se všeobecně jen tak „napůl", ani moc špatně, ani moc dobře, a uprostřed tohoto průměru, li­šícího se od dynamiky sousedů se společenským zřízením odliš­ným, ale také obdobným, až úplně stejným, zbyl pouze pojem so­cialismu jako název vkládaný do bezobsažných frázi. Mají mnoho pravdy všichni, kteří hájí statisíce poctivých funkcionářů, usilujících marně pozdvihnout obecnou všednost a skleslost na úroveň špič­kových okamžiků revoluce. Není správné toto snažení zesměšňo­vat. A pokud se tak stalo ve sdělovacích prostředcích, pak zřej­mě proto, že zároveň s tímto uznáním se málo otevřeně řeklo, že všechno to úsilí nemohlo nikam vést, jako organismus zasa­žený rakovinou není možné léčit aspirinem. Intenzita pocitů jed­notlivce uprostřed dlouho choré a neléčené společnosti byla ovšem nestejná. Zejména proto, že bylo nesnadné a často i ne­možné jednotlivé příznaky této choroby označit a přesně nazvat. Jestliže například si nikdo nepřál reprízu procesů, pak na řešeni otázek hospodářských a sociálních bylo mnoho rozdílných názorů, o zemědělství a o kultuře dokonce mluvil kdekdo. Ani odmítání, ani souhlas, ani mluveni do všeho však nemělo smysl, protože jsme v uplynulých dvaceti létech až příliš často popírali objektiv­ní působnost zákonů, misto abychom ji důkladně prozkoumali a pokusili se těchto zákonů využít. UVEĎME ekonomické zákony, zákon hodnoty, mzdového stropu, nabídky a poptávky. Vzpomeňme na popřeni relativní samo­statnosti vědy a kultury vůči ideologii, vzpomeňme na generační problém. Existenci těchto objektivních zákonů jsme se snažili zleh­čit a jako řešeni jsme nabízeli obecné pravdy o rozděleném světě, o převaze socialismu nad kapitalismem, o internacionalismu apod. Jako by se převaha socialismu nad kapitalismem neproje­vovala především v tom, zda dovede socialistická společnost objektivní problémy lépe pojmenovat a jak úspěšněji je řeší. PAK tu byly vážné symptomy krize politického modelu spo­lečnosti. Struktura vytvořená v únoru 1948 zůstala bez jakékoli proměny 20 let. Zbyla z ní formální Národní fronta, vegetujíci ROH, zkomírající ČSM, to vše pod vedením komunistické strany, jejíž dynamické vlastnosti se proměnily v členství, které bylo - jak se řiká - „zaměstnáním, ale nikoliv povoláním". Ani tato tvrdá pravda nemá zesměšňovat snahu statisíců funkcionářů, je­jichž celé úsilí směřovalo к překonáni stagnace, a už vůbec ne­jde o to, že by socialismus nutně musel s sebou nést tyto jevy, a že se naše zkušenost týká také třeba i Polska či NDR. Nic takového — v Československu to vypadalo tak, jak tu je psáno. NEJVETŠI ztráty však socialismus zaznamenal v oblasti morální. Soutěžení na závodech dohánělo špatnou organizaci, z brigád socialistické práce zbyly čestné knihy a oleandrová stafáž různých shromážděni; manželé přestali plodit děti, děti se stávaly'před­mětem spekulaci, starci a stařeny obětí nevděku. Z lhostejnosti к věcem veřejným se plazila morálka jednoho к druhému a vyni­kala chamtivost, proti niž starořímské „urvi, co můžeš" bylo ještě v mnohém přijatelné. (Dokončení na str. 2) Pro všechny: Pevné zdraví a pevné nervy, pevné norm у Pevné ceny a pevnou měnu, pevnou politiku P. F. 1969 Pracovníci redakce ČT Foto Z. Labík a B. Novotný (Buďte s námi)

Next