Concordia, 1864-1865 (Anul 4, nr. 1-105)

1864-01-18 / nr. 2

Anulu IV. Nr. 2.—257. Luni 6./18. Jan. 1864. Ese de d­o­u­e ori in septemana J o i­­­a si Dominec’a. Pretiul pentru Austri’a pre anu întrecu . . 10 fl. v. a. „ jumetate de anu 5 „ ,, .. trei lune . . . o ,, ,, pentru Romani’a si Strainetate pre anu intregu . . 14 fl. v. a. „ jumetate ... 7 „ „ ,, trei lune . . . 3 „ 50 cr.CONCORDIA DIURNALU POLITICII I LITERARII­. Prenumeratiunea se face la Re­­dactiunea diurnalului S t r a t’a lui Leopold« Nr. 8, unde sunt a se adresă tote scrisorile. Scrisori nefrancate si corespund în tre anomine nu se primescu. Scriptele nepublicate se voru arde. Pentru insertiunea publicatiuni­­lor au a se respunde C. cruceri de linia. I)<‘ la senatul imperiale. In siedînti’a d’in 14 jan. a casei deputa­­tiloru senatului imperiale, s’a desbatutu pro­­ieptul de lege pentru contributiunea de lussu. Obiectele acestei contributiuni sunt siervitori, caruite, cai. — La desbatere Grocholski ca representante d’in GalitVa, luâ cuventul pen­tru aperarea poporului galitianu. Oratorele nu e in contr’a acestui soiu de contributiune, nu­mai ca Galitia e seraca, fóarte seraca, indu­stria nu esîsta, era economi’a rurale e fóarte putienu desvoltata. Numerul stapaniloru in Boeml’a e de doua ori asife mare, alu servito­­riloru d’in contra e mai micu: in GalitVa ser­vitorii sunt multi or’ stapani putieni deci ce anomalia aru fi daca GalitVa cea seraca aru platî mai multa contributiune, de câtu Boe­­m­Va cea avuta. — Groisz spuse câ inTran­­sîlvani’a esîsta acu o contributiune de lussu, asib numita contributiune protectionale. (18 cr. m. conv. pentru unu siervitoriu.) — Gull ob­­serveza la cele insirate de Groisz, câ de ora­ ce in Transilvani’a esîsta acu­ o contributiune de lussu, contributiunea noua aru fi nedreapta. Deci eventualminte se se sterga seu un’a seu alta. — Gi’ocholski mai ceru inca ca celu pu­tienu femeiele servitorie sa fie mântuite de da­rea de lussu, ca­ce asta se intempla si in An­­gli’a. Propusetiunea aceast’a se primi. Dnul Ba­ritiu observa ca etatea normale de la care se incepe contributiunea de siervitori, sâ nu fie anul alu 14, ci alu­ri­le. Acést’a propusetiune inca fu sprijinita. — Referintele comisîunei Kaiser se insul a combate atâtu propu­se­­tiunea Dimu Baritiu, câtu si alui Gull, dicandu ca acést’a d’in urma aru fi cu totul nedepen­­dînte. Cu tote aceste propusetiunile remasera, si se desbatura si cele­lalte paragrafe. In siedînti’a d’in 15. jan. in cas’a depu­­tatiloru se cetî mai antâiu regularea vameloru la riul Elb’a, si la propunerea lui Berger se indruma la comisîune. Alu doile obiectu fu ra­portul comisîunei pentru controlarea detorie­­loru de statu, se indruma asisdere la propu­nerea lui Berger la comitetul pentru controlul detorieloru. Alu treile obieptu a fostu rapor­tul comisîunei incredîntiate­­cu elucrarea unui proieptu de lege in privinti’a incasarei adau­­seloru la contributiunea de castigu si venitu de la intreprinderile actiunarie. Cas’a s’a ocu­patu­ de desbaterea acestui proieptu d’in urma. Romani, dara mai alesu pen­tru junimea studi­oasa.“ — La acést’a Ti respunde chiaru isto­­ri’a nóastra natiunale. Strai losiloru nostri nu numai li se recomenda: calvinismul luteranis­­mul etc. ci si prin tirania se incercara a-i a­­bate de la religiunea loru cea stramosiesca, dar’ totu­si fara resultatu ca­ ce pe Romanu nu lu potura induplecă nici promisiunile, nici crudelitatile, aducu de marturi’a pe părintele Sav’a. Dreptu aceea, cum cugeti Die ca va străbate acu unu Renanu, candu opul lui e atâtu de neperfeptu, apoi nici nu ni lu reco­­menda, nici nu ne sîlesce nimene. — Capii noștri besericesci n’au tramisu cercularie in contr’a opului lui Renanu, si pentru ce ? Pentru câ celu ce cunosce constanti’a Romanului, e convinsu ca unu astu-felu de cerculariu e de prisosu. Despre junimea nóastra inca nu se poate presupune ca i­aru strică opulu lui Renanu, ca­ ce ea se educa prin gimnasîe, prin licee si pe la facultăţile universîtatiloru de sciintie, pretutîndene e supusa disciplinei si legiloru scolastice, pretutîndene si­ are catechetii si spiritualii sei, acesti­a nu-i voiescu reul, si nesmintîtu voru veghiă ca reul se nu strabata la ei. Apoi unde e unu popom la care in barbati sa domneasca altu spiretu si in junime era altul, am disu ca Romanii sunt constanţi, apoi leul numai leu nasce. Eca ce dice despre junimea noastra Dnul A. de Vladu „câtu de gat’a si de terminata e spre fapte măreţie si câtu e’ de neteribile.“ Au n’ai au­diţii Die cu câta căldură canta tenerimea ro­mana in beserica cântările besericesci, n’ai vediutu cum î se aprinde fati­a candu canta „Descepta­te Romane.“ Despre o junime ca acesta nu se poate dice câ e nereligioasa sau nemorale, fii securu câ ea totudeaun’a va sei păstră cu scumpetate ereditatea străbună. Al­tele multe poteai dice despre tenerimea roma­na, anume câ e seraca, câ abiă se poate sus­­tiene pe la scóale, aceste sunt adeveruri, si da­ca poti dice, multa tullit puer s. a. apoi mai in graba despre junimea romana sta acest’a. Dnul T. R. dice mai departe ca „teneri­mea noastra n’are ocasîune se guste doctrinele religiunei in asia mesura, precum cere spiretul celu innaintatoriu alu tempului, pentru ca re­­spetîvii capi a besericei nu se ingrigescu de educatiunea credînciosiloru sei romani, ci mai multu cauta mediulece spre a impedecă pro­pășirea poporului romanu, numai ca asia mai usioru se lu pota tunde si mulge.“ Horrendum dictu! Nu credu s§ fie si de acei capi bese­ricesci, cari s§ propage nereligiosetatea, era daca aru esîstă, la toata intemplare respetîvii s’aru plânge. Dar’ sa nu se pierda d’in vedere ca „preoți cu crucea ’n frunte.“ Intr’adeveru ei suntu in frunte, unde numai pretându inte­resele noastre natiunali, d­­e la ajutorarea orfa­­niloru si studîntiloru seraci (colectia gherlana) au nu preotimea merge cu essemplu ? Nu tre­­bue se atacamu astu-felu capii besericei, ei ne-au mangaiatu candu noi suspinamu in ser­vitute, ei ne ajutara in eliberare si candu in­­tramu in libertate totu ei trebue se ne conducă. Nesmintîtu cu capiloru natiunei nó­stre li va sucede a asiediă ierarcia nostra su capi romani. Ce voru dice străinii Die! care au cetîtu opul Dtale, si ce va dice posterita­tea? — Deprinde-te Die cu alte obiecte, nu precum e „Victi’a lui Isusu de Renanu“ in care gramadesci nisce frase seci de a­le auto­­relui, contr’a carora­a stai cu obieptiuni slabe, ma precum se vede nici nu le intielegi depli­­nu, ca­ ce cauta numai epigramul d’in efemeri­dele „Chilianeum“ de pe laturea 411 a fasc. 3 l’ai decopiatu cu totul adeca cu smint’a ti­pografica cu totu: „Nomine non solum, sed jam re­nanus haberis“ ce nu are intielesu, si trebue sa fie „Nomine non solum, sed jam re­nanus haberis“ (Nu numai numele ci si fapt’a dovedesce ca esti pierdutu.) Victi’a lui Isusu de Renanu nu poate străbate la poporul roma­nu, deci nu avemu a ne ocupă de ea; multe sunt lipsele natiunei nostre, sâ vorbimu mai vertosu cum sâ potu aceste suplini si ajută. Dumnedieu fie cu noi 0 reilesiiuie, la opul Dlui T. Rosiu despre „Viéti’a lui Isu­­su de Ernestu Renanu“ esitu in Nr. 108—255 a Concordiei. De n’a peritu Romanul, candu nu vedea lumina Candu sentiul libertăţii era ucigatoriu, Acumu candu tîrani’a se sbuciuma’n doreri Tu bravule Romane mai credi ca o se pieri ? An. Muresianu. Nu voiescu a sfasiă inimele creştine pline religiosetate, ci numai nisce observări voiu face la artîculul amintîtu, si mai cu seama la unele pasagie de totul batatorie la ochi, ce se abatu multu de la tient’a artîculului, si nici nu potu folosi, anume: interesele esîstintiei nóstre natiunali — la a caroru­a amintire tu­turora ni bătu inimele — suntu strinsu le­gate de interesele religiunei, ca­ ce religiunea nóstra a ajutatu natiunalitatii nóstre, si ajuta si de presentu, de aceea totu Romanul cu minte sanetoasa, si­ face deforinti’a sa fatia cu religiunea, era despre tenerime nu se pota pre­supune contrariul, ca­ce sentiul ei atâtu reli­­giunariu câtu si natiunalu e cunoscutu si lau­­datu de lumea intrega, afara de nemicii no­stri. Dici intre altele Die T. R. „ca de ora­ce opul lui Renanu a esitu in traducere germana si magiara, a devenitu periculosii si pentru G. I. Proiectil de Statute pentru in­fientian­dulii gimnasta micu la Bradu de religiunea ortodoxa resariteana. Secţiunea I. Motîvulu principale alu infientiarei Gim­­nasiului micu la Bradu de religiunea ortodosa resariteana. §­ 1• Motîvulu principale alu infientiarei Gim­­nasiului micu la Bradu de religiunea ortodosa re­sariteana, este nesciinti’a clerului si poporului romanu d’in protopopiatele de religiunea ortodoxa resariteana ale Zarandului si Halmagiului, de a procură prilegiulu si inlesnire pentru toti acei teneri, carii sevarsindu scol’a parochiala locala seu capitala vreu se pasiesca mai de­parte in invetiatura spre luminarea loru ca apoi astfelu de teneri se nu fie sîliti a caută cu spese mari ale parentiloru sei asemenea scóla gimnasiala afara de tinutulu comitatului. , ... V2-Era principiulu d’in care s’a pornitu in­­fientiarea acestui gîmnasiu este, organismulu besericei nóstre ortodose reseritene, si a trebei scolare ca­ ce beseric’a nostra fiendu in centrulu ei autonome, partile ei constitutive inca sunt autonome, in câtu uniunea besericei si a cen­trului ei nu se vatema prin autonomi’a par­­tiloru singuratece; prin urmare si protopopia­tele nóstre d’in Zarandu si Halmagiu au drep­­tulu infientierei a unui asemene institutu lite­­rariu precum este gimnasiulu, pe langa atîr­­narea acestui institutu de la suprem’a inspec­­tiune scolare de relegiunea nostra ortodosa re­sariteana. Pentru aceea in modulu legale si compe­tente Protopopiateloru nostre numite, s’a adu­­natu intrunu sînodu locale protopopescu si s’a consultatu pentru infientiarea si sustinerea unui gimnasiu micu, representantii inteligintiei si ai preotimei si ai comunitatiloru celoru de reli­giunea nostra ort. reseritena d’in aceste doua pro­topopiate subt presiedinti’a Ilustrisîmului Domnu Ioane Piposiu, cornitele supremu alu comita­tului, fiendu de fatia maritulu Domnu Dr. Iosîfu Hodosiu, Părintele protopopu Iosîfu Basia alu Zarandului si Petru Moldovanu alu Halmagiului, d’intre parochi (lipsescu nu­­numele. ..) — d’intre representantii comune­­loru besericesci. (Asemene lipsescu numele. ..) §. 3. Comunele besericesci de relegiunea ortodoxa resariténa d’in protopopiatulu Zarandului suntu (urméaza numele fia­cărei com.) — Era comu­nele besericesci de religiunea ort. resariténa d’in protopopiatulu Halmagiului sunt. (Urmeaza numele loru.) §• 4. Comunele aceste besericesci participante la infientiarea si susținerea acestui gimnasiu micu se voru bucură de urmatoarele drepturi: 1) a dă pe pruncii sei la acestu gimnasiu micu fara platîrea vre unui didactru ci numai familiatia voru ave­a plaţi; 2) a intreveni prin deputaţii loru preoţi si mireni la depunerea ratiotim­ului anuale si a avu cuventu si votu; 3) a intreveni la alegerea personalului eforiei gimnasiului micu prin representanti preoţi si mireni; 4) Preotimea tractuale prin diece si comu­nele besericesci prin 24 deputaţi se voru re­­presenta atâtu la depunerea ratiotim­ului anuale câtu si la a personalului eforiei gimnastului

Next