Cotidianul, martie 1995 (Anul 5, nr. 49-75)

1995-03-01 / nr. 49

TIDIANUL MIERCURI • 1 MARTIE 1995 OPINIA Viața politică din România și UDMR ! V. Tatu Ca simplu cetățean, îmi pun și eu problema a ceea ce se întâmplă pe plan politic (și nu numai!) în țara noastră! Concret: inexistența unuei Legi a organizării/înregistrării partidelor politice, lipsa de dorință a realizării și punerii în practică, la noi, a unei asemenea legi, este o cauză a dificultăților și neînțelegerilor care există astăzi în viața politică și socială a țării. în plus, accesul la politică de dragul politicii intereselor personale sau de grup, mai degrabă decât din interes pentru poporul și problemele acestei țări, face să asistăm la unele manifestări ale reprezentanților unor partide politice care frizează ridicolul! Se cunosc prea bine aceste lucruri. Cu toate acestea, se pare că nu se pune degetul pe rană, în unele probleme arzătoare! Este, în speță, cazul UDMR. Și iată de ce, orice partid politic care se respectă ca atare are, în titulatura sa, chiar pe primul loc, cuvântul “Partidul...”. UDMR-ul însă este, după titlul său, o Uniune... Și, atunci care este problema? Ținând seama de cele spuse mai înainte, această Uniune nu este îndrituită să fie recunoscută ca partid politic, această calitate nefiind declarată în mod explicit de către organizatorii acestei grupări. A doua chestiune, principiul de bază al organizării ei - numai pe bază etnică­ - poartă, în sine, pericolul imanent al realizării unor organizații în care grupul de conducere își aservește membrii de rând, impunându-le o conduită care, de cele mai multe ori, mai mult sau mai puțin, intră în conflict cu însăși firea lor individuală. Căci, după cum două degete de la mână nu se aseamănă între ele, cu atât mai mult nu se pot găsi doi oameni care să gândească și să acționeze identic în orice situație s-ar găsi - adică, în cazul de față, așa cum le cere șeful de “partid”. Nu se poate, deci, considera că membrii UDMR au aceeași opțiune politică fără a realiza faptul aservirii acestora de către șeful respectiv! Și atunci?! Fără ironie și fără a greși prea mult, se poate afirma, față de acțiunile - cu deosebire din ultimul timp - ale UDMR, că aceasta poate fi considerată mai mult o... Uniune... Duplicitară a Maghiarilor din România decât o Uniune Democratică a Maghiarilor din România, și care face jocul, periculos, al cuiva străin de interesele masei membrilor! Democrația este o categorie etică, de conduită, care nu este înțeleasă corect de către foarte mulți cetățeni. Ca și Libertatea, de altfel! Și atunci se întâmplă ceea ce se petrece în prezent. Democrația nu se afișează, ci se practică/ar trebui să se practice, de către fiecare om sau colectiv, în fiecare ceas, în fiecare zi! Starea de mulțumire materială și spirituală a fiecăruia trebuie să depindă și de stările de mulțumire ale celor din jurul său sau ale celor cu care vine în contact în relațiile sociale curente. Deci, revenind asupra chestiunii în cauză, UDMR-ul ar trebui să reflecteze­­ prin conducerea sa, mai mult la rolul și rostul pe care ar trebui să le aibă în cadrul statului de drept, constituțional, decât să alunece pe panta unui extremism păgubos pentru sine. Ca atare, Ea, organizația UDMR, ar trebui să-și definească în mod clar o politică în sensul majoritar, general-uman, și de asemenea să se declare, în consecință, ca un partid politic­­ cu tot ce incumbă ca obligații și drepturi pentru asemenea organizare. Atunci și numai atunci va putea accede, cu drepturi depline, la scena politică a țării! Astfel,UDMR nu poate fi considerată, în actualele împrejurări și potrivit analizei de mai sus, o formațiune politică în sensul propriu-zis al acestei noțiuni. Comisia de externe respinge operațiunea “Cico Dumitrescu” Dl deputat Vasile Popovici (PAC) ne-a declarat că toți mem­brii Comisiei de politică externă a Camerei Deputaților au solicitat o întrevedere cu ministrul de Exter­ne, dl Teodor Meleșcanu, pentru a discuta inoportunitatea audierii dlui Cico Dumitrescu și a colegilor săi, propuși în urmă cu două săptămâni pentru diverse ambasade. Deși nu a fost precizată data întâlnirii, există posibilitatea ca audierile să fie sistate până ce problemele vor fi clarificate. Parlamentarii din Comisia de politică externă nu sunt de acord cu”trecutul” candidaților pentru posturile de am­basador. Menționăm că dl Cico Dumitrescu , Co. ar fi trebuit să compară astăzi în fața comisiei. “în mod normal, acest lucru nu cred că se va întâmpla”, a adăugat (ieri) dl Vasile Popovici. (Corina Zaharia și Lucian Gheorghiu) Noi suntem­ aici pentru ca dumneavoastră sa fiți pretutindeni. compania de publicitate NORD-ESTA Siroom­, Bucuresti, bd. Splai»­ Independentei. Pl.7 bt. 10S, et. 6, ap. 72, le!./ fax 40-1­ 3123618 Iași, str. Smârdan, nr.­­5, lel. 098/172557/17, fax 098/544577. A S PAGINA 2 o Apostol Stan Vizita la Chișinău a primului ministru Văcăroiu marchează, neîndoielnic, un moment impor­tant, după lunile în șir de îngheț al unor legături dintre ambele maluri ale Prutului, deschise atât de promițător în anii precedenți. După consumarea euforiei primelor contacte dintre românii de pe ambele maluri ale Prutului, sepa­rați de puterea sovietică timp de decenii, printr-un adevărat zid impenetrabil, au urmat contactele­, repetate dintre Mircea Snegur și Ion Iliescu, care, sub presiunea unor curente unioniste atât din București cât și din Chișinău, declarându-se oameni politici pragmatici, promiteau o integrare economică, culturală și spirituală. Cu alte cuvinte, în locul unirii imediate, cerute de anumite forțe politice, ofereau un spațiu unificat economico-cultural, ca premisă indispensabilă pentru o viitoare integrare politică. Numai că, de mai bine de un an, dincolo de Prut, clasa politică ieșită din nomenclatura sovietică, înfricoșată de viitorul ei politic devenit nesigur prin relațiile prea strânse cu România, s-a întors spre Rusia. Prețul plătit a fost stoparea procesului de decolonizare și de desprindere din orbita economică, politică și militară a Moscovei, intrând în organismele noului imperiu­ rusesc sub forma CSI. Pentru a juca un asemenea rol, conducătorii de la Chișinău și-au fabricat o nouă identitate. Abia regăsită identitatea românească în anii perestroikăi, ea era abando­nată de chiar corifeii Republicii Moldova, care au recuperat din laboratorul ideologic stalinist cele mai importante concepte privitoare la limbă și națiune. Este aproape unic în istoria lumii ca exponenții politici ai acestui crâmpei de românitate, în scopul atingerii unor interese personale, să renege numele națiunii lor, adoptând concepte denigratoare, locale și separatiste, introduse forțat de colonizatorii ruși și sovietici pentru fabricarea unei entități “moldovenești”. Preocupat exclusiv de deținerea funcției prezidențiale, Snegur a înțeles că soarta lui depinde în măsură esențială de Rusia, căreia i-a făcut un șir succesiv de conce­sii, inclusiv printr-un acord militar recent, cu sensul de a-l apăra de unionism. Cedând exigențelor rusești, inclusiv celor cu caracter colonial, Snegur s-a distanțat de România, percepută ca un pericol pentru politica lui. “Unionismul” lui se rezumă la năzuința de a-și întinde administrația în întregul spațiu republican, dezmembrat de separatismul găgăuz și mai ales de independentismul transnistrean, într-o zonă unde legea o face Armata a 14-a rusă de ocupație. Gravitând tot mai mult în jurul Rusiei, Snegur a obținut un tratat de retragere a armatei ei, dar nera­tificat încă de Dumă, și într-un context în care Moscova nu-și găsește o cadență democratică, redobândirea Tiraspolului și a zonelor adiacente rămâne pro­blematică, în politică însă se întâmplă, uneori, ca incapacitatea și slăbiciu­nea să constituie o virtute. Este cazul lui Snegur, care, după războiul pierdut pentru reocuparea Transnistriei, a fost constrâns la cedări în toate direcțiile, perpetuându-se în fapt restruc­turarea statului său de către o Rusie atât de dură și de agresivă. Comunitatea internațională, însă, cu deosebire SUA și Consiliul Europei, implicate în stingerea focarelor sediționiste din fostul imperiu sovietic, vede o virtute în neputința conducătorului de la Chișinău. Recompensându-l, Clinton l-a primit pe Snegur la Casa Albă, promițându-i ajutor pentru evacuarea Armatei a 14-a din Transnistria. Semnale favora­bile vin pentru același Snegur și din partea Consiliului Europei, într-un asemenea climat politic extern, separatiștii transnistreni și-au mai mlădiat pozițiile rigide, dar Tiraspolul nu va fi administrat de Snegur până la evacuarea armatei ruse. Primul ministru Văcăroiu a apărut deci într-un Chișinău oficial marcat încă de distanțarea lui politică față de România. Primirea rezervată a autorităților și limbajul reținut, inclusiv accentul pus pe nevoia unei colaborări cu CSI nu numai de Republica Moldova, ci chiar de România, lasă impresia unei vizite a lui Văcăroiu îndeose­bi protocolare. Acordurile economice și de cooperare includ îndeosebi deziderate, pe un fond în care economia Moldovei este legată tot mai puternic de Rusia și de clienții ei din CSI. O cale ferată între Iași și Chișinău, o necesitate adânc resimțită în toți acești ultimi ani reapare ca un deziderat priori­tar, dar nu există nici o garanție că ea va fi realizată curând. Legăturile industriale, comerciale și bancare între București și Chișinău vor rămâne nesemnifica­tive dacă nu va exista deopotrivă o voință politică de învingere a stărilor inerțiale, creându-se acel spațiu economic, cultural și spiri­tual între România și Moldova. Pot fi accentuate relațiile Chișinăului cu Bucureștiul? “Modelul” suedez la noi acasă Președintele Parlamentului suedez, dna Birgitta Dahl, a fost prezentă ieri dimineață și a ținut o alocuțiune în fața Camerelor reunite ale Legislativului Român. Domnia sa a reușit “performanța” de a avea drept auditoriu 420 de parlamentari, dintr-un total de 482. Această cifră nu a mai fost înregis­trată, de mult timp în Dealul Mitropoliei, nici cu ocazia dezbaterii unor proiecte de legi importante, cum ar fi Proiectul Legii Bugetului pe 1995. Dna Dahl este profesor universitar, a fost ministru al Mediului, iar din 1986 face parte din Parlamentul suedez. Dintre ideile avansate de președin­tele Parlamentului suedez am reținut: “Un stat democratic guvernat prin domnia legii necesită fundamente parlamentare”, sau “Parlamentul, la rândul său, trebuie să-și îndepli­nească în principal funcția sa legisla­tivă socială”. Dna Dahl, prin alocuțiunea sa, i-a cucerit pe parlamentarii români, care au aplaudat-o la scenă deschisă. Poate și pentru faptul că domnia sa a menționat că este încântată de poziția dlui Iliescu față de “modelul suedez”. Corina Zaharia și Lucian Gheorghiu La inițiativa Primului Mi­nistru al Saxoniei, domnul Doctor Briedenkop, dl Corneliu Coposu, pre­ședintele PNȚCD a făcut o vizită la Dresda și Leipzig. Cu prilejul acestei vizite a fost organizată o întâlnire cu oameni de afaceri din land, precum și cu diaspora română din regiune. Au avut loc discuții cu dl Ministru al Agriculturii, dl fabride și cu președintele Asociației de prietenie româno-germană, dl Eichler, care a inițiat și me­diat aceste convorbiri. S-a dezbătut Moțiunea privind demiterile abuzive a­e unor primari din Opoziție Camera Deputaților a dezbătut luni moțiunea inițiată de 71 de parlamentari din Opoziție privind demiterile abuzive ale unor primari. Inițiatorii acuză Guvernul de încălcare a Constituției prin nere­­spectarea prezumției de nevinovăție și solicită anularea hotărîrilor de demitere până la pronunțarea unor decizii judecătorești definitive. Din partea Executivului a răspuns acuzațiilor din textul moțiunii însuși premierul Văcăroiu. Argumentele aduse de domnia sa în favoarea hotărîrilor Guvernului au fost puerile și rizibile. Bunăoară, dl Văcăroiu a apreciat că numărul celor demiși este chiar mic, reprezentând “doar” 4,5% din totalul primarilor, că aceștia se fac vinovați de grave încălcări ale legii, precum tăierea a peste 100 de arbori de pe pășunea comunală, închirierea ilegală a muntelui Gruiu pentru pășunat, săvârșirea infracțiunii de furt din avutul public, prin sustragerea de curent electric. în ce-l privește pe dl Moruzi, primarul destituit al Brașovului, premierul i-a reproșat acestuia că în cei trei ani de când este primar a stat mai mult prin străinătate. Au fost invocate și alte motive de demitere: bunăoară, un deputat PDSR justifica destituirea unui primar PNȚCD din județul Mehedinți prin faptul că acesta avea o atitudine “cam excentrică: făcea băi de bălegar împotriva reuma­tismului”. Reprezentanții Opoziției au contestat dreptul prefecților de a suspenda primari (raportul dintre prefect și primar nu este unul de subordonare) și au susținut că în majoritatea cazurilor de demitere a primarilor, acuzațiile Guvernului sunt nejustificate sau minore, ceea ce dovedește că ele au fost făcute pe criterii politice. Justiția este singura care poate stabili vinovăția primarilor sau a consilierilor locali, au mai spus deputații Opoziției, adăugând că este nefiresc să se organizeze alegeri în orașele sau comunele rămase fără primari, înainte ca justiția să se pronunțe. Dl Sorin Lepșa (PNȚCD) a afirmat că deține informații potrivit cărora Guvernul pregătește noi destituiri de primari ai Opoziției, din Sibiu, Timișoara și Constanța. Remar­cabilă a fost și concluzia dlui Traian Băsescu potrivit căruia atât timp cât Gheorghe Funar este considerat primar bun, toți primarii din România sunt buni. Parlamentarii majorității au susținut fără excepție că Hotărîrile Guvernului sunt juste și perfect legale, și au cerut ca destituirile să continue cel puțin în același ritm. Probabil dnii Nicolae Văcăroiu și Octav Cosmâncă vor urma întoc­mai aceste îndemn, având în vedere că PDSR este direct interesat să îndepărteze Opoziția de la condu­cerea administrației locale. “Deoa­rece alegerile sunt organizate de către primării, dați-mi voie să suspectez actuala putere politică că va încerca vicierea rezultatelor viitoarelor alegeri generale”, arăta dl Lepșa în discursul său. După cum era de așteptat, moțiunea a fost respinsă cu 146 de voturi împotrivă, trei abțineri și 105 voturi pentru: Raluca Stroe Brumariu, Anca Lăzărescu Participarea României la forțele de menținere a păcii în Angola Președintele Ion Iliescu a cerut Parlamentului să aprobe participarea României la constituirea forței de menținere a păcii în Angola, UNAVEM-III, sub egida ONU, în scrisoarea adresată președintelui Senatului în acest scop, dl Iliescu a arătat că angajarea României în astfel de misiuni “pune într-o lumină favorabilă statul român”. Participarea României la operațiunea UNAVEM­IN­ s-ar concretiza în punerea la dispoziție, începând cu 15 aprilie a.c., a unui spital de campanie dotat corespunzător și încadrat cu 200 de persoane, iar la 15 mai a.c., a unui batalion de infanterie în limita a 800 de militari. Președintele Iliescu a mai precizat că toate cheltuielile materi­ale și de personal (inclusiv cele legate de transport) vor fi suportate de ONU. (Corina Zaharia) I Grupul parlamentar UDMR are un nou lider în Camera Deputaților In urma alegerilor de ieri, grupul parlamentar al UDMR din Camera Deputaților are un nou lider, în locul lui Gheorghe Tokay a fost ales Francisc Bárányi, deputat de Timiș, medic primar în Timișoara. Deputații UDMR au precizat că este vorba de alegeri de rutină, fără vreo altă conotație. (C.Z.) Lupta pentru postul de vicepreședinte executiv al PD se va da între domnii Adrian Severin și Victor Babiuc Vineri, 3 martie a.c., va fi desemnat vicepreședintele execu­tiv al Partidului Democrat, post rămas vacant în urma decesului dlui Emil Cojocariu. Dl Adrian Vilău, purtător de cuvânt al PD, a declarat agenției AMPress că pentru această funcție există în prezent doi candidați. Este vorba de domnii Adrian Severin și Victor Babiuc, în opinia dlui Vilău, indiferent care dintre cei doi candidați va fi desemnat în Partidul Democrat, nu se vor crea tensiuni. Cine strică imaginea României Cu prilejul precedentei ședințe a CDR - Prahova, dl primar al municipiului Ploiești, Victor Săvulescu, a prezentat facsimilele a două documente ce exemplifică destul de clar cui se datorește proasta imagine de care se “bucură” România peste graniță și în special în Vest. Primul, un articol apărut în “The Economist”, care comentează actuala coaliție de guvernare ca pe o alianță pe care partidul social­­democrat de guvernământ (­?) a făcut-o cu partide identificate clar în text ca fasciste și comuniste (“former P.C.R.”). Cel de-al doilea, cu mult mai grav, provine de la Consiliul Europei și anume, de la Congresul Puterilor Locale și Regionale, la care și Municipiul Ploiești, prin primarul său, dl Victor Săvulescu, a fost asociat. Scrisoarea semnată de dl Ulrich Bromner, Administrator general al Congresului Puterilor Locale și Regionale din cadrul Consiliului Europei, comunică dlui Săvulescu, că, datorită actualului cartel politic dintre partidul de guvernământ și partide extremiste, conferința ce urma să se țină la Ploiești, cu participare internațională, se amânnă cu un an. Se discută în sferele puterii despre ameliorarea imagini României, de parcă cine știe cine ar fi deteriorat-o, dar nu scumpii noștri guvernanți. Se alocă fonduri substanțiale pentru achiziționarea de sateliți, care să transmită programele de televiziune ale Puterii despre realitățile “cosmeti­­zate” de la noi. Și Ceaușescu a încercat prin alte mijloace același lucru. Din păcate, recursul la metodă pentru comuniștii noștri transfor­mați peste noapte în social­­democrați este decepționant. Din fericire, însă, adevărul se află cu mult mai repede acum, iar Vestul nu se mai lasă păcălit, astfel încât, dacă Puterea dorește cu adevărat integrarea europeană, aici va trebui să fie Democrație și nu Democratura din prezent. Dr. Ioan Anghelescu Convenția Democratică din județul Prahova are o nouă conducere Vineri, 24 noiembrie, a avut loc ședința Comitetului Județean al CDR Prahova. Lucrând într-un climat de bună înțelegere și unitate, Comitetul Județean a definitivat regulamentul de funcționare și a ales pe baza prin­cipiului rotației președintele și cei doi vicepreședinți. De remarcat faptul că, luând ca model Consiliul Național al CDR, și la Ploiești hotărîrile s-au luat pe baza votului majoritar de două treimi. In județul Prahova, CDR este formată din PNȚCD, PAC, PL’93, PNL-CD, PNL, PSDR, PER, AC, UMRL, AFDPR și FER. Federația Ecolo­­gistă a aderat în cursul acestei luni. Președinte în exercițiu a fost ales,dl avocat Tudor Gh., președin­tele AFDPR - Prahova, iar vice­președinți dnii dr. Ioan Anghe­lescu, președinte UMRL și dl dr. Dan Gavrilescu, președintele federației Ecologiste din Județul Prahova, în aceeași ședință s-a hotărît ca CDR să aibă un secretariat format din câte un reprezentant de la cele trei formațiuni care asigură președinția și vicepreședinția. De asemenea s-a hotărît înființarea unui Birou de presă, format din câte un reprezentant de la fiecare formațiune componentă a CDR. (LA.) In Prahova crește presiunea blocului guvernamental asupra administrației locale Vineri 24 februarie, ședința Consiliului Județean Prahova s-a transformat într-o acțiune de forță a reprezentanților Puterii. Invitat să prezinte o informare, dl prefect Nicolae Bălănoiu a venit cu o versiune a raportului către Guvern, anunțând, toto­dată, că Prefectura preia întrea­ga clădire administrativă care a aparținut PCR. Ca urmare, Primăria și Consiliul Județean sunt chiriașe, reducându-li-se mult spațiul de care dispun. Dl consilier lo sab, șeful Direcției Agricole Prahova, a relevat dorința blocului Puterii de a mări numărul vicepreședinților Consiliului Județean. S-a afir­mat că este nevoie de un vicepreședinte specializat în probleme de construcții, deși dl Constantin Hartia, președintele Consiliului, are suficientă expe­riență în acest domeniu. Se pune problema modificării Regulamentului de funcționare a CJ, când au mai rămas doar 12 luni până la viitoarele alegeri locale. Adevărul nu reflectă doar un simplu apetit triumfalist: este vorba de creșterea presiu­nii partidelor guvernamentale asupra administrației locale. Constanța Munteanu PL '93 nu va semna Protocolul CDR Comitetul director al PL ‘93 a hotărît cu 10 voturi pentru, 6 contra și o abținere să nu semneze noul protocol al CDR. Decizia are un caracter consulta­tiv și va fi prezentată Consiliului Național al Partidului, ce se va întruni pe data de 11 martie. Atunci, liberalii vor trebui să se hotărască dacă mai rămân sau nu în această alianță. Conform declarațiilor liderilor PL ‘93, părăsirea Convenției pare inevitabilă. Liberalii sunt revol­tați de ultimele evoluții nedemo­cratice din această alianță și văd în părăsirea ei singura șansă pen­tru întărirea partidului. Dl Horia Rusu crede că electoratul român este suficient de matur pentru a face deosebire între diferitele doctrine și că nu împarte spectrul politic doar în comuniști și anti­comuniști. Domnia sa se întreabă - cu regret, din păcate - de ce CDR, care dorește să se identifice cu tabăra anticomunistă, vrea să pună, din nou, candidat la prezi­dențiale un secretar de partid. (Anca Lăzărescu) t

Next