Cuvântul Liber, aprilie-iunie 1996 (Anul 8, nr. 65-127)

1996-05-14 / nr. 93

VALIUL MARȚI, 14 MAI 1996 0 UNIUNEA SOCIAL-DEMOCRATĂ !șI PD (FSN) - PSDR 1^1 UNDE ESTE RĂU ACUM, NU SE POATE FACE IMEDIAT BINE, DAR SE POATE FACE ÎN MOD SIGUR - petre roman DE CE PARTIDUL DEMOCRAT, DE CE UNIUNEA SOCIAL-DEMOCRATĂ? Partidul Democrat, în urma dublei sale experienţe - de partid de guvernământ şi de partid de opoziţie­­ este şi ACUM, în mai 1996, adeptul necondiţionat al construcţiei, în România,­ a unei societăţi democratice, pluraliste, tolerante, bazată pe respectarea drepturilor omului, a unei economii de piaţă liberă, socială şi solidară. Aceasta presupune, în continuare, eliminarea tuturor sechelelor regimului totalitar din toate structurile statale, conso­lidarea instituţiilor democratice, precum şi înlăturarea etatizării, dirijismului tutelar, hipercentra­­lizarii administrative, lipsei de competitivitate, care au drept consecinţe eficienţa economică scăzută şi slaba acumulare atât la nivelul de ansamblu al economiei, cât şi la nivelul agenţilor economici, cu efectul lor ultim: degradarea alarmantă, dramatică a nivelului de trai al populaţiei, generalizarea sărăciei. Trebuie să stopăm ferm tendinţa de destrămare a sistemelor de protecţie socială, de educaţie, de sănătate şi de susţinere a culturii naţionale. Politicile macroeconomice care iau în considerare doar soluţiile monetarist-bugetare se dovedesc nu doar insuficiente, cu rezultate contradictorii şi succese foarte greu de consolidat, ci mult prea costisit­oare în plan social. De ce subliniem acum, din nou, această trăsătură negativă a tranziţiei? Pentru că sistemele sociale sunt hotărâtoare în menţinerea coeziunii naţionale. Fără un sistem şcolar şi de educaţie deschis în mod real tuturor cetăţenilor, fără un sistem de ocrotire a sănătăţii care să asigure efectiv şi imediat accesul la îngrijire medicală, fără alte măsuri în sfera socială, nu se poate face reconstrucţia naţională, nu mai putem socoti că are loc o reformă pentru ridicarea ţării în rândul naţiunilor europene dezvoltate. Este deosebit de actuală caracterizarea făcută într-im editorial al, puternicului cotidian american THE NEW YORK TIMES: „Dacă politica nu-i ajută pe cei care muncesc, nu există democraţie”. Fiecare cetăţean poate privi cu mai multă încredere ziua de mâine dacă îşi vede copiii bine hrăniţi, instruiţi şi educaţi în şcoală, dacă ştie că părinţii şi copiii nu vor fi lipsiţi de îngrijirea medicală necesară, în lipsa acestei siguranţe pentru celula familiei, nimic nu mai poate cimenta coeziunea şi solidaritatea întregii naţiuni în folosul omului, al împlinirii democraţiei şi al unei economii moderne, înfloritoare. Uniunea Social-Democrată este, la ora actuală, poate singura forţă politică din România, capabilă să aşeze ţara pe un drum prosper, atât prin programul său, cât şi prin oamenii pe care îi are. Votând listele USD, votaţi pentru un prim pas spre un mâine mai bun pentru toţi! PAŞCAN IONEL-DUMITRU vicepreşedinte PD-Mureş Candidaţii US­D. pentru funcţiile de primari şi consilieri PETRU FLORE candidat de primar USD-PD (FSN) - PSDR în comuna IBĂNEŞTI, propus de PD (FSN) Născut la 21 martie 1934, în comuna Ibăneşti, judeţul Mureş. Studii: Şcoala de maiştri. Activitate: - maistru exploatare IFET -primar Căsătorit, are doi copii. Crezul său politic „Să continue ceea ce a început în perioada 1992-1996 pentru prosperitatea concetăţenilor săi”. Sprijinit de locuitorii comunei s-au obţinut realizări notabile: - căminul cultural­­din Ibăneşt-Sat; - s-a deschis biblioteca; - s-au realizat, prin inţiativă privată, trei gatere; - s-a înfiinţat un centru de p­relucrare a laptelui; - a început construcţia unei cabane pentru turism internaţional; - s-au creat locuri de muncă pentru tinerii din comună; - s-a reparat iluminatul public; - s-a reparat un pod peste râul Gurghiu; - s-au construit 4 brutării;­­ - s-a încurajat iniţiativa privată pentru aprovizionarea populaţiei; - s-au îmbunătăţit păşunile comunale. Propune cetăţenilor noi obiective: - modernizarea dispensarului comunal şi introducerea apei; - repararea căminului cultural din satul Dulcea; - amenajarea de noi spaţii comerciale; - încurajarea activităţii de prestări servicii - prelucrarea produselor agricole; - dezvoltarea creşterii vitelor comune; - sprijinirea familiilor cu greutăţi materiale; - reconstruirea podurilor distruse la inundaţiile din 1995-1996. Consilieri comunali: Petru Flore, Victoria Todoran, Vasile Gliga, Dumitru Chirteş, Dumitru Gliga, Vasile Gliga, Ilisie Suceava. D­ANC­IU ELENA candidat de primar USD - PD (FSN) - PSDR în comuna COROISANMARTIN, propus de PD (FSN) Născută la 30 ianuarie 1958, în localitatea Laslăul Mare, judeţul Mureş. Studii: liceul agricol. Activitate: - tehnician viticol - agent agricol - viceprmar Căsătorită, are doi copii. Crezul său politic „Stă în puterea oamenilor să-şi făurească o viaţă mai bună”. Propune concetăţenilor săi rezolvarea următoarelor probleme: - renovarea şi întreţinerea căminelor culturale şi a şcolilor; - introducerea schimbului de noapte la telefon; - întreţinerea şi repararea drumurilor comunale, asfaltarea drumului Corisânmartin - Şoimuş; - repunerea în funcţiune a cabinetului stomatologic; - întreţinerea păşunilor comunale pentru creşterea numărului de animale; - sprijinirea iniţiativei private pentru prestări servicii: cizmărie, tâmplărie, brutărie etc. ; - înfiinţarea unui punct farmaceutic; - amenajarea unui local pentru biblioteca comunală; - construirea unui sediu pentru poştă. Consilieri comunali: Elena Danciu, Adrian Ţinţărean, Ilie Florea, Maria Negrea, Ioan Ovidiu Nilcă, Nicolae Deaconu. SZÁKACS ADALBERT candidat de primar USD-PD (FSN) - PSDR in comuna ERNEI, propus de PD (FSN) Născut la 25 iunie 1946, în comuna Ernei, judeţul Mureş. Studii: liceul. Activitate: - lăcătuş -primar Căsătorit, are patru copii şi doi nepoţi. Crezul său politic „Să cultive încrederea oamenilor în stabilitatea financiară a statului şi certitudinea proprietăţii private şi a veniturilor proprii”. - va acţiona pentru respectarea legilor; - va sprijini iniţiativa privată pentru dezvoltarea prestărilor de servicii; - va încuraja acţiunile cetăţenilor pentru dezvoltarea sectorului privat; - va gospodări raţional bugetul financiar al comunei. Consilieri comunali: Szakacs Adalbert, Szabo Janos. FOAMEA DE PUTERE Nimeni nu neagă faptul că politica este domeniul unei lupte, a unei competiţii. Aşa cum într-o confruntare sportivă din­tre două echipe, miza este scorul, deci victoria, tot aşa, în arena politică scopul este de a câştiga susţinători. Ce ar zice însă planificatorii, analiştii şi liderii partidului de guvernământ dacă o echipă câştigă prin fault, prin trişare, prin cumpărarea jucătorilor adversarului, prin „cooperative”, la modă acum, şi, nu prin prestaţie cu adevărat sportivă? De ce să stimulezi destrămarea unui partid prin răpire de membri? De ce să neutralizezi un adversar prin „complot” la care să asociezi tocmai asociaţii adversarului? Nu este mai cinstit, politic, să obţii susţinători prin cel mai curat mijloc, anume, prin ofertă politică atractivă, credibilă, realistă? De ce să lucrezi adversarul „pe la spate” prin manipulări meschine şi oculte? Fireşte, un partid care a ajuns la putere pentru că, pur şi simplu, în percepţia mulţimii, este considerat „partidul d-lui Iliescu”, nu are altă cale decât şantajul. Asta cu atât mai mult cu cât, un partid născut (fabricat) de prestigiul unei persoane, nu a manifestat interes pentru elaborarea unui program politic rezistent, competitiv, din acceptarea căruia să-şi asigure credibilitatea şi legitimitatea. Atâta vreme cât numele, originea şi existenţa PDSR sunt legate organic, genetic şi funcţional de charisma d-lui Iliescu, acesta nu este un partid autentic. De aceea, nu preşedintele Iliescu va candida sub sigla celor trei trandafiri, ci este mai corect să spunem că PDSR candidează sub „sigla” Preşedintelui României. Acest lucru, în aparenţă nesemnificativ, ar trebui să-i frământe pe liderii partidului de guvernământ şi nu răpirile de membri din rândul altor partide. Oricum, indiferent de mijloace, aceste două „forţe”, Iliescu + PDSR, vor pierde. Lumea este sătulă. Vrea schimbare. Sigur, nu acesta este instrumentul principal prin care „partidul celor trei roze” înţelege să-şi menţină puterea. Are el altele mai „cinstite”, mai eficiente şi cu risc minim. Puterea fie­care şi-a consolidat-o îi oferă mijloace mai „elegante”, mai „legale” şi mai „corecte”. Printr-un accident electoral, PDSR se autodefineşte partid al guvernării, al gestionării şi administrării societăţii. Structurile şi instituţiile puterii actuale sunt creaţia sa; pentru a nu pierde, a obţinut prin şantaj acordul unor forţe de stânga şi centru-stânga, pe care, ulterior, din calcule electorale şi pentru cosmetizarea imaginii în ochii Occidentului, le-a părăsit, uitând că fără aceste partide nu ar fi putut guverna. Pentru a avea cu orice preţ monopolul asupra puterii, PDSR a depus toate eforturile pentru un guvern monocolor, susţinut de cei pe care acum îi etichetează drept „extremişti”. Este uimitor cum, un compromis politic a conferit putere absolută, discreţionară, unei majorităţi simple, cum un partid ca PDSR a acaparat toate’structurile statale, devenind în fapt un „partid-stat ’ după un model binecunoscut! Deţinând pârghiile puterii şi toate organismele de decizie, PDSR avea să întâlnească un obstacol major în drumul ambiţiilor sale politice: faptul că alegerile instalaseră la pupitrul puterii locale candidaţii opoziţiei. Un guvern rezultat din opţiuni electorale minoritare are a se confrunta cu o opoziţie majoritară în zona puterii locale. Cel mai simplu lucru pe care-l putea face partidul de guvernământ era acela de a îngrădi puterea locală sau chiar de a-i anula funcţionarea. Importantă era anihilarea, compromiterea opoziţiei pentru a nu-i permite exercitarea puterii. De ce să ne mai mirăm acum că gropile din Capitală, dezastrele ecologice, precaritatea condiţiilor edilitare etc., sunt folosite de „partidul-stat” ca simptome ale „incapacităţii opoziţiei”. Eşecurile administraţiei locale sunt puse pe seama unui „sabotaj” din partea opoziţiei, ceea ce este nu numai neadevărat, ci şi ilogic. De ce ar fi avut interes opoziţia, care acum aspiră să dobândească puterea, să se compromită anticipat, ratându-şi şansa de a-şi dovedi capacitatea? NU! Adevărul este că PDSR a subminat puterea locală acolo unde aceasta era exercitată de opoziţie, pentru ca în alegerile viitoare să adreseze electoratului un mesaj clar: opoziţia nu ar fi competentă să guverneze! Scopul - partidul de guvernământ, „partidul-stat”, viitorul partid totalitar, în dispreţul său faţă de Ţară - vrea din nou PUTEREA CU ORICE PREŢ ŞI PRIN ORICE MIJLOACE! prof. FILIP STOICA ^ PD - Mureș

Next