Eger, 1880 (19. évfolyam, 1-53. szám)

1880-06-10 / 24. szám

XIX. év­folyam. Előfizetési dij: Egész évre . 5 írt — kr. Félévre. . . 2 „ 50 „ Negyed évre .1 „ 30 „ Egy hónapra. — 45 . Egyes szám — 12 „ 24. szám. EGER Politika­­ s vegyes tartalmú hetilap. Megjelenik minden csütörtökön. 1880. június 10-én Hirdetésekért minden 3 hasábozott petit­­sorhely után 6, bélyegadó fejében minden hirdetéstől ■30, nyilttérben egy petit­­sorhelyért 15 kr fizetendő. Előfizetéseket elfogad : a kiadó-hivatal (lyceumi nyomda,) a szerkesztőség (sóház-utcza Mooser féle ház) és Szol­sdnyi Gy. könyvkereskedése. (Alapítványi új ház a lyceum átellenében) s minden kir. postahivatal. Hivatalos hirdetésekért előre fizetendő, egyszeri közzétételért 1 frt 30 kr.) Felelős szerkesztő: UDr_ ZE^elsete jE^ererxcz. Főmunkatárs: I_tőrm­.czifer János. A vasárnapi m­unkaszünet közegészségi szem­pontból. E czim alatt nemrég egy füzet jelent meg, mely tanulságos tartalmánál fogva megérdemli, hogy vele foglalkozunk s t. olvasó­ink figyelmébe ajánljuk. A vasárnap eddig kiválólag mint egyházi intézmény volt is­meretes, de, mint arról meg fogunk győződni, társadalmi jelen­tősége is van, s kívánatos, hogy a közönség ez oldaláról is méltassa. A vasárnap a munkaszünet napja, csakhogy a legtöbben a munkaszünetet mint megengedett henyélést, költséges, és sajnos, nem ritkán mértéktelen dinom-dánomozást fogják fel, elég hibásan. A folytonos munka, legyen az testi vagy szellemi, megapasztja erőinket, s ezeket csak a nyugalom, és üdülés szerezheti nekünk vissza. Erre való a vasárnap, mely, mint az úr napja, első­sorban az áhitatnak, s mint a munkaszünetelés napja is, másodsorban a szellemi üdülés és a munkaerő megújulásának legyen szentelve. Lehetetlen tehát a vasárnap jelentőségét a munkás­osztályra s társadalomra nézve fel nem ismerni, mert míg egyrészről a vallá­sosságot és közerkölcsiséget mozdítja elő, másrészről azon fontos nemzetgazdászati eredménye is van, hogy, mint az erőgyűjtés napja, a munkára képesít, mi által a magán- és közjólét egyik hathatós emeltyűjévé válik. Mily rosszul cselekszenek tehát azok, kik a helyett, hogy e napot, az áhitat órái után, családi vagy pedig szelídebb társas örö­mök között, a mennyire lehet künn a szabad természet ölén, töltenék el s ekkép keresnének üdülést, a korcsmák s kávéházak egészség­telen légkörében mértéktelen élvezetekbe merülnek, s erőiket kime­rítik annyira, hogy másnap sem kedveli sem képességük a saját s családaik létét biztosító munka folytatására. A könnyelmüebbek a vasárnapi vigság okozta kimerültséget a hétfői munkaszünettel (blauer Montag) akarják helyreütni, de a legtöbbnek ez sem a nyu­galom napja, hanem folytatása a vasárnapi dorbézolásnak, új erő­­pazarlás, melynek uzsorakamatai: a testi s lelki elnyomorodás és ínség; pedig tudniok kellene, hogy a testi egészség gazdaság, health is wealth, mint a practicus angol mondja, s hogy ezt a gazdaságot elvesztegetni a legnagyobb könnyelműség. Bár szivökre vennék ezt munkásaink! L.—F. (Vége köv.) A mostani mészáros-ipar. Az ipar­törvény életbeléptetésével neki zúdult hazánkban a kapzsi haszonvágy úgy szólván valamennyi iparágnak s azóta űzi mesterségét a fogyasztó közönség rovására. Ma szabadon űzhet ipart boldog boldogtalan, ha a törvényben előirt egykét lényegtelen feltételnek eleget tesz. Az ipar­ágak közt a mészáros-ipar egyike azoknak, mely mindennapi szükségletet van hivatva kielégíteni, s hol épen ezért a legtöbb visszaélés követtetik el, s mi ennél még sajnosabb, a tör­vény még annyi gondot sem fordított arra, mint akármely kézmű­iparra. A mészárosok szabadon határozhatják meg a hús árát, sza­badon vághatnak bármilyen marhát egyforma vagy különböző árak­ért, legfelebb bejelenteni tartoznak az általuk megszabott árakat a hatóságnak s kifüggeszteni eladási helyiségüknél. Egészen haszontalan intézkedés. A fősúlyt arra kellett volna fektetni, hogy ne zsarolhassák tetszés szerint a közönséget, hanem tisztességes árért adjanak egészséges, tápláló húst. Az iparszabad­ságnak e téren, legalább nálunk, tapasztalás szerint, semmi ered­ménye. Különben a mészáros urak nem is igen tűrik meg, hogy valaki, hacsak nem czóbelijék, mesterségükbe hivatlanul beleavat­kozzék. A limitád­ó idejében a hatóság ahhoz képest szállította fel vagy le a hús árát, a­mint a marha ára emelkedett vagy leszállott. Most azt tapasztaljuk, hogy ha a marhát tizedrész áron adják is mint máskor, azért a hús ára épen nem száll alább, s jó, ha még nem emelkedik. Ezelőtt holmi vén gebéket nem engedtek levágni; most levághatja az 50 esztendőst is, ha egészségi állapota nem esik kifogás alá. Nem ellenőrzi, nem korlátozza senki e nyereséges üzletet, s miért ? mert a törvény nem nyújt erre segédkezet. Az ipar­törvény 33-ik §-a ugyan azt mondja, hogy jogában áll a törvényhatóságoknak külön intézkedéseket is tenni, — de csak azon esetben, ha a húsmérés szabad gyakorlása mellett egyes községeknek hússal való ellátása állandóan biztosítható nem volna. A törvény ezen szakasza meglehetősen homályos és semmi tájéko­zást nem nyújt arról, hogy meddig terjedhetnek ezek a külön in­tézkedések ? s igy nagyon kevéssé van segitve a közönségen, ha a hatóságnak mindössze csak felügyeleti joga van arra, hogy a kivágandó marha egészséges legyen s a mészáros a húst becsüle­tesen megmérje. A méter­mérték behozatala sem változtatott a húsárakon, sőt rosszabbra fordult a dolog, mert most a régi 28 latért éppen an­nyit, vagy talán többet kell fizetnünk, mint azelőtt 32 latért. S ha még a 28 latból is legalább kettő nem hiányzanék, vagy ha lega­lább ehető jó húst szolgáltatnának ki, de a legtöbb esetben félnapi főzés után még a kutya is háromszor fog neki, még meg bírja rágni. Élvezhetetlen, rossz, vén marha biz’ az, de ez a törvény sze­rint nem tesz semmit, csak egészséges lett légyen, ezt pedig a mészáros váltig állítja, tehát el kell hinnünk. Meg lehet, hogy az ilynemű panaszokra a vármegye vagy város urai (mint a­hogyan a köznép mondja,) csak mosolyognak, mert hiszen ők a legszebb darab húsokat találják asztalukon min­den nap. No, de ez természetes, mert a mészáros tudja, vagy meg­szokta kérdezni, hogy kinek viszi a cseléd a húst, s van esze, hogy rossz helyen maga ne demonstrálja, hogy drága pénzért milyen élvez­hetetlen rossz hússal szolgál a közönségnek. Csakhogy annyival nehezebben esik aztán kivált a szegény munkás népnek, ha keser­vesen keresett filléreiért nem képes egy falat becsületes húshoz jutni, hogy munkaerejét,melyet naponként fogyaszt,helyre pótolhatná. Talán megérdemelne ez ügy annyi fáradságot, hogy a vis­­­szásságok megszüntetésére a hatóság az illető helyen lépéseket tenne, s addig is, míg a baj gyökeresen orvosolható lesz, a rendelkezé­sére álló eszközök szigorú alkalmazásával azt eszközölné, hogy a nagy közönség drága pénzért legalább jó és tápláló húst kaphatna naponként. D. G.

Next