Élet és Irodalom, 1991. január-június (35. évfolyam, 1-26. szám)

1991-01-04 / 1. szám - Márton László: Búcsú a vasléditől • Margaret Thatcher (1. oldal) - Szemethy Imre: rajza • kép (1. oldal) - Károlyi Amy: Olvasmány • vers (1. oldal)

­­ i Gosztonyi Péter: Találkozásaim Berecz Jánossal Interjú Vaszilij Akszjonovval e­letes IRODALOM IRODALMI ÉS POLITIKAI HETILAP 1991. JANUÁR 4. Tamás Fái: Búcsú Kelet Európától XXXV. ÉVFOLYAM, 1. SZÁM MARTON LÁSZLÓ: BÚCSÚ A VAS LEÓITÓL A Downing street 10. szám előtt még elmorzsolt egy utolsó könny­cseppet, amiből az újságírók arra következtettek, hogy Thatcher as­­­szonynak szíve is van. Tízegyné­hány éves miniszterelnöki pályafu­tása alatt ez volt az első és egy­szersmind az utolsó eset, hogy a vaslódi eme szervéről szó esett. Pontosabban, amíg őfelsége kormá­nyát vezette, addig elsősorban szív hiányával jellemezték őt és a politikáját. A pálya kezdete éppen a szívte­len keménység jegyében zajlott: szemrebbenés nélkül hagyta éhen halni az éhségsztrájkoló ír politi­kai foglyokat. Kérhetetlensége nem volt teljesen öncélú: azt kívánta jelezni, hogy a régimódú liberalizmus ideje lejárt. langyos Éhség­sztrájkkal főleg Gandhi zsarolta (sikeresen) a két világháború kö­zött az angol politikusokat a mé­diák és általuk a közvélemény köz­reműködésével. Végül is nem­­ halt éhen; az angolok hagyták el Indiát. Az újdonsült miniszterel­nök-asszony így adta a világ tud­tára, hogy nemcsak Észak-Írország­­ból nem vonul ki, de egyébként sem enged a negyvennyolcból. Volt miből nem engednie. A keynes-i közgazdaságtan, a fábiá­­nus közmegegyezés és a „langyos liberalizmus” talajára épült jóléti állam falai a hetvenes évek végé­re jócskán meghasadtak. Az angol társadalom épségét három üszkö­­södő seb veszélyeztette: , 1. A szakszervezetek majdnem korlátlan hatalmú bürokráciája. Az angol munkásmozgalom, mint az európai szociáldemokrácia nem marxista szárnya általában a szak­­szervezetekre épül. Lenin hírhedt elméletének éppen ellenkezője va­lósult meg: a Munkáspárt vált szakszervezeti tanács „haj­tószíjá­­­­vá”. Az elméletekkel és elvekkel vajmi keveset törődő angol szak­­szervezetek hatékonyan képvisel­ték tagjaik (bár nem feltétlenül a fizetésből élők) érdekeit, de szűk látókörűen és rövid távon. Elég erejük volt ahhoz, hogy egy iparág és alkalmasint az egész angol ipar működését fékezzék, vagy ha úgy látták jónak, megbénítsák. A szak­­szervezetek és főleg vezetőik egyre erősödtek, de az angol ipar nem­csak délkelet-ázsiai és amerikai, hanem francia és olasz versenytár­saihoz képest is lemaradt, pangás­nak indult. Az igen fejlett helyi önkormányzatokban sem volt sok­kal jobb a helyzet: a helyi adót és a tekintélyes állami szubvenciót nem feltétlenül a lakosság érdeké­ben használták fel. 2. Az évszázadok óta híres álla­mi tisztviselőkar, a „civil service”, az oxfordi és cambridge-i egyete­mekről kikerült művelt és meg­vesztegethetetlen államigazgatás életmódja, reflexei még a gyarmat­­birodalom századaiból származtak. Bármilyen kitűnő emberanyagból toborzódott is ez a testület, a kö­­zéphatalommá zsugorodott Egyesült Királyságnak a század végén első­sorban menedzserekre és nem jó kedélyű dilettánsokra lett volna szüksége. Az elmaradás — ugyan­úgy mint az iparban — az állam­­igazgatás megbénulásához vezetett. 3. A harmadik seb az első kettő következménye: az ún. puha kon­szenzus. Az angol demokrácia leg­lényege a közmegegyezés, amely a XVII. század óta a belső béke és a viszonylag egyenletes társadalmi haladás záloga volt. Uralkodók és alattvalók, nemesek és polgárok, iparbárók és munk­ás vezérek konf­liktusait a békülékenység jellemez­te. Anglia népe, noha a gazdasági fejlődés sarcát megfizette, megúsz­ta az európai, kontinensen polgár­­háborúvá fajult osztálycsatákat. A második világháborút követő ne­gyedszázadban a gyarmatbirodalom feloszlásának sokkját is kiheverni Kívülről látszó társadalom politikai vezeté­sében aligha lehetett megkülönböz­tetni az alternatívát gyakorlatilag nem mutató, jobbra húzó munkás­pártot konzervatív, de korántsem reakciós ellenfelétől. A tájékozó­dást megnehezítette a munkásve­zérből a Lordok házába avanzsáló és az alsóház szélsőbaloldalán he­lyet foglaló arisztokraták állandó szerepcseréje. Az állóvízben pan­csoló politikai gondolkodás ellus­tult, a közvélemény pedig egyre kevésbé érdeklődött a tét nélküli versengés iránt. A helyzet forradalmat kívánt. A történelem iróniája, hogy a sürge­tő változások végrehajtására egy külvárosi fűszeres nyárspolgári lel­kületű lányát szemelte ki. Marga­ret Thatcher egész pályafutását a kisebbségi érzés túlkompenzálása jellemezte. Nemét és származását nem elfelejteni kívánta; ellenkező­leg: párthíveinek és ellenfeleinek egyaránt bizonygatta, hogy többet tud és főleg jobban tudja, mint te­hetős és tanult hímkollégái. Gya­korlatilag mindenben ellenkezőjét cselekedte annak, amit helyében egy mérsékelten konzervatív férfi tett volna. A szakszervezetekkel úgy bánt el, mint az ír éhségsztrájkolókkal. Anglia leghosszabb bányászsztrájk­ját passzivitásával törte meg. A ve­reség nemcsak a vezetők tekinté­lyét tépázta meg, de jelentősen csökkentette a szakszervezetek be­folyását a gazdasági és politikai szférában. A közszolgálatot a vállalatvezeté­si normák szerint kívánta átszer­vezni: hatékonyság, az önköltség ismerete, takarékosság vált jelszó­vá ott,ahol csak a lojalitást és jó modort ismerték. Az elvben el­ a­mozdíthatatlan tisztviselők közül egyszerűen „kifúrta” azokat, akik vonakodtak a kor szellemét elfo­gadni. A langyos közmegegyezés helyé­be a merev magabiztosság lépett Thatcher asszonynak nem voltak kétségei saját igazáról. Szemrebbe­nés nélkül zavarta el kormányából a kétkedőket, elsősorban azokat, akiknek felemelkedését köszönhet­te. Macmillan, a mérsékelt arisz­tokratikus konzervatívok vezére így ítélte meg szereplését: „Ez a nő nemcsak az országot teszi tönkre, de minket is.” Maggy a XIX. századi liberaliz­mus tételeit szó szerint vette. Mivel ellenfelei általában Keynest követ­ték (az állam a gazdaság fellendí­tése érdekében beavatkozhat gazdaság kulcsszektoraiba), ő elha­a­tározta, hogy az állam leveszi ke­zét a gazdaságról. „A munkanélkü­liség megoldása a munkáltatók gondja” jelentette ki: az elszegé­nyedett, sokszor hajléktalan töme­gek szaporodása éppoly kevéssé nyugtalanította, mint a hagyomá­nyos iparvidékek lezüllése. A nemzeti függetlenség jelképei­re kényesebb volt, mint tartalmára. Amíg tehette, szabotálta az európai Közös Piac mezőgazdasági terveit, később a pénzügyi egység ellen folytatott utóvédharcot. A „szabad kereskedelem” elvét ellenben olya­nokkal szemben is fenntartotta, akik ezt saját portájukon sohasem vették komolyan, így néhány esz­tendő leforgása alatt az egész an­gol autóipar, majd a londoni bör­ze nagy része japán kezekbe ke­rült. Adópolitikáját is a dogmatizmus jellemezte: a szívtelen prog­resszív adózást „egyenlőivel kí­vánta helyettesíteni; a következ­mény, akár Reagan Amerikájában, az lett, hogy a gazdagok még gaz­dagabbak, a szegények még szegé­nyebbek lettek. Thatcher asszony bátran és ma­gabiztosan ... szaladt a falnak, összekapott az egyházakkal; mind a canterbury anglikán érsek, mind a Westminsteri katolikus bíboros elítélte szociálpolitikáját (ponto­sabban ennek hiányát). Az értelmi­ségiek, írók, művészek, egyetemi tanárok éppolyan megvetéssel súj­tották, mint ő maga a kultúrát. A legkeményebben a közéletben sze­replő nők nyilatkoztak róla, szin­te kitagadták nemükből. A „fair play” arra kötelez, hogy beismerjük: gazdaságpolitikája ko­rántsem volt eredménytelen. Ang­lia a Thatcher-korszakban lépett át a harmadik ipari forradalom időszakába. Ha Manchester és Li­verpool között a táj még mindig olyan, mintha hidrogénbomba érte volna, Skóciában már kihajtottak az elektronikus iparágak első rü­gyei. Az infláció csökkent, őfelsé­ge flottája a falklandi győzelem után a Perzsa-öbölben vitézkedik. A kérdés már csak az, hogy a fű­szeresláng emelkedésének és buká­sának története szolgál-e valami tanulsággal a Duna—Tisza táján. A Duna partján, pontosabban Buda­pest ötödik kerületében bizonyosan. Háromszor is gondolja meg, mit mond, aki thatcheri liberálisnak vallja magát és a magyar társada­lom sebeire oxfordi gyógyírt ken. A politikai szabadelvűség a diktatú­rák bukása után a századvég nagy (újra)felfedezésének tűnik. A gaz­daságban Marx megbukott, Key­­nes-t eltemették, de Milton Fried­man se érzi jól magát. A thatcheri gyógymód lényege a kezelés hiánya. Ha a beteg lábra­­áll, a dicsőség orvosát illeti. Ha el­patkol, Isten szólította magához; az ő akarata ellen meg mit tehet a halandó? Szemethy Imre rajza ARA: 18,50 ft KÁROLYI AMY: Olvasmány Egy mozdulat: vedd le magad a könyvespolcról, és olvasd el magad. Kicsit elkésve, mégse későn, a szavak forgása visszatérőn vallja meg hibáidat. A virág se látja önmagát, az is mindig a más szemével, lapozz bele a lapokba végre, hogy megtudhassad, hogy ki vagy. Reménytelen célokra sóvár, mint selyemcukorra a gyermek, a cukrosbolt előtted zárva. Az életed szavakból értsd meg, minden hiába, olvasd, kérlek. á i

Next