Epoca, noiembrie 1931 (nr. 830-854)

1931-11-25 / nr. 850

T Nr. 850 5 LEI REDACȚIA ȘI ADMINISTRAȚIA BUCUREȘTI, CALEA VICTORIEI No 33 Reclame $3 inserții Se primesc la ad­orația ziarului și la toate agențiile de publicitate TIMM 362110 Fondat in anul 1885 de NICOLAE FILIPESCU Miercuri 25 Noem­brie 1931 Re­ scumpă țara, puterea mea de munca și puterea mea de iubire. Nicolae Popescu Băncile si­tensiei populare firicme ifițil? Soluționarea datoriilor agrico­le o dorim cu toții. Aceasta tre­­bue realizat fără sacrificarea­­ nici unuii principiu juridic și fă­ră ignorarea tuturor celor cari vor putea fi atinși prin conver­siunea acestor datorii. Pe lângă grija de a nu compro­mite și mai mult lipsa de credit și mai ales lipsa de încredere, care a devenit o adevărată psi­­h­oză, trebue să ne gândim bine ca prin conversiunea ce o vom face să nu salvăm o categorie de cetățeni, expunând la o ruină si­gură o altă categorie tot atât de numeroasă și tot atât de intere­santă ca aceea a debitorilor a­­sanați. Din acest punct de vedere so­cietarii băncilor populare precum și deponenții acestor bănci me­rită o deosebită solicitudine. A­­larma a fost dată de d. Gr. Fili­­pescu, care în două articole a a­­tras atențiunea asupra consecin­țelor ce ar urma pentru aceste bănci, dacă conversiunea s’ar fa­ce în așa fel în­cât ar atrage du­pă ea ruina lor. Fiind în posesiunea unor date interesante privitoare la mijloa­cele de lucru și la plasamentele cooperației de credit în Româ­nia, mă văd în situația de a adu­ce unele precizări la această pro­blemă. Este foarte adevărat că cifre­le de care mă voi folosi se refe­ră la data de 1 Ianuarie 1931, dar aceasta nu schimbă nimic din concluziunile ce le vom trage pentru că de atunci și până azi situația nu s’a schimbat simțitor. Cele 4679 de bănci populare din România dispun de un total de 6.180.634 mii lei, din care fon­duri proprii sunt 3.191.643 mii lei, iar fonduri împrumutate 2.988.991 mii. Fondul propriu se împarte în rândul său în : 1.986.622 mii ca­pital vărsat, 1.005.470 fonduri co­lective și 199551 mii excedent. De asemenea fondurile împru­mutate se împart în : depozite spre fructificare 1.616.557 mii ; credite de la organizațiile coope­ratiste 1.284.564 mii și diverși cre­ditori particulari 87.870 mii. Totalul de 6. 180.634 mii ei fost plasat în împrumutu la lo­­­cuitori­lor : 5.159.447.000 iar res­tul în numerar disponibil, parti­cipări, imobile, etc. Din situația expusă reesă că fondurile de exploatare proveni­te de la organizațiile cooperative (Federalele regionale și Banca Centrală Cooperativă) se cifrea­ză la 1.284.564.000 lei. Trebue să observăm că aceas­tă cifră nu reprezintă în total fondurile provenite de la stat, prin preluarea de către stat portofoliului cooperatist dela B.a N. R. și prin participarea cu ca­pital la Banca Centrală Coope­rativă. In adevăr o parte din această sumă reprezintă fondurile prii ale instituțiilor centrale pro­și federalelor cooperative, precum și fondurile provenite din depo­zite cooperatiste. Din bilanțul Băncii Centrale Cooperative pe ziua de 31 Dec. 1930, constatăm că din creditul statului (portofoliul preluat de la B. N. R.) erau plasate de băn­cile populare (capital și dobânzi) lei 720.810.000. La acest plasament s-ar putea adăuga participarea statului la formarea capitalului Băncii Cen­trale Cooperative în sumă de lei 260.000.000, admițând că în cea mai mare parte acest capital a fost plasat la băncile populare. Prin aceasta ajungem deci la maximum 980.000.000 lei fonduri pe care le dețin cooperativele de credit de la Stat, prin intermediul instituțiilor centrale și federale. Vedem prin urmare că din în­tregul capital disponibil al băn­cilor populare partea statului reprezintă numai 16% față de 84% cât reprezenta capitalurile populare intrate în cooperative sub formă de capital social, de­pozite spre fructificare sau fon­duri cel active acumulate de băn­­cile populare prin preluări asu­pra excedentelor anuale. Ne dăm prin urmare seama, în fața aces­tor cifre, ce ar însemna falimen­tul acestor bănci pentru micii capitaliști, toți țărani, cari repre­zintă 84% din întreg capitalul social. Ruinarea acestora ar com­pensa efectul bun obținut față de debitorii ale căror datorii au fost convertite ? Cred că nimeni nu va putea susține așa ceva. Prin urmare înainte de a trece la o asemenea operație de con­versiune va trebui să cercetăm care este modalitatea cea mai bună pentru a nu crea victime inutile. De reținut este faptul că tota­lul capitalurilor sociale și al de­punerilor la fructificare era de 3.603.179.000 adică peste 58% din totalul mijloacelor de exploatare al băncilor populare. Această su­mă reprezintă capitaluri cu ade­vărat populare individuale. Capitalul social aparține la 976.211 membri societari, iar de­pozitele, provin de la 433.228 de­punători. Societarii se repartizează ast­fel : Societari debitori 61.7% deți­nând 49.9 %din capitalul total. Societari nedebitori 38.3% de­ținând 50.1%­ din capitalul to­tal. Rezultă așa­dar că 38.3% din societari nu sunt datori, dar în schimb au procurat jumătate din­ capitalurile sociale ale băncilor noastre populare. Numărul debitorilor era de 822.743 datorând la 31 Dec. 1930 în total 5.102.552.000 lei. Dacă împărțim acești debitori în cei cu datorii până la 6000 lei și cei cu datorii peste această su­mă avem­­ până la 6000 lei : 72.7% din de­bitori cu 33.4% din suma dato­­rată ; peste 6000 lei : 27.3% din de­bitori cu 66.6% din­ arma dato­­rată. Acest rezultat este cât se poa­te de sugestiv și ne arată ce ar fi o greșeală neiertată dacă și debi­torii cu datorii sub 60000 lei s’ar bucura de o conversiune pe 30 de ani cu o dobândă de 4%. Socotim că aceste cifre sunt cât se poate de elocvente. Din ele deducem că o conversiune care ar atrage după sine, căderea băn­cilor populare ar însemna ruina unui număr de câteva sute de mii de plugari tot atât de inte­resante ca și aceia pe cari con­versiunea i-ar salva. Prin urmare soluțiunea trebue căutată în altă parte. Repetăm, nu suntem ostili ideii unei con­versiuni. Să încercăm s-o reali­zăm însă fără călcarea principii­lor și fără sacrificarea credito­rilor. Socotim că o asemenea posi­bilitate există, după cum va do­vedi proeotul Ligei „Vl­ad Țe­­peș“. E. Otetelișanu -xgyx- Procesul politic de la Belgrad Belgrad, 23 (Damib)".­­ Tribunalul excepțional a înce­put astăzi judecarea procesu­lui intentat contra unui grup de croați, cari au săvârșit și au plănuit mai multe atentate cu bombe. La bară au apărut 12 acuzați, de­oarece doi din­tre inculpați au încetat din viață în timpul instrucției, iar unul este cercetat de me­dici asupra capacității sale de responsabilitate. Acuzatul principal este d. dr. Dragu­­tin Toth, fostul șef al întrepo­­zitelor din Zagreb. Inculpații sunt acuzați că au săvârșit în cursul luni ianuarie două atentate, unul asupra palatu­lui unde se află reședința ba­nului la Zagreb, iar altul îm­potriva localului societății Mlada-Iugoslavia. Ei mai sunt acuzați că ar fi prced­at și alte atentate contra unor trenuri și poduri din Croația. În ședința de astăzi s’a ci­tit actul de acuzare. έn de­pozițiile făcute de inculpați la poliție reese că expozibilele le-ar fi primit din Ungaria, de la d. Percep, conducătorul refugiaților croați de acolo. :o x- NECESITATEA PARTIDULUI CONSERVATOR Nici odăți un partid con­­servator nu s-a impus mai mult decât în momentul de față. O jumătate milion de ță­rani harnici, au avut putința să facă economii cu toate vremurile grele, cu toate in­temperiile, cu toate prețurile scăzute ale bucatelor. Acești țărani și-au plasat economiile lor reprezentând peste cinci miliarde, la insti­tuții de credit rural. Numai băncile populare dețin în mo­mentul de față trei miliarde șase sute de milioane capital țărănesc, cu două sute de milioane mai mult ca anul trecut. Precum se poate vedea deci mizeria la sate n’a atins pe cei harnici. Acești bani strânși de cei cuminți au fost plasați la să­tenii mai puțin... fericiți, cu o dobândă mergând de la 7% la 11%. A fost deci un capi­tal folositor economiei națio­nale și păturii țărănești. Intr’o bună zi, vine un mi­nistru, care pentru a face o farsă partidelor politice ho­tărăște că toți oamenii cu­minți de la țară, vor fi pe­depsiți. Acei ce au comis crima de a depune bani la bănci, bani de care s’au folosit cei risi­pitori, vor aștepta treizeci de ani rambursarea lor, căci la aceasta revine proectului con­servator al d-lui Argetoianu. Statul poate să piardă cele trei miliarde și jumătate pe care le-a avansat Băncii Cen­trale Cooperative, dar statul nu poate să plătească cinci miliarde deponenților de la țară. Media datoriilor țărănești pe pogon este de circa două mii de lei, care ar putea fi plă­tite în doi ani buni cu o mică urcare a prețurilor cerealelor. Pentru achitarea lor, d. Ar­getoianu dă treizeci de ani țăranului. Oare vă închipuiți că acesta s’a gândit vre’o dată la un asemenea chilipir? După război țăranul avea parale și socotea foarte firesc să plătească pământul ex­propriat. Politicianii au hotă­rît altfel: Să plătească statul! Proiectul d-lui Argetoianu constitue cel mai mare act de imoralitate pe care l’a înfâp­tuit vr’o­dată un om politic: pedeapsa celor buni. Ei în­semnează distrugerea spiritu­lui de economie la țară și sfârșitul cooperației. Pe acea­stă pătură sănătoasă, care este pe cale de a fi spoliată de demagogia națională, vom apăra noi conservatorii și o vom apăra cu ultima în­verșunare. Când țăranul conștient va deschide ochii și va vedea ce fac politicienii cu averea sa lucrurile nu se vor petrece tocmai așa cum își închipuie ministrul de finanțe, care până la urmă va oferi garan­ția sfatului. Proastă garanție, proastă politică. GRIGORE FILIPESCU O LEGE BALCANICA S'a spuns că legea d-lui­­ Argetoianu ar fi „legea țăranilor. Nu e legea ță­ranilor, e legea parveniților și dovada vie este că se încearcă pe toate căile cu riscul chiar de ireverență față de Coroană a se înfățișa legea aceasta ca legea „Regelui desrobitor al țară­ni­imei“ minciună ■și ireverență ■ IA, rănimea nu cere această lege, habar nare țărănimea de această lege, țără­nimea aderată și-a făcut singură con­versiunea, plătește atât cât poate și cum poate și nici un creditor nu ur­mărește pe țăranul mic proprietar ale cărui bunuri sunt în așa fel apă­ra­te de legile existente încât sunt cu totul inalienabile: dacă s'a luat vre­unui țăran un lot de pământ, dacă o mica proprietate, una singură, a tre­cut prin vânzare toi țața in mâna al­tuia, atunci facem amendă onorabilă și tot ceea ce am scris­­ aici e de a­runcat în foc. Deci, minciună, dar și ireverență: ce, adică Regele primit de unanimi­tatea suflării românești din întreaga țară, are nevoe de popularitate ? Are nevoe de demagogie P Din Regele iu­bit al tuturor românilor să devie Re­gele țăranilor dator ? Și, ireverență cu atât mai mare cu cât se nesoco­tește un ce superior și suprem ce in­tră în componentul puterii și presti­giului regalității. Regalitatea este ta­bernacolul în care stau inviolabile fun­damentele neamului și ale statului, și nici o majoritate nu­-l poate clinti pe Rege din locul său de veghe sacră. Regele nu este Regele majorităților, este Regele tuturor românilor, dar mai este straja inviolabilă a fundamen­telor acestei țări, de aceea sunt mo­mente când Regele poate și treime să fie piept unei majorități nesocotite. Dar acesta e cazul ? toți țăranii sunt datori ? Faceți statistică, aici ci­frele au un sens precis, sunt lumi­noase și de un simbolism îmbucură­tor : marea majoritate, cea mai mare majoritate a țărănimii nu­ este datoa­re, lucrul este­ dovedit, stabilit, nu-l pot contesta nici chiar exponenții le­gei de conversiune ! Nedatornicii sunt cuminții și din fericire cei mulți. Sa-i distrugem pe aceștia ? căci îi distrugem , sdrunci­­năm în ei ideia de ordine, de disci­plină, de respectarea angajamentului, sădim în ei ideia anarhică că orice se poate dacă vor boemii, anihilăm în ei concepția, pe care acum o au încă, că sunt lucruri intangibile pe cari cei mari din București nu le pot modifica pe voia lor. Dar pentru numele lui Dumnezeu, vreți să distrugeți clasa burgheză, i­­deia de burghezie, calitatea și onoa­rea de a fi burghez? Căci aceștia sunt burghezii, micii proprietari cuminți și economi, prudenți și calculați. Ce este un burghez decât un om cu rost? Burghezimea nu este decât o clasă1 da, dar ce clasă ? o clasă închisă și parazitară făcută din orgoliu și domi­­națiune ? nu, este o clasă imensă unde oricine poate pătrunde, o clasă infi­nit de mare cu hotarele nedetermi­nate și nelimitate putând cuprinde întreaga națiune, e un grad, un ga­­lon pe care-l căpăta cineva în erar­­hia socială, este instrumentul de pro­gres prin care s’a făurit toată civili­zația modernă. Intră în acea clasă cel ce a început să creadă în anumite virtuți, cel ce a început să respecte anumite simboluri și anumite formu­le, acelea pe cari domnii Brănișteanu și Fermo le tratează peste picior când dogmatic declară că „la timpuri ex­­ traordinare trebuesc legi extraordina­re“ — da! desigur, legi cari să dis­ trugă ceea ce secole și milenii au cris­talizat și dovedit neperilor. Spiritul burghez e etern, căci spiritul bur­ghez cuprinde două mari însușiri: ordine și disciplină, însușiri capabile să schimbe mersul lumei și destinele omenirei, șî dacă azi asistăm la trans­formarea sitemului sovietic este pen­­tru că mai tare ca decretele și proto- Tignii cu cari se aplică, germenul Inti­­ ■ [UNK] ,..... Doctrina și toată Teroarea sunt neputincioase față de acest etern principiu de via­ță , ordine, datorie, disciplină, prin­cipiu poreclit de unele gazete în Ca­pitală „susceptibilități legale, texte moarte ale legislațiunii civile sau co­merciale“. Intr’o țară unde doctrina interven­­ționismului de stat se concepe prin a­­jutorarea prietenilor la nevoe, intr’o țară unde la ananghie un om cunoscut și cu greutate poate sa pue statul să-i cumpere casa cu milioane sau să i-o ia cu chirie, sau să i se dea o ,aface­re" care să-l facă să câștige, făcând astfel intervenționism de stat, legea a­­ceasta e legea milionarilor ruinați. Străinii cari veneau la noi rămâneau uimiți prin desfășurarea unei concen­trări de lux cu care nu erau obișnuiți la ei : aici automobilele cele mai lu­xoase, blănurile cele mai scumpe, aici toate articolele de „Haute couture", aici toate bibelourile și obiectele de artă ce făceau pe un francez să ex­clame : „pous etes done tous miionai­­res ici", (sunteți oare toți milionari aici). Nu suntem milionari, am făcut datorii și acum cerem să ni le compri­me și să ne convertească. Nu, legea aceasta ce încurajează și dă o primă risipei și nesocotinței e legea lichelis­mului, nu e o lege de stânga sau de extremă stângă, dar recunoaște-o ca făcând parte din bagajul ei legislativ nici o țară din Apus. Ce, radicalii sau socialiștii din Franța, travailiștii din Anglia și-ar însuși-o ? Impozitul pe capital are o explica­țiune și se poate susține clar această lege care ruinează Creditul și încrede­rea, azi când toți miniștrii și econo­miștii : „Painlevé, Caillaux, Flandin, ca să nu cităm decât din Franța, au spus că criza aceasta este o „Criză de încredere", legea aceasta este legea putregaiului bucureștean, sau cum a numit-o de curând un publicist fran­cez : une toi bassement balcanique" — o josnică lege balcanică. Brusca scădere a Lirei sterline Londra, 22 (Rador).­­ In cursul zilei de azi, lira ster­lină a suferit o bruscă scă­dere. In cercurile din City, scă­derea aceasta este pusă în legătură cu teama care există ca țările ale căror exporta­­țiuni sunt lovite prin nouăle taxe vamale din Anglia, să nu agraveze politica de repre­salii. Provoacă o deosebită în­grijorare în cercurile finan­ciare atitudinea Statelor­ Uni­­te ca și controversele care există între partide asupra politicei vamale a Marii Bri­tanii. Liberalii și laburiștii națio­nali observă, că precipitarea cu care ministrul comerțului a introdus taxe vamale, nu corespunde cu intențiile gu­vernului, de a studia în amă­nunt situația fiecărui articol înainte de introducerea unei taxe vamale. Partidul conservator scoa­te, în schimb, în relief protes­tările fermierilor, cari cer să li se acorde o protecțiune va­mală egală cu aceia acordată industriilor. SPORIRI OI TAXE VAMALE Ministerul de industrie și comerț studiază actualmente noua listă a articolelor ce ur­mează a fi lovite de taxa de SO la sută, la intrarea în Anglia. Această a doua listă va fi publicată probabil. Miercuri. Se crede că ea va cuprinde un număr mult mai mare de articole decât prima listă. La elaborarea acestei noui liste se ține în special, seama de articolele cu cari s’a încercat dumpingul în câteva săptă­mâni. O mare dificultate o pre­zintă importul unor articole semimanufacturate, care pot fi considerate ca materii pri­me de unele industrii bri­tanice. Aceste articole for­mează în special obiectul pre­ocupărilor ministerului de in­dustrie și comerț. Ziarele anunță că un mare număr de articole de fier și oțel vor conta în lista a doua. AJUTORAREA AGRICUL­TURII Deși articolele necesare a­­griculturii și produsele agri­cole sunt excluse de sub in­fluența legii taxelor vamale excepționale, totuși guvernul britanic examinează în acest moment întreaga chestiune a politicii agricole. ,,Daily Mail“ crede a ști că azi cabinetul va examina pla­nul pentru ajutorarea agri­culturii, elaborat de ministrul agriculturii, sir John Gilmour. Acest plan prevede între al­tele cotele de cereale de care Anglia are nevoie și propune modalitățile pentru înlătura­rea pe viitor a unor produse agricole străine, cu cari s’a făcut un real dumping: însuși primul ministru se va ocupa de chestiunea agri­colă și va avea în curând o consfătuire cu deputații agri­cultori, reprezentând toate branșele agricole. De la acea­stă consfătuire ca și din pla­nul ministrului agriculturii se așteaptă o totală modificare a regimului agricol din An­ -XOX­ Paris, 22. — Odată cu­ deschi­derea sesiunei parlamentare, si­tuația cab. Laval a intrat într’o fază critică care ne dă dreptul să-i numărăm zilele. Numărul extraordinar al inter­pelărilor cu privire la politica ex­ternă a guvernului cât și atacu­rile directe lansate de opoziție în chestia șomajului și a dificitului lunar de 250 mil. franci a căilor ferate, va da mult de lucru pre­mierului francez Marțea viitoare în Cameră. (Azi, N. R.). Această zi fiind aleasă de d. Laval pentru a răspunde atacului general. Nu va fi lipsită de inte­res deoarece tot la această dată Cabinetul va fi forțat să pună „chestia de încredere“ în ceia ce privește proectul de lege în care se­ prevede majorarea tarifului căilor ferate. In culoarele Camerei, o listă de remaniere a și început­ să circule. Poziția d-lui Briand e în special foarte dificilă în urma slăbiciu­nilor de care a dat dovadă eu lo­cația consiliului Soc. Națiunilor care se ține actualmente la Quai d’Orsay. D. Laval pe de altă par­te dă impresia că se lasă antre­nat de bună voe spre sanversare. Bomba care va face să explo­deze criza ce se întrevede e după părerea noastră proedect de re­formă al Legei electorale, proect care grație abilității d-lui Mandel a reușit să fie adoptat de comisia sufragiului universal din Cameră. Această reformă tinde în spe­cial să suprime halotagiul în a­­legeri în așa fel că „al doilea scrutin“ nu va mai avea loc, la fel ca în An­glia. Prin această manevră se va în­lătura orice șansă de reușită în­­ alegeri a cartelurilor socialiste. Noul proect de reformă va pu­tea trece cu ușurință în Cameră însă la Senat și la Elysee va pre­întâmpina o opoziție fermă. Se știe de altfel că opinia Se­natului și mai mult a Elyseului înclină spre realizarea visului concentrărilor de partide. O altă chestie viu comentată în cercurile oficiale e vacanța ocazio­nată prin alegerea d-lui Paul Boncomp la Senat și care ocupă în Cameră fotoliul președinției comi­siei afacerilor străine. Desemnat pentru acest post important e d. Heriot care va fi ales cu siguranță. Diferența de vederi, în ceia ce privește politica externă a cabi­netului, existentă între d. Heriot și d. Laval face să se întrevadă o luptă serioasă pe acest teren, nu fără desavantagii însă pentru ca­binetul actual. Marțea viitoare (ședința de azi a Camerei N. R.) vom avea prile­jul să constatăm dacă abilitatea d-lui Laval va ști să protejeze, cu autoritatea-i de care dispune si­tuația d-lui Briand și în special existența întregului cabinet care e actualmente în joc. Cronica externă Dalei Laval se clasa Étin nm­ii in 1. Murgu­ D. LAVAL Primul ministru bavarez Heinr ricth Held a ținut, zilele acestea, un mare discurs asupra situa­ției din Germania, asupra popo­rului german și a­ viitorului a­­cestuia. Discursul acesta, e so­cotit printre cele mai interesan­te manifestări auzite­ în Ger­mania, în ultimul timp, D. Held a spus între altele: Toate părerile că Germania ar fi trecut de apogeul crizei s’au dovedit ca eronate. Criza e încă și astăzi în fără pereche, creștere. Șomajul lipsa de capital circulant, de comenzi, de cum­­părători, scăderea puterii de cumpărare și a consumului, su­praoferta de din țară și din articole de hrană străinătate Și agravarea situației pe piața in­ternă, care lovește mai cu deo­­sebire clasa agrară și mijlocie, caracterizează îndeajuns situa­ția generală.. Germania a făcut, încă din Iulie anul trecut, toate sforțările pentru a aduce în or­dine bugetul, dar cu toate sacri­ficiile Reichului se găsește a­­stăzi iar în fața unui mare de­ficit. După cum anunță ziarele, veniturile fiscale, mai ales cele de la marile bănci și concerne, au rămas, în ultimele luni, cu 60 la sută sub prevederile bugetu­lui. Aceasta nici nu e de mi­rare față de depersonalizarea vieții economice moderne, în cursul celor din urmă zece ani. Această mortificare a conștiin­ței răspunderii personale a dat­ loc și la un marasm economic, ce se ivește întotdeauna unde este o răspundere colectivă. Fi­rește că pricina dintâi a­ crizei actuale din Germania, e răz­boiul pierdut, cu toate cunoscu­tele lui urmări. Germania a mai suferit o di­strugere a avuției naționale și prin inflațiune. Perioada infla­­țiunii a produs germenul demo­ralizării în economia națională, începutul marii molime a sufle­­tului german, pregătit pentru aceasta prin război și revoluție. Cât de grozavă era păcătuirea la noțiunea de dreptate și pro­prietate în timpul inflațiunii, o arată marile procese din Ger­mania, care mai durează încă și astăzi. Inflațiunea a fost cea mai puternică conversiune de alori, făcută poate vreodată în lume. Ea a fost o expropriere fără constrângere vizibilă. Cu aceasta a venit o pustiire a su­fletului națiunii. Criza prezentă a Germaniei și primejdia viito­rului ei stă, în prima linie, în această stare sufletească, în fe­lul de desvoItare a spiritului și moralității poporului. Demorali­zarea în viața națiunii germane produce mari îngrijorări, astăzi, politicianului cu răspundere, a­­supra poporului și viitorului său. Primejdia viitorului Ger­maniei rezidă tocmai în faptul că poporul ei a devenit insen­sibil, foarte mult, în partea prin­cipală. Toată mizeria sufletea­scă, morală și economică a ata­cat și familia și societatea în a­­fara politicii și economiei. De la 1924 până la 1928, se părea că Germania n’ar fi avut niciodată o existență mai fericită. Nu tre­cea Duminică, și nici zi de lu­cru, fără festivități. In punctul acesta mai e de spus că femeia germană a dat fiasca, căci ea ar fi trebuit să fie conducătoa­rea în păstrarea­ credinței. Cât despre economia publică, a fost, desigur, o crimă că, în 1927, cu toată datoria publică mare, s’au majorat salariile funcționarilor, cari suferă azi mari desamăgiri, căci acum tre­bue să se opereze cu mână de fer, ca să nu se distrugă totul. Tot așa a fost și cu salariile par­ticulare. Un alt neajuns e intro­ducerea formei de concerne cu angajamente asupra prețului, cu efect ruinător. Dacă nu ne d­ebarasăm cu aceste angaja­mente de prețuri și nu preiem o politică ordonată de salarii și tarife, nu­­ vom putea pune nici­odată industria germană în stare să concureze pe piața­­ mondială. Astăzi datoria Germaniei e enormă ; ea se urcă la 26 mili­­ar­ de printre care 12 miliarde datorii externe pe termen scurt. Șurubul fiscal și decretele-lege singure nu vor scoate Germania din această mizerie, dacă nu-și­­ dă concursul tot poporul, prin atitudine înțeleaptă și mare e­­conomie în gospodărie și condu­cerea publică. Este succesul gu­vernului Brüning că multe sta­te învingătoare au recunoscut, încetul cu încetul starea adevă­rată a Germaniei. Acum a so­sit m­omentul psihologic, de a face politică germană adevă­rată, nu ca politică de forță, ci ca artă, pentru a veni din strâmtoare la libertate și din datorie la independență econo­mică.­­XOX­ T­EIP 1 (Motto) Guvernul va cere vot pe față la legea conver­siunii. Sunt de acord. Dar ce folos? Cu decizia luată Vor vota legea pe față S’a ieși treaba... pe dos. ALBior

Next