Epoca, august 1935 (nr. 1949-1973)

1935-08-01 / nr. 1949

No. 1949 3 lel REDACȚIA Șl ADMINISTRAȚIA BUCUREȘTI, PASAGIU!» ROMAN .(INTRAREA PRIN CALEA VICTORIEI, RECLAME Și INSERȚII Be primesc la ad­ trația ziarului și la tonțs agențiile de publicitate Joi 1 August 1935 Telefon: 3.82-11 Ziar al partidului conservator,,­­ Fondat în anul 1885 de MISOLAE FILIPISCO POLITICA FINANCIARA D I Doua evenimente­­ de mare importanță s’au petrecut de cu­rând: Franța a efectuat o com­presiune importantă asupra bu­getului, iar Italia a redus ra­portul între rezerva metalică și volumul emisiunii monetei fi­duciare. Ambele evenimente sunt încercări de a face față crizei formidabile ce bântue în lumea întreagă în urma depre­cierii cerealelor provocată de m­otocultură. Din nenorocire, aceste fapte financiare sunt inoperante și fac parte din colecția de expe­diente cu care se încerca pretu­tindeni a se face față crizei. Este totuși un­­ progres în po­litica financiar­ă. De­voe de ne­voe s’a înțeles în fine că nu a­­vem a face cu o criză periodică și că sistemul împrumuturilor cu care se umple golul în timpul perioadei deficitare nu numai nu poate continua dar îngreu­iază viitorul. Cele două măsuri acceptate de Franța și Italia tind să reme­dieze inconvenientele rupturii de echilibru în două domenii deosebite, de unde rezultă că ni­­cieri nu se aplică o politică ge­nerală. In adevăr, decretele franceze au în primul rând de scop să echilibreze bugetul sta­tului pe când secunda încearcă să echilibreze bugetul națiunii. Aceste două probleme sunt foarte diferite căci prima este cuprinsă în secunda. Ca să ne dăm bine seama, trebue să analizăm mecanismul și să precizăm sensul cuvin­telor. Ce este un buget? Este o eva­luare de intrări și ieșiri de va­lori dintr’un patrimoniu. Acea­stă evaluare are de scop să li­miteze ieșirile la volumul intră­rilor ca să nu se micșoreze va­loarea patrimoniului. Bugetul nu cuprinde valorile produse și consumate fără ieșire din pa­trimoniul producătorului, căci ele se echilibrează de la sine. Avem astfel bugete individu­ale prin care fiecare persoană fizică sau juridică își evaluiază veniturile și-și limitează cheltui­elile. Statul fiind o persoană ju­ridică are și el un buget care trebue să limiteze cheltuelile la posibilitățile de impunere. Fap­tul că bugetul statului e cel mai mare dintre bugetele individu­ale, faptul că veniturile lui se obțin prin relevare asupra ce­lorlalte bugete, nu dispensează pe stat de a-și echilibra bugetul, cu orice preț. De­sigur, când e vorba de o criză trecătoare, se poate recurge la împrumut, dar când criza e de lungă durată, servi in comprimarea cheltuelilor este ineluctabilă. Când un individ nu-și echili­brează bugetul­­ el este forțat mâna militari la căci e­șind mai multă reducere, monetă decât intră în patrimoniul său, cheltuiala devine material im­posibilă când se termină reser­­va de monedă, iar achiziția de bunuri fără monedă fiind un furt, justiția represivă inter­vine. Cu statul lucrul e mai delicat. Deși lipsa de echilibru duce la aceeași lipsă de monedă, statul își poate permite oarecari fur­turi fără ca justiția să inter­vină. Așa asistăm la noi la re­fuz de plată din partea statului și la încheierea de concordate fără intervenția justiției și fără consimțământul creditorilor. Așa e împrumutul forțat prin care se plătește cu­renta plăți întârziate din neputința statu­lui de a-și plăti servicii și furni­turi. Un guvern conștient nu tre­bue să lase niciodată lucrurile să ajungă la această stare, care provoacă o urcare de preț pen­tru toate furniturile statului și o demoralizare generală. Lucrul e și mai greu când e vorba de echilibrat bugetul unei țări. Intr’un asemenea buget, intrările și ieșirile de valori din patrimoniul național sunt necu­noscute. In special intrările de valori sunt forte variate și u­­nele din ele s’au făcut în trecut pe credit. Plățile în străinătate cuprind nu numai valoarea măr­furilor importate astăzi, dar plata aferentă creanțelor ante­rior contractate, cheltuelile ro­mânilor care merg afară din țară precum și remunerația ca­pitalului străin investit în țară. Aceste cheltueli se fac atât de stat cât și de particulari și tre­bue să nu întreacă valoarea mărfurilor exportate, așa că im­portul trebue limitat la posib­i­ să ajungă cât mai repede, chiar statea de export care să poată acoperi nu numai importul dar și angajamentele anterioare. Bugetul individual se echili­brează ușor dacă proprietarul patrimoniului are puterea de voință necesară spre a-și impu­ne privațiuni. Bugetul statului găsește mai greu guverne care să-și macine popularitatea ca să lovească în atâțea alegători cari profită de acest buget. E­­xemplul guvernului actual al Franței este demn de toată la­uda. E adevărat că operația se face târziu, după ce în 5 ani s-au umplut deficitele cu 80 mi­liarde împrumutate, e adevărat că a trebuit să cadă cinci guver­ne până să se recurgă la măsu­ra sănătoasă dar cum e mai bine mai târziu decât niciodată, gestul trebue admirat și mai a­­les imitat. Operația nu e toc­mai complectă căci se reduc ve­niturile unora fără a se atinge masa cea mare a lucrătorilor pentru care se ieftinește pâinea și chiria fără a se reduce sala­riul, dar ceasul va veni când de­magogia va amuți în fața ine­xorabilului. Italia practică o politică de reducere a reservei metalice, ceea ce e mai mult un expedient spre a-și procura fonduri de răsboi decât o politică financi­ară. Totuși operația e prezen­tată sub o lumină curioasă. Se pretinde că reducerea re­zervei nu însemnează restabili­­zare întrucât nu se reduce va­loarea legală în aur a lirei, ci numai raportul între reservă și emisiune. Este cert că modificarea aces­tui raport nu e o cauză directă de depreciere dacă rezerva e suficientă spre a asigura con­vertibilitatea. Moneda însă înce­tează de­ a mai avea vreo rela­ție cu rezerva din ziua în care convertibilitatea în nur n bile­tului a încetat de a se face la simpla cerere. Controla devize­lor și restricțiile puse la obține­rea lor, indică evident că reser­­va e amenințată de o balanță de plăți externe deficitare. Apă­rarea reservei prin măsuri în­semnează o ruptură de echili­bru în bugetul patrimoniului național care nu mai e perio­dică ci permanentă. Rezerva metalică nu poate meni destinat să acopere defi­citele sporadice. Ea nu poate funcționa decât dacă perioade­le deficitare sunt urmate de perioade escedentare în care aurul se înapoiază și rezerva se reface. Rezrva metalică nu poate criza actuală, căci perioada deficitară fiind de lungă durată rezerva nu se mai reface și ar dispare cu to­tul dacă s’ar continua conver­tibilitatea liberă. Italia de fapt ch­eltuește o re­zervă devenită inutilă de vre­me ce nu-și mai îndeplinește scopul. Nici Franța, nici Italia însă nu rezolvă chestiunea echili­brului bugetului națiunii de ca­re depinde valuta. Problema nu e așa de acută pentru Franța, pentru motive ce vom vedea. Ea e mult mai gravă pentru Italia mai ales în ajunul unui război. Ea a ajuns la limita extremă la noi. E dar de tot interesul să analizăm mecanismul ,și să vedem dacă încercările făcute puteau duce la liman. Alexandru Periețeanu Nu mai merge :. . " 9 |-----------■—­ " Citim în ziare că depar­tamentul agricultures va fi oferit c­ui Manolescu» Strunga. Sunt glume cari trebue să înceteze, și să înceteze cât mai curând. In toate direcțiile se aud trosnituri sinistre. In străinătate suntem dis­prețuiți. Luăm angaja­mente pe cari știm că nu le vom putea respecta la prima scadență. Sunt și țări de opinie publică care nu vor să mai știe de un stat lipsit de onoare. In Anglia se duce o cam­panie sistematică de pre­să împotriva noastră. Germania nu vrea să mai aibă aface cu noi. Când rentierul francez va ve­dea că nici măcar acel schelet de cupon stabilit prin convenția din anul trecut nu se plătește este ușor de închipuit ce se va întâmpla. Țări astfel lovite înce­tează de a-ți mai fi prie­tene. Și în clipa când trimeți delegați în străinătate să anunțe că suspendăm plă­țile, presa mondială pu­blică cu mănunte picante, escrocheriile din țara ro­mânească. După ce d. Manolescu- Strunga se angajase față de creditorii englezi, Con­siliul de miniștri a­ fost chemat să se pronunțe asupra angajamentelor luate de d-sa. Consiliul de miniștri a ratificat convențiile pa­rafate deși niciunul din miniștri n’a crezut o clipă că suntem în măsură să îndeplinim condițiile pre­văzute de ele. Miniștrii noștri se te­meau însă de a fi bătuți de d. Strunga. De aceia elucubrațiu­­nile d-saie s’au transfor­mat în angajamente ale statului român. La 11 Februarie scriam în „Epoca”: „A nu-ți res­pecta cuvântul în special față de un englez, nu face un efect prea bun, dar a-l călca pen­tru a doua oa­ră, în urma unui angaja­ment solemn luat față de întregul guvern, te cla­sează de-a binerea în An­glia”. Nu era deci greu de prevăzut ce se va întâm­pla. A-l trece astăzi pe d. Manolescu-Strunga la de­partamentul așopienstu­rii după isprăvile sale de la moi ieșiri , ar fi o ultimă sfidare. Dinu Cesianu la Paris, Jean Th. la Madrid, Ma­­nolescu-Strunga la agri­cultură, generalul Dumi­­trescu la onoruri, iată un buchet care hotărât mi­roase prea tare. GR­IGORE FILIPESCU In plină tifiănie Sub titlul „Cavalerii Skodei și pu­rificarea morală”, în numărul de ori al „Viitorului” următoarele: ,.Guvernările național țărăniste au patronat și au ascuns toate afacerile cele mai veroase; guvernările națio­­nal-țărăniste au vehiculat seria con­tractelor — de tip Stewart — cu re­­onanțe de „sporturi” și ,,comisioa­ne”, — și aceste guvernări in fine au dat țării, nu armamentul ce-i tre­buia ci procesul Skoda. In fața comisiunei de anchetă am debutat fruntași între fruntași, și do­sarul tristei afaceri închide vieți cari într’o altă epocă istorică, ar fi fost de mult înmormântate. Totuși se merge cu sfidarea ca cei ce au răsuflat cu satisfacție, când au scăpat cu greutate de rigorile le­gii penale, ocolite cu dibăcie, să se transforme ei in moraliști, și să cea­ră ei,­­ cu drepturile îndrăznelii care nu cunoaște margini, sancțiuni și pedepse”. Asemenea aprecieri (de care co­loanele oficiosului liberal sunt pline în fiecare zi), nu rămân, firește, fără răspuns. Iată ,și un scurt citat din numărul de ori al oficiosului națio­­nal-țărănesc: „...Plătiți cetățeni răbdători! Plă­tiți din munca voastră mizerabil re­tribuită, pentru că băncile liberale au nevoie de bani. Fără bănci se pră­pădește partidul. Plătiți, câte 450 milioane pe an, până ce se va acoperi suma furată de unchiul Dinu pentru băncile lui! Ce să mai spunem despre dificul­tățile teribile in cari se sbate comer­țul și industria? Ni-e rușine să mai povestim cum importul a încăput pe mâna unor so­cietăți streine, cari au monopolizat și au speculat fără nici o frică. Sărăcia se întinde ca pecinginea, pentru că banii s’au scurs in cassa băncilor liberale și pe deasupra mo­neda este în plină prăbușire, oricât ar căuta guvernul să o desmintă prin comunicate pe care nu le mai crede nimeni. La toate acuzațiile acestea, ce să poată răspunde „Viitorul”? Se sforțează guvernul lui Nachta Vasilescu et Comp, să ascundă si­tuația gravă. Dar cine nu o cunoaște, cine nu o simte? Mergem spre catastrofă!” Interesant, și frumos! Exagerările patimei politice, se va zice. Totdeauna partidele noastre politice au dat spectacolul acestei țigănii. Se poate. Dar pare că nici­ o dată nn măsura aceasta, pentru că nici­ o dată, exagerările, și dintr’o parte și din cealaltă, n’au stat pe atât de precise baze reale. Abuzul era eri excepție, de-o vreme o regulă gene­rală. Concluzia acestor grave acuzări reciproce este pentru toată lumea a­­ceiași: din nefericire și unii ș­i cei­­lalți au dreptate. Și urmarea? Nici­ una. Partidele văd răul de la vecin, dar nu-l văd pe cei din casa lor. Severitatea pen­tru delictele adversarilor politici nu depășește luxul adjectival al artico­lelor de ziar, iar toleranța pentru delictele partizanilor nu cunoaște margini. Oribil putregai! Pin trecutul Băncii Naționale Cu prilejul afacerei cu tansfe­­rul de la Banca Națională încă la ordinea zilei, am consultat „car­tea veche” din care am mai re­produs în mai multe dăți cifre in­structive, și am dat acolo de câ­teva date relative la trectul Băn­cii Naționale. La 31 Decembrie 1896 capitalul era în 12.213 acțiuni nominative și 11.787 la purtător deci 24 mii acțiuni a cinci sute (500) lei, adi­că un capital de 12 milioane lei. Fericiți posesori. Iată operațiunile Băncii în 1880 bilanțul anual arată 22.164.306 lei cu un beneficiu modest de 32.832 lei. In 1881 blanțul anual se încheie cu 101.612.307 lei. — benificiul net 2.164.667 lei, dividentul statu­lui 711.146 lei, fond de rezervă 288.933 lei. Și din an in an afa­cerile cresc însumând în 16 ani de la 1880—1896, un beneficiu de 45.918.012 lei, dividendul statului de 15.624.844 și 53.849.890 fondul de rezervă. Probabil că lofurile erau altele de­cât cele actuale, că nu se schimbau guvernatorii ca acum după obiceiul pământului — a­­dică al partidului de la guvern — și că nici nu se dădeau milioane despăgubiri pentru neplăceri sentimentale la plecarea înainte de termen. Palatul Băncii s-a clădit în 1882 plâtindu-se pentru loc 800 mii lei județului Ilfov, terenul aparținând pe vremuri mână­­stirei Cotroceni. Pe ziua de 30 crt. acțiunile Băn­cii cotau la bursă 4800 lei din 4900 cu 2 zile înainte. Cu ani în urmă au atins și 12 mii de la 500 câte nominal. Ar fi fost oare bine, ca Banca Națională să-și fi păstrat tradiția din trecut? Dr. Alex. Manolescu Sa »d­ In politică înaintările se făceau altădată la vechime. Cele ce par azi făcute la alegere, sunt în realitate pe sprinceană. & Cei ce sunt în curs de a eluda zil­nic Constituția, se pregătesc s’o mo­difice. Este după dânșii un fel de a reintra în „legalitate”. Se zice în gen popular : „când nu mai ai nimic de făcut, apucă-te de fundul pantalonilor și sari in sus”. Când ai isprăvit de a pune Țara la cale, făcând bună rânduială, nu-ți mai rămâne decât să revizuiești Constituția ! Cine știe.! Poate guvernul de tehnicieni” ar fi corespuns aștep­tărilor, dacă n’ar fi avut în frunte un amator diletant. II chema N. Iorga !* „Loc tinerilor”. S’a văzut ce în­seamnă: Este strigătul de disperare al acelor ținuți prea demult și prea departe de ospățul politic ! . Cine caută să „netezească dru­mul” între partide, se’nhamă la o­­pera lui Hercule, când a curățit grajdurile lui Augias. Intre capetele de drum care duc unul spre altul stau munți de murdărie depozitați din amândouă părțile. Azi nu mai sunt Herculi­­in * ____ * _______ IM, schbM tara, pierea mea de munca $i placa mea de iuMre. Nicelac «Spesen Plata cuponului Peste două zile România va avea să onoreze cuponul său extern. Sunt câțiva ani de când dezlănțui­rea crizei a adus tu­lburări în eco­nomia fiecărui stat. Agricole sau in­dustriale, învinse sau învingătoare în ultimul războiu, Statele luptă azi contra crizei. Luptă destul de grea, din care însă se poate ieși fără văr­sare de sânge. România ca și alte țări a fost ne­voită să ducă de la războiu, o poli­tică de împrumuturi. Refacerea și întocmirea pe baze moderne nepu­­tându-se înfăptui decât cu mari ca­pitaluri, ce au trebuit să vină de peste graniță. Dacă tot ce ai împrumutat țara noastră, a fost întrebuințat cu folos sau nu, este o chestiune ce azi nu mai interesează. Ceia ce este de importanță covâr­șitoare în momentul de față este faptul dacă, plătim sau nu cuponul, înlesnirile obținute anul trecut au făcut posibilă printr’o politică de cheltueli chibzuite, plata acestui cu­pon. Nu la fel se prezintă situația azi. Preocupările guvernului timp de un an au fost de altă natură, orga­nizarea grupurilor dinlăuntrul par­tidului, alimentarea lor tot timpul cu violarea diferitelor conflicte per­sonale i-au sustras de la muncă. De altă parte, comerțul exterior a sufe­rit atâtea experiențe oricât azi se găsește complect dezorganizat. Creditul, care lipsește complet, fa­ce să nu se încerce măcar o reluare a afacerilor. Iar nevoile statului cresc mereu, în raport invers cu prevederile bugetare. Toate acestea sunt simptome ca­re arată că nici de data aceasta cu­ponul fără oarecari reduceri nu poa­te fi onorat. Din,, nou un subsecretar de stat bate drumul străinătății în nădej­dea de a obține oarecari ușurări. Sunt fenomene pe care am înce­put, să le prevedem cu luni de zile înainte, cu cari ne-am obișnuit, dar care nu întotdeauna restabilesc li­niștea unui stat. Atâta timp cât nu se va face ni­mic pentru comerț, pentru credit, și pentru agricultură rezultatele vor fi aceleași. In fiecare an la strângerea recol­tei, se înființează câte un comisa­riat pentru valorificare­a cerealelor, ca și când prețul se ridică sau se coboară după cum este sau nu dis­pus guvernul. Nimeni însă ,nu­­ caută să facă o e­­m­inație ne­ri<­olă­­­ arianului,­­p­entru că prin calitatea producției sale să ob­țină un preț mai ridicat. Oricât ar încerca guvernul să ri­dice prețul produselor agricole nu va reuși, el este în funție de între­gul angrenaj al vieței economice, ne­­putându-se face izolat. Și, în această situație, când via­ța economică stagnează, cum ne mai punem problema cuponului? O echipă de guvern ca acela de azi nu poate aduce nici regulă în finanțe și nici nu poate să meargă mai departe pe drumul greu al în­făptuirilor. Afară de plat­a la zi a salariilor, mai este și acea plată externă, de la care nu ne putem da înapoi. Ziua de 1 August va arăta dacă și România a trecut în tabăra celor ce nu mai pot plăti. C. G. Rozopsi Amenințările presei italiene ROMA, 30. (Rador). — Ziarul „Tribuna” pornind de la telela că Italia ar pu­­tea să se retragă din So­cietatea­ Națiunilor scrie că aceasta ar fi o lovitu­ră de grație dată institu­ției de la Geneva. „Societatea Națiunilor, scrie ziarul, nu poate să fie o piedică în calea Ita­liei, care singură trebuie să ia hot­ărâri în conflic­tul dintre ea și Abisinia. Dacă lucrurile se prezin­tă altfel, termină „Tribu­na”, se poate spune că a venit momentul ca Italia și d. Mussolini să libereze Europa de sub jugul So­cietății Națiunilor. Ziarul „Osservatore Ro­mano”, oficiosul Vatica­nului, publică și el un ar­ticol al cărui ton este ase­mănător aceluia al zia­rului „Tribuna” și termi­nă prin următoarele cu­vinte: „Dacă în acest mo­ment de decepție univer­sală în privința posibilită­țîlor de a se organiza co­munitatea Statelor, cietatea Națiunilor și­­ ocupă numai ele a­ șifsat dosarele ei sacre prin în­lăturarea chestiMnîlo­r ca­re privesc deaproape pres­tigiul său, putem fi­­ asiguri că Societatea Națiuni­lor va fi colaborat­eficatpe la prăbușirea ei”. Nicolae Filipescu Conferință ținută la Cernăuți in ziua de 20 Ianuarie 1935 in sala Primăriei și in urmă la Clubul Conservator din București de N. MICLESCU Am fost desigur în aceste două partide disidente trecătoare ca aceea a liberalilor, care sfârșitul guvernării de 12 ai al lui Ion Brătianu, au trecut în opo­ziție, au fost mici­­ grupări in­terne care reprezentau într’o privință sau alta, o tendință deo­sebită,’ cum a fost gruparea juni­mistă în partidul conservator, dar aceasta era rezultatul firesc al frământărilor vieții politice înlă­­untrul celor două mari partide. Cine privește lucrurile în pers­pectiva vremii și liber de patimile momentului, nu poate să nu re­cunoască, că ambele aceste parti­de voiau binele țării și propășirea ei. Dar pe când liberalii voiau sărind etapele, la idealul pe care-l urmăreau, conservatorii voiau să ajungă la acelaș scop în definitiv, dar mai încet și mai sigur, și fără a pierde continuitatea și legătura cu trecutul. Ei credeau că civilizația unui popor trebuie să fie rezultatul frământărilor vieții lui, că voind să ajungem prea repede din urmă popoarele din occident, care din cauza vitregiei trecutului nostru, erau mai înainte decât noi, ris­cam să pierdem caracterul firei noastre. Ei mai credeau că e pri­mejdioasă tendința, de altminteri firească a tinerilor români, ca­­re-și făcuseră studiile în occident de a aduce de-a gata la noi ceia­­ce-i uimise acolo, așezăminte care acolo erau rezultatul normal al e­­voluției vieții poporului, iar la noi nu s’ar fi potrivit nici cu firea nici cu sufletul nostru. Ei credeau că nepotrivirea între fond și for­mă, între sufletul poporului no­stru, care nu se poate schimba de­cât cu vremea și între așezămin­­tele aduse de a gata din occident, între starea noastră de fapt, care nu se poate schimba de azi pe mâine și între starea de drept co­piată de aiurea, va tulbura viața poporului nostru și va periclita desvoltarea lui normală. Era firesc ca de această pă­rere să fie în primul rând boerii nu numai pentru că erau conser­vatori prin tradiție și obișnuiți a păstra datinele în familie din ge­nerație în generație, dar și pen­tru că erau toți mari proprietari de mșii și plugari legați de pă­mântul lor. Și nimic nu desvolta tendința spre conservare, nimic nu statornicește pe om ca legă­tura lui cu pământul, care-i al lui și pe care-l lucrează pentru dânsul. Printre acești boeri pe la sfâr­șitul epocei boerilor, a fost și Nicu Filipescu. Boer de viță veche, din­ Sub Turci țara era scoasă la me­zat. Azi e dată în antrepriză ! ■* X este un om de valoare ! In fire, dolari, sau care altă monedă ? Aurel Variam tre boerii români de baștină, ma­re proprietar de moșii, plugar pa­sionat pentru plugărie, și deci în contact direct cu țăranul pe care l-a Înțeles­ și l-a iubit, Nicolae. Fi­lipescu a fost prototipul românu­lui, în sufletul căruia s’a îmbinat ce era mai bun în sufletul boe­­rului român cu ce era mai bun în sufletul țăranului român. Și sin­gurele clase sociale în care s’a pă­strat dealungul veacurilor sufle­tul românesc, au fost clasa țără­nească și aceea a boerilor români de baștină. Nicolae Filipescu a fost întru­chiparea a ceea ce e mai specific românesc, român neaoș, român din creștet până’n tălpi, român până-n adâncul firei lui. Așa de român era, încât era u­­na cu pământul țării românești, încât nu-ți poți închipui pe Nico­lae Filipescu, cu toată superiori­tatea însușirilor lui și a culturii lui, jucând aiurea rolul pe care l-a jucat în România, încât nu te poți gândi la dânsul fără a te gândi la țara românească, așa cum e ea cu văile ei, cu codrii ei, cu munții ei, cu câmpiile ei, cu holdele ei, cu satele adăpostite in lui românesc, iar nu o formă su­perficială nepotrivită cu firea lui. Aceasta explică și caracterizează acțiunea lui Nicolae Filipescu în politica internă a țării, de când a intrat el în viața politică și până la izbucnirea războiului mondial în iulie 1914. Iar în clipa aceea unică, în care s’au rupt zăgazurile vremei și ni s’au deschis orizontul noui și po­sibilități noi pentru înfăptuirea visului nostru milenar, Nicolae Filipescu a văzut limpede care e datoria noastră și care e calea pe care trebuie să o urmăm. Tendința permanentă, uneori instructivă, alte­ori conștientă, care a mânat poporul român dea­lungul veacurilor, și a stăpânit i­­storia lui alcătuind unitatea ei și înțelesul ei adânc, și firul neîn­trerupt dealungul căruia s’au În­șirat cu o consecvență uimitoare înfăptuirile și evenimentele ei, a zvâcnit în clipa aceea in sufletul lui Nicolae Filipescu cu impetuo­zitatea ficei lui, s’a identificat cu voința lui și a devenit rațiunea de a fi a ființei lui întregi. -----------»«2S2SI ÎS B--S ---------— (va urma) Situația politică din Grecia ATENA, 30 — (prin telefon de la corespondentul nostru particular).— Plecarea primului ministru Tsalda­­ris la Windsee, in Bavaria, unde va face o cură mai lungă, a fost fixată pentru azi. După cum se știe, acea­stă plecare a fost amânată odată. Plecarea d-lui Tsaldaris în mo­mentul de față produce o vie îngri­jorare în cercurile oficiale republi­cane, care, prin ziarele lor, își ex­­pr­mă temerea că ordinea va putea fi menținută foarte greu în timpul absenței d-sale. CE VA FACE D. CONDYLIS? Mai multe ziare își exprimă te­merea că generalul Condylis, ca­re va ține locul d-lui Tsaldaris și care este conducătorul mișcă­rii monarhiste, va putea să ex­ploateze absența primului mini­stru pentru scopurile sale. Sta­rea de mare agitație în care se află populația greacă ar cere ca d. Tsaldaris, a cărui neutralitate în chestiunea regimului este u­­nanim recunoscută, să rămână în țară. Șeful venizeliștilor, d. Sofulis, in­­tr’o declarație, a spus, că prezența d-lui Tsaldaris in Grecia este mai necesară decât oricând. Dacă d. Tsaldaris renunță la plecare, face o eî că jertfă personală, dar un mare serviciu patriei, cutele dealurilor ei, cu poporul car în ea trăește, același din ne­­garea vremurilor până azi. Din aceste legături între Nicolae Filipescu și țara românească, din această unitate s’ar putea zice, rezultă dragostea lui pasionată pentru țară. Această dragoste este expresia legăturii unitare a su­fletului lui cu sufletul țării, e în­­să­și această unitate. El își iubea țara cu pasiune, dar o iubea cu tradiția ei românească, cu datine­le ei românești, cu trecutul ei ro­mânesc, cu un viitor al ei româ­nesc. De aici nu numai patriotismul fierbinte al lui Nicolae Filipescu, dar de aici și conservatorismul lui, adânca lui credință conserva­toare. El nu putea, prin firea lui și prin creșterea lui, să nu fie conservator. Și fiindcă a avut o minte pătrunzătoare și o cultură intensă, el a fost un conservator luminat. El voia ca țara lui să fie civilizată între țările civilizate, dar voia ca civilizația țării lui să fie o civilizație românească, iar nu o civilizație de împrumut, o ci­vilizație care să fie rezultatul fră­mântărilor vieții însăși a popor.-Ziarele guvernamentale își­ expri­mă părerea că d. Tsaldaris va a­­vea în cursul șederii sale in­ străi­nătate o întrevedere cu­­ regele George, pentru a afla intențiile a­­cestuia în cazul când plebiscitul ar da major­itat­ea monarhiei. Republica greacă nu știe încă ni­mic despre intențiile fostului rege, iar acum ar fi momentul ca d. Tsaldaris să fie informat despre felul cum își închipuie regele Geor­ge desfășurarea evenimentelor. m­ D. Zaimis, președintele republicei a continuat consfătuirile cu guver­namentalii și cu membrii opoziției, pentru realizarea unui compromis între guvern și opoziție, în vederea plebiscitului. Americani condamnați pentru spionaj COPENHAGA, 30. (Rador).­­ Curtea de apel din Copenhaga a condamnat la câte 18 luni închi­soare pa indivizii Munkels și Her­mann, care pretind că sunt supuși americani, și care au făcut spionaj împotriva Danemarcei. Tribunalul de prima instanță îi achitase, însă Parchetul a făcut a­­pel care a fost admis de Curte.

Next