Esti Hírlap, 1988. szeptember (33. évfolyam, 207-232. szám)

1988-09-01 / 207. szám

TANULMÁNYÚT AUSZTRIÁBAN • LÁTOGATÁS A MUNKÁK HELYSZÍNÉN K­épviselőkkel a Dunán, tíz építkezésen Vélemények, viták Bős—Nagymarosról • Okulni a tanulságokból Az országgyűlési képvi­selők hasznosnak ítélték a greifensteini tanulmány­utat, az osztrák vízi erő­művek, a bős—nagymarosi vízlépcsőrendszer munká­latainak megtekintését. A két és fél napos út végén a képviselők összegezték ta­pasztalataikat, majd Ma­­róthy László környezetvé­delmi és vízgazdálkodási miniszter válaszolt kérdése­ikre. Legelőször a Fejér me­gyéből érkezett Fodor Sán­dor fogalmazta meg: „Az építkezést, előrehaladottsá­gára való tekintettel, nem szabad abbahagyni, a mun­kálatokat be kell fejezni”. A további hozzászólók osz­tották nézetét, de többen — például Nagy Endréné és Sebők József Heves megyei képviselő — azt kérdezték, „mi lesz, ha az »ismert« magyar gyakorlatnak meg­felelően, a befejezés előtt elfogy a pénz, s nem ma­rad a járulékos beruházá­sokra, egyebek között a szennyvíztisztításra?” Dr. Horváth László, Tiszaalpár­­ról, választói így is nehezen tartható életszínvonalát fél­tette. „A legnagyobb hibá­nak azt tartom, hogy soká­ig nem lehetett róla beszél­ni. Most viszont már késő a nagy nyilvánosság, mert at munkálatok olyannyira előrehaladtak, hogy az épít­kezés abbahagyásának vagy másképpen­ a szerződéssze­gésnek rendkívül súlyos kö­vetkezményei lennének. Jó­zan elme nem kívánhatja ezt a változatot." — mond­ta Nagy Endréné. Dr. Ké­pes János javasolta, a té­mában előterjesztett mi­niszteri beszámoló tájékoz­tató legyen, s ezt vélemé­nyezzék a képviselők az ok­tóberi ülésen. Sok minden megváltozott Az éjszakába nyúló vita után kértem beszélgetésre a Széchenyi jégtörő hajó kabinjában dr. Virág Árpá­dot, az utazásokat szervező Környezetvédelmi­ és Víz­gazdálkodási Minisztérium főtanácsosát, a csoportok vezetőjét, a nagyberuházás egyik szakértőjét. — Miért döntöttek az utazások megszervezéséről? — Elsősorban azért, mert a beruházásnak tizenegy éves múltja van, s e hosszú idő alatt sok minden meg­változott. Magasra csapnak a viták hullámai, sok eset­ben olyan adatokkal tá­madják a beruházást, fi­gyelmeztetnek annak ká­ros hatásaira, amelyek egy sokkal régebbi keletű terv­­együttes megállapításait kritizálják. Nagymaros kö­rül 1986—87-ig meglehető­sen nagy volt a hivatalos szervek hallgatása, amit le­het akár sajtóembargónak is nevezni. Ez azt vonta maga után, hogy a másik oldal véleményei, találga­tásai nagyobb teret kaptak a közvélemény előtt, s a beruházás megvalósítását erőteljesen ellenző közhan­gulathoz vezettek.­­ Nyilván ennek ellen­­súlyozására hívták a kép­viselőket erre a tanulmány­útra, azért, hogy egyáltalán lássanak működés közben vízi erőművet, az építkezés utáni környezetet. Mind­azonáltal a két térséget, a Duna két szakaszát, a fo­lyó esését, a meglévő és a leendő magyar erőművet nem lehet összehasonlítani, hiszen különböznek a felté­telek. — Ön is velünk volt, ta­pasztalhatta, a tanulmány­út nem Greifensteinre he­lyezte a hangsúlyt. Meg­néztük magyar és csehszlo­vák területen is az építke­zést. Az összehasonlítás, igaz, elkerülhetetlen. Ám ezzel azt szerettük volna bemutatni, hogy az 1985- ben Ausztriában legutoljá­ra átadott vízlépcsőt te­kintjük nagymarosi etalon­nak, s az itt elért műszaki színvonalat megtartva, il­letve tovább fejlesztve ké­szülhet el a dunakanyari építmény. Tanulságok — kissé visszásnak tűnt, hogy a képviselők — lévén laikusok a témában —, gyakran a nem hivatalos ellenzék érveiből merítet­tek­ információt kérdéseik­hez. Miért nem lehetett ezt megelőzni azzal, hogy pél­dául a kormányzat és a tu­dósok közötti két évvel ez­előtt lezajlott vita anyagát nyilvánosságra hozzák? — A történészek és a nem igazi történészek is kutatásaik során gyakran teszik fel a kérdést: mi lett volna, ha? A mai társadal­mi környezetből visszakér­dezni más időszakokra nem szerencsés, téves vágányra terelheti­ a vitát. — Azért a tanulságokat véleményem szerint min­denkor érdemes levonni. — Viták természetesen voltak a múlt tíz évben, ezekkel azonban annak ide­jén nem ismerkedett meg a közvélemény, legfőképpen azért, mert a mű szüksé­gességét nem is vitatta. — Valójában nem is tu­dott érdemben róla ... — Mint ahogy más nagy­­beruházásokról sem tudott érdemi adatokat... nosság előtt annak idején nem folyt vita. E nagy mű megvalósítását megfelelő felvilágosítással, érdemi propagandával, közérthető információkkal időben elő kellett volna készíteni. Hiba volt, hogy ez nem történt meg. Nem azt akarom ez­zel mondani, hogy ennek elmaradása miatt a zsur­nalisztika a hibás. Az ál­lampolgár elsősorban nem szakmai folyóiratot olvas, s neki nem volt közérthe­tően, a sajtóban feltálalva a kérdés. Tartalmazza az érveket . A beruházás viszont elindult enélkül is: ön sze­rint miért szükséges, hogy a honatyák véleményt nyil­vánítsanak október 5-én? — Ha jók az ismereteim, az Országgyűlés tájékoztató alapján fog állást foglalni. A nyári ülésszakon már döntöttek a képviselők: nem akarnak szavazni a beruházás megállításáról. A mai, éjszakába nyúló vitán is többen kérték a minisztert: a beszámolóba vegye be, a helyszíni ta­pasztalatok alapján hányan érveltek a beruházás befe­jezése mellett. Ha a tanul­mányúton részt vevő 270 képviselőből csak a véle­ménynyilvánítók arányát tekintem, akik a folytatás mellett tették le a garast, akkor a kérdés szavazás nélkül is megválaszolható.­­ Nagyban segítette vol­na a véleményalkotást, az állásfoglalást, ha a Kör­nyezetvédelmi és Vízgaz­dálkodási Minisztérium már az utazás előtt átadja azt a kérdezz-felesek te­matikájú ténygyűjteményt, amely a beruházás leg­fontosabb jellemzőit tartal­mazza, s amelyet a tárca kifejezetten a képviselők­nek készített. Miért nem jutott el ez a dokumentum mindeddig hozzájuk? — Egyetértek. De ve­gyük számításba, a minisz­térium még nincs kilenc hónapos. Munkáját saját jogállásának meghatározá­sával, szervezetének rende­zésével kellett kezdenie. Hirtelen jött ez a nagy társadalmi nyomás a víz­lépcső dolgában. Szerintem még az is csoda, hogy ma­radt energiája megszervez­ni a képviselők greifens­­teini tanulmányútját. Az aggályok — Tapasztalatom szerint az ausztriai látogatás így is meglehetősen jó ered­ményt hozott, sok tekin­tetben meggyőzte a képvi­selőket a nagymarosi víz­lépcsőrendszer megvalósít­hatóságáról. Kételyek en­nek ellenére maradtak ... — Nekem már az is nagy örömömre szolgált, hogy a képviselők saját vé­leményt alkothattak. S ahol kételyek maradtak, azon kérdések egyike sem öko­lógiai, környezetvédelmi, vízminőségromlásra vonat­kozó aggály, hanem java­részt gazdaságossági. Ám ezek a kételyek vélemé­nyem szerint nemcsak a bős—nagymarosi vízlépcső ügyében jelentkezhetnek, a gazdaságosságot a legtöbb nagyberuházás esetében ér­dekes lehetne megvizsgál­ni. Horváth K. József , 1988. szeptember 1., csütörtök Bizalom, cáfolat — Ön fogalmazott úgy: a hivatalos szervek hall­gattak róla. Viszont most széles nyilvánosságot ka­pott a téma, s ennek kö­vetkezményeivel számolni kell. A kérdések hangsú­lyai a hosszú hallgatás miatt bizalmatlanságról árulkodnak, s a hivatalos szakemberek válaszaikban nem győznek védekezni a feltevések ellen. — Ez valóban így van, mert minden kérdést szin­te ügyészi módon szegez­nek a mellünknek. Amikor tudományos alapon téves­nek, megalapozatlannak nyilvánítunk állításokat, a hallgatóság hangulati ala­pon sokszor mégis inkább a kérdezőnek szavaz bizal­mat, mint a cáfolatot meg­fogalmazó szakemberek­nek. — Ezért lett volna cél­szerűbb a vitaanyagot idő­ről időre hozzáférhetővé tenni... — Ezzel nagyon egyetér­tek. Annak isszuk most a levét, hogy erről a nyilvá­ VOLT ÁLLAMI GONDOZOTTAKNAK Segítség az önálló életkezdéshez A nagykorú, volt állami gondozottak megsegítésé­re akciót hirdetett a Veszp­rém Megyei Gyermek- és Ifjúságvédő Intézet. A felhívás szerint köszö­nettel fogadnak készpénzt, értékpapírt, értéktárgya­kat, ingatlant, bútort, ház­tartási gépet és többféle, a háztartásban használható dolgot. A társadalmi ellenőrzés­re felkérteik a Hazafias Népfront megyei bizott­sága mellett működő csa­ládvédelmi tanácsot, amely az adományok szétosztásában vesz részt. Meghatározatlan időre 7 fős kuratóriumot válasz­tottak, amely szótöbbség­gel dönt majd minden egyes esetben. A Veszp­rém Megyei Gyermek- és Ifjúságvédő Intézet nyil­vántartja az önálló élet­kezdési segítségre igényt tartó volt állami gondo­zottakat és szükségleteiket. Gondoskodik az adomá­nyokkal kapcsolatos ügy­intézésről is. Veszprém megyében 1200 állami gondozottat tarta­nak számon, közülük éven­te százan válnak nagyko­rúvá, és legtöbbjük min­denféle támogatás nélkül lép ki az intézet kapuján. A megyei gyermek- és if­júságvédő intézetnek nem ez az első kezdeményezé­se. A Veszprémi Városi Ta­náccsal összefogva a nagykorú állami gondo­zottak részére albérlők házát alakították ki a megyeközpontban. Az Ajkai Üveggyárral kö­zösen pedig a munkásszál­ló egyik szárnyát rendez­ték be átmeneti otthonnak. BALATON-FELVIDÉK Seregélytámadás A Balaton-felvidéki történelmi borvidéken csapatok­ba verődtek a seregélyek és megkezdték dézsmáló köz­útjaikat a korán érő szőlőkben. A madarak, amelyek eddig a rovarokat pusztították, s ezzel sok hasznot nyúj­tottak a növényvédelemben, az utóbbi napokban áttér­tek a „gyümölcs menüre”. Egyelőre csak a levegőből tartanak szemlét de ahol már cukrosodik a szőlő, s nem őrzik a termést, tetemes kárt okoznak. A gazdaságok már megszervezték a riasztóláncot: a szőlőskertekben hajnaltól estig szólnak a kolompok, cserdülnek a kari­­kás ostorok és dörrennek a karbidágyúk, zavarva, el­riasztva a féktelen étvágyú madarak csapatait. AG­KER-KERESKEDŐM­ÁZ Növekvő borkivitel Növelte konvertibilis el­számolású borexportját az Agker Kft., az állami gaz­daságok kereskedőháza. Az év első hét hónapjában csaknem 800 ezer palack bort értékesítettek a tőkés piacon részben saját jo­gon, valamint a külkeres­kedelmi szervezetek közre­működésével. Ötvenöt szá­zalékkal növelték a kivitelt az előző év hasonló idősza­kához képest. Különösen az Egyesült Államokban nőtt meg a kereslet az állami gazda­ságok borai iránt, az ot­tani kereskedők az idén eddig háromszor többet vettek. A további szállítmányok­nak is bizonyos mértékig „zöld utat” jelenthet, hogy a szőlőtermelő gazdaságok­ban és a borfeldolgozásra is vállalkozó mezőgazdasá­­gi kombinátokban palacko­zott borok a korábbinál jobban kielégítik az ame­rikai fogyasztók igényeit. A külföldre vitt borok megfe­lelőbb kiválasztásán, a mi­nőség javításán kívül az is előnyére vált számos bor­nak, hogy változtattak a palackok csomagolásán, címkézésén. Egyre inkább visszaszerzik a korábbi években elért pozíciókat az állami gazdaságok palackos borai a Német Szövetségi Köztársaságban is, ahol az Ágker többféle fogyasztói ízlést kielégítő, különféle típusú vörös- és fehérbo­rokból összeállított italcsa­láddal jelent meg. Az Ágker Kft. hordós borból eddig csaknem 47 ezer hektolitert adott el — 15 százalékkal többet, mint egy évvel korábban — egyebek között NSZK-beli, svéd és svájci vevőknek. Hagyományos megrende­lői közül az idén még nem vásárolt hordós bort az angol vevő, akinek azonban nemrég több fajtából mintát küldtek. A korábbi évektől eltérően, nem szállítottak még Ausztriába sem az idén, az osztrák vevő azonban vál­tozatlanul igényli az álla­na gazdaságok borait. A szállítás elmaradását az el­ső fél évben a szomszédos országbeli cég kisebb táro­lási gondjai okozták, a leg­újabb megállapodás sze­rint, azonban a közeli he­tekben már fogadja az idei első, mintegy öt-hat ezer hektoliter hordós borból ál­ló szállítmányt. BARANYÁBAN Nemzetiségi helységnevek MOHÁCS - MOHATSCH - MOJIAC Német, illetve szerbhor­­vát nyelvű névtáblák és feliratok tájékoztatnak a nemzetiségek lakta bara­nyai településeken. A nem­zetiségi nevet feltüntető helységnévtáblákat már ko­rábban felállították a köz­ségek és a városok bejára­tánál, 73 német és 20 dél­szláv lakta helység előtt láthatók ilyenek. A 250- 300 éve kialakult nemzeti­ségi elnevezésekkel, ilyen például a német Wieland (Villány), Surgetin (Szeder­kény) és Bohl (Boly) vagy a délszláv Martinéi (Felső­­szentmárton) és Veliki Ko­­zar (Nagykozár). A nemzetiségi sajtó (új­ság, rádió és televízió) is a német és a szerbhorvát helységneveket használja. Olyannyira, hogy még a ba­ranyai megyeszékhelyet, Pécset is — noha a város nem tartozik a nemzetisé­gi települések közé — a né­met Fünfkirchen, illetve a délszláv Pecuj néven emlí­tik. A magyarok, németek és délszlávok lakta Duna­­parti város neve ugyancsak háromféleképpen szerepel: Mohács — Mohatsch — Mohac. A többnyelvű hely­ségnevek segítik az idegen­­forgalmat is. A Baranyába látogató külföldi turisták könnyebben eligazodnak a német, illetve szerbhorvát nyelvű névtáblák révén. A baranyai nemzetiségek zöme kistelepüléseken, az úgynevezett társközségek­ben él, ahol az 1985. évi ta­nácsválasztás óta elöljáró­ságok működnek. A megyei tanács — a nemzetiségi bi­zottság javaslatára — hoz­zájárult ahhoz, hogy a né­metek, illetve a délszlávok lakta 44 faluban az ottani lakosság anyanyelvén sze­repeljen a hivatalos felirat. Most tehát nemzetiségi nyelvi­ táblák jelzik, hol működik az elöljáróság. A Magyar Népköztársaság cí­merével díszített zománc­táblákon a település német, illetve délszláv neve, to­vábbá a testület nemzetisé­­g megnevezése olvasható: Gemeindevorstand, illetve Sepsko Poglistvo. (MTI) JAVSZER­LAMPART Gáz­készülékek árusítása és szerelése. Budapesten, az V., Magyar u. 5. sz. alatt megnyitotta szakboltját a vállalat. Telefon: 18-20-22

Next