Európai Tükör, 1997 (2. évfolyam, 1-6. szám)

1997-02-01 / 1. szám

I. pillér Európai Közösség­ ­ kívüli országokkal való kapcsolatokban is tö­rekszik a tőkemozgások és fizetések, valamint a szolgáltatásnyújtás szabadságát akadályozó korlátok felszámolására. A Maastrichti Szerződésnek tanulmányunk tárgya szempontjából legfontosabb része a Ró­mai Szerződés 4. fejezete helyébe kerülő új 4. fejezet, amelynek két legfontosabb újdonsága:­­ Kimondja a tőkemozgások és a fizetések tagországok közötti és harmadik országokkal szemben alkalmazott korlátozásainak általá­nos tilalmát, azzal, hogy az ettől való eltérése­ket legkésőbb 1995 végéig ki kell küszöbölniük a tagországoknak. Az 1993 végén fennállt kor­látozásokhoz képest újakat már nem szabad felállítani, a korlátok lebontását folyamatosan kell megvalósítani.­­ A harmadik országokkal való kapcsolat­ban csak kivételes körülmények között lehet védőintézkedéseket alkalmazni, akkor, ha a tőkemozgások a gazdasági vagy monetáris unió működése számára súlyos nehézségeket okoznának vagy ilyennel fenyegetnének. Eb­ben az esetben is csak a Bizottság kétharma­dos döntése alapján és legfeljebb 6 hónapra alkalmazhatók védőintézkedések. Ezenfelül szükségintézkedés hozható harmadik ország­gal szemben, ha a tőkék és fizetések szabad mozgása a közösségi kül- és biztonsági politi­kát veszélyezteti. 1992 óta az EU két olyan fontos direktívát fogadott el, amelyek a befektetési szolgáltatá­sok újraszabályozása révén a tőkemozgások szabadságát is érintik. Az 1996-ban hatályba lé­pett befektetési szolgáltatások direktívája (ISD)3, valamint a tőkemegfelelési direktíva (CAD)4 * megteremtették az egységes európai befektetési piacot. A Második Bankdirektívát követve az ISD is bevezeti az egyszeri engedély elvét, s ezzel meg­könnyíti a befektetési társaságok határon túli működését, valamint hozzáférését más tagor­szágok tőzsdéihez, illetve egyéb határidős és származékos piacaihoz. A székhelyország sze­rinti engedélyezés és szabályozás szigorú tőke­megfelelési (CAD) és egyéb prudenciális köve­telményeket támaszt, de másodlagos szerepet szán a fogadó ország felügyeletének. Ez utóbbi előírhatja, hogy a saját törvényének megfelelő működési szabályzata és információnyújtási kötelezettsége legyen. A szabad, külön engedély nélküli letelepe­dés, amely a fiókokra is kiterjed, egyúttal azzal is jár, hogy a külföldi cégek is használhatják a befogadó ország klíring- és elszámolási rend­szerét, valamint tagjai lehetnek az ott működő tőzsdéknek. II. Derogációk és védőintézkedések Az EEC-, illetve EU-csatlakozások eddigi törté­netében számos ország alkalmazott derogációt a tőkemozgások szabadsága terén. Általában a kevésbé fejlett pénzügyi piacú és/vagy makro­­egyensúlyi nehézségekkel küszködő országok kaptak haladékot a tőkemozgások és a letele­pedés teljes körű liberalizálásában. A szabad letelepedés tekintetében a legje­lentősebb derogáció Görögország esetében fi­gyelhető meg, amelyik még a teljes jogú tagság elérése (1981.) után is bő egy évtizedig (1992 végéig) fenntarthatta a lehetőséget a „gazdasá­gi szükséglet kritériumának” alkalmazására új hitelintézet alapítása, illetve fióknyitás engedé­lyezése során. Spanyolország az 1985-ös csatla­kozási törvényben nem kért ugyan derogációt a külföldiek direkt befektetései, köztük a banki befektetések liberalizálása tekintetében, de mi­vel időközben a Második Bankdirektíva (89/646/EEC) eltörölte a fióküzlet alaptőke­előírását, haladékot kapott a tőkekövetelmény megszüntetésére. Portugália is haladékot ka­pott a fiókalapítás tőkekövetelményének meg­szüntetésére. 1992 után az egységes belső piac megterem­­ ti ■ 3 Council Directive 93/22/EEC on investment services in the secu­­rities field (OJ No L 141). 4 Council Directive 93/6/EEC on the capital adequacy of invest­ment firms and credit institutions (OJ No L 141). európai fiikör február

Next