Federatiunea, iunie 1874 (Anul 7, nr. 39-50)

1874-06-04 / nr. 39

■ ■ ■îda-Pest’a Joi, 4 Juniu 23 Maiu 1874. Redactiunea se affla in Btrat’a lui Leopoldu Nr. 44. ^Rssoi-ile nefrancate nu se primesc« ■itu numai de la correspumlintii re­­■iri ai „Federatiunii.“ Scrissori■■ . ■mwze nu se publica. Articlii tva- ’ - ^R. si nepublicati so vor­ ardefsi hu- Hai la cerere espressa se retdîna. N­r. 39­841. Diurnalu politicu, literariu, commercialu si economicui. Appare Joi-a si Dominec’a. Annulu allu sieptele MDCCCLXXIV Pretianu de Prenumeratiune: Pre trei lune . .’ . . . 3 fl. v. a. Pre siesse lune . . . . 5 „ „ „ Pre annulu intregu . . . 10 „ „ „ Pentru Romani’« . Pre an. intregu 30 Fr. = 30 Lei n. Pre 6 lune 16 „ = 16 „ „ Pre 3 — 8 „ = 8 „ „ Pentru Insertiuni : 10 cr. de linia, si 30 cr. tacs’a timbrare pentru flecse­care publicatiune sepa­­ratu. In loculu deschisu 20 cr. de linia. Unu essemplariu costa 10 cr. ■ ■ ■ 1 • 3 Iuniu 1874. •"I a, 22 Maiu. 1874. ■ea mai importante cestiune­a dîl­­le, fara indoiela, conventiunea in- Hta intre Romania si Austro-Un­ relativu la functiunea calliloru B romanesci cu celle unguresci. In d’in urma telegraminele sborau Bitre Vienn’a si Bucuresci. Nevoi’a Bire, ansietatea unguriloru ajun- Ba punctulu de culminatiune d’in calamitatiloru financiarie. (Vedi B d’in Vieim’a). Inttermediatoriulu Bmutului au­g. Housemanu, firesce Biarea instrucţiunii financiariloru Boudon, refusâ d’a face passii ne- Bi pentru realisarea Împrumutului ■mai nainte d’a se assecura junctiu­­■Ghyczy, in perplesitate estrema, se fu perdutu. Multiamita întreita te­rmei d’in Bucuresei, carea l’a sca­ii Nu mai pucina erâ perpressitatea Bnului d’in Bucuresci sub pressiu- Brpuriloru legiuitorie. D’aici sco­in Bucuresci, despre coalitiune­a B.r’a ministeriului, a cărui ora pa- Bh sunatu. Conferintie, promissiuni Bdări, se perendara, pana se găsi Bie espedientulu: respingerea ■o d’in conventiune, relativu ■ entitatea tarifei pentru am­­■linie. Guvernulu austro-ungurescu, Piumindu-se cu primirea ambeloru­ctiuni, se vediu­ silitu a cede in pri­­cin a tarifei, carea fu inlaturata d’in Mentiune. Tota istori’a se pare a fi [­ unu jocu diplomaticu pregatitu cu [da intiellegere, ambele guverne: ► Vienn’a si Bucuresci, jocara bine­­n loru si manoper’a successe. Au­­«ngari’a are functiunile dorite, mi- Biulu romanu si­ salva onorea d’a ■ fi umilitu, respingandu tarifa, I I. Ghyczy capeta paraluitele, fara ■trebuiá se brodesca d’in scaunulu isteriale. Tratatului internationale, îiaiatu la Bucuresci, nu-i mai lip­­e, ca se devenia perfectu, decâtu nu­ratificatiunea parlamentului ung. a ce allu României, pre candu scrie­­aceste, va fi si datu ratificatiunea In Nr. prec. am spusu părerile nos­­a supr’a acestei importante cestiuni, L data avemu numai se adaugemu, intea dorintia, ca realisarea junc­­iloru se fia spre prosperarea ambe­­i tierre contractante! Camer’a Ungariei au votatu proiec­­de lege pentru essamnele judecate­­i practice si pentru procedur’a in iri de crida fraudulente. Desbaterea ipr’a legiloru mai momentose pre i sunt: novell’a legii elect, legea tru scolele secundarie, etc. este reser­­i pre dîllele ce mai restedia d’inace­­luna, carea abia va ajunge pentru linarea loru de nu cum­va siedintele pru­tiene si după a media-di ceea ce a cesta căldură ascessiva ar fi unu veratu purgatoriu de espiatiune pen­­pucinele lucrări de asta erna. Allucinatiunile dîariului mag. „Ref“­lie lui „P. Lloyd“ capetala res^ t’a meritata de la dîariulu off. d’in trabi’a. Tonulu in care vorbesce Ba­­u Mazuraniciu, — ca­ci desmintîrea a d’insulu au trebuitu se purceda ora ce insu­si ca capu allu tievrei­­esse lovitu prin insinuatiunile magi­­— este plinu de demnitate si reso­­fune. Guvernulu d’in Bpest’a trebui intrevenia prin unu communicatu in ilu de eri a foiei salle off. — Nepla­cutulu incidentu nu este inca terrainatu, dîariulu „P. Ld.“ silita a republica de­­smintîrea d’in Zagrabi’a data si la adress’a sa, nu poth inghitî nodurile, fara a nu prevesti ca va reveni a, scote cellu pucinu una nodu. Vomu vede cum­­ va succede. Principele Serbiei Milanu Obrenovi­­ciu IV, se affla sositu in capital­a tier­­rei salle. Primirea cordiale si festivităţile făcute intru onorea sa la Bucuresci au fostu, dîcu cu maliţia diam­ele nemtiesci, unu felu de recompensatiune pentru ne­­reusît’a sa la Constantinopole, unde Pa­­disahulu­i vorbi pana la assurdare de­spre bunavointi’a Sultaniloru câtra Ser­­bi’a dar de cestiunea Zvornicului­ micu nu vru se audia, ba marele Padisiahu dede drumulu si vezirului seu inlocuin­­du-lu cu altulu numai asia se affirma, pentru ca parea a fi amicu Serbiei si spriginitoriu cererii de a se cede Zvor­­niculu. Sultanulu se intorce la politic­a cea vechia de dusmania facia cu prin­cipatele, dar in fine totu Turcia pa­­gubuesce Turculu se platesca ! In Nr. editiunea de sere (30. Maiu) a drariului „Pester Lloyd“ cetinu ur­­matoriulu communicatui relativu la functiuni: „Precum ni­ se scrie de la Vienn­a, contele Andrássy avu­ eri conferintia lunga cu agintele României D. Costa­­foru, subiectulu consultării lu cestiunea junctiunii câtliboru ferrate, in care mi­­nistrulu affaceriloru esterne sustienu cu totu zelulu punctulu de vedere allu gu­vernului ung. de­si recunosce ca trebue se iee in consideratiune greutățile ce guvernulu României intempina la ma­joritatea camerei. De ora ce sessiunea camerei d’in Bpesta se termina la me­­diul oculu (numai la finea) lui Iuniu, aspectele, pentru deslegarea parlamen­tare a cestei cestiuni, — după stadiulu ei de asta­ di, — sunt intru adeverit forte pucine. Camera deputatilorn Ungariei. Siedinti­a de la 29. Maiu 187­9. Presiedinte: B. Parezei. Notari: Beöthy, si Szeniczey. — Din partea guvernului : Szapáry, Pauler, si Bartal. După autenticarea protocollului din sied. prec. presiedintele presenta petitiunea soeietatei cailei ferr. Tis’a, in care se roga ca soc. chilei ferr. de statii austriace numai sub aceea conditiune se dobendesca conce­­siunea de construire a liniei ferr. Timesior’a Orsiov’a, daca acest’a va lassa in proprie­tatea soc. chilei ferr. Tis’a linea de Aradu- Timisior­a fara desdaunare, — mai departe presenta petitiunea cottului Iaurinu contr’a urcarei impositeloru directe, — si petitiunea cottului Vesprimu in caus’a arrondarei mu­­nicipieloru. D. Szakácsy cere concediu de siesse septemane si C. Bothos de doue septemane. Li-se dh. Szeniczey presenta petitiunea com­­muneloru: Deliblatu, Maramoracu, Palanc’a­­noua, Radimn’a si Lescoriti’a pentru incor­porarea loru in infiintiandulu cottu allu Cuvinului. , Petitiunile se transpunu la comis, pe­­titionaria. Min. de interne Szapáry presenta proieptulu de lege pentru creditulu de 500.000 fi. spre ajutorarea cottoloru lipsite. Proiep­tulu si transpune spre desbatere la secțiuni. Camer’a trece la ordinea dîllei, la des­­baterea speciale asupr’a regulamentului ad­­vocatîalu. ba §. 5. (Despre cualificatiunea candi­­daiîlbru de adv.) A. C s­i k y observa ch nu pote primi proieptulu, de orace e una insti­­tutiune assemenea virilismului, care nu iea in socotela perfeptiunea, ci averea, poterea advocatîloru, centralisedia advocaţii, i­ face dependenţi. Primesce propunerea lui Soly­­mossy. I. Gozmanu combate conditiunea prealabila ce se pune advocatiloru de a face mai antâiu doctoratulu, care nu lu consi­dera ca singurulu criteriu allu solintiei. Minist. jus. T. P a u­­­e r­u cu occa­­siunea desb. gen. vorbindu despre necessita­tea camerei advocatiloru am promissu a vorbi la loculu seu despre cualificatiunea candidatiloru de adv. voi spune acum motivele cari le avussem in vedere la facere proiectului de 1. Doue medioloce sunt spre a se constată cunoscintiele teoretice alle candidatiloru : essa­­mele teor. de statu si rigorosele. Am allesu mediuloculu d’in urma pentru ca essam, ri­gorose se estindu si la filosofi’a dreptulu­i si dreptului romanu, fara a caroru cunoscintia nu se pote imagina intemeiata sciintia juridica Câtu pentru prass’a de trei anii acesta nu se pote consideră de pre lunga, daca vomu socoti ca in Austri­a se cere prassa de 7 anni, — apoi spre a se mai restringeurulu advocatiloru presto mesura immultîti (de la 1861 pana la 1871, se declara 4800­ di­plome de adv.) nu este altu mediulocu mai efficare. Inchiaiu cu cuvintele unui invetiatu francesu „judecătoria e vocea domnitoriului (a potestatii publice) era advocatulu e vo­cea poporului se aiba representanti demni! Recummendu primirea § lui 5. după testu­­lu formulatu de comiss. centr. (ville applasse) La §. 6. prin care sa prescrie formul­a juramentului Madarász amintesce, ch ar fi bine ca se se prevedia in lege si des­pre cei ce nu punu juramentului. Min. Pau­ler respunde, ch­i­ lu acestu­a permitte, ca cei ce nu potu face juramentu d’in caus’a religiunei loru, se faca numai promissiune. P. Hoffmann nu tiene cu scopu, ch da la advocati se recere essamene nu nu­mai din sciintiele juridice, ci si din legile financiari si administrative, ce nu e in usu necairea. — In loculu acestor­a doresce, ce precum si de presente este una preparatiune deschilinita pentru administratiune pre ter­­renuiu sciintieloru juridice, asia se se in­troducă si umu essamenti administrativ« separatu. Prin urmare doresc ca legile financiare si administrative se se elimi­­nedie din testi precum si dispusatiunile regulamentari.. C. Csemeghy tiene de necessaria pentru advocati sunoscinti’a legiloru si de­­spusetiuniloru amintite de Hoffmannn: ade­­veratu e ch administratiunea justiţiei s’au despartitu prin lege de administratiunea po­litica totu­si nu sunt asia de separate ca justa positiunea dupru corpuri inorganice. Funcţiunile aceste de statu sunt astfelu de împreunate, incâtu nu se potu desparti cu totulu. — Oratorulu provocandu-se la Fran­­ci’a, amintesce, ch de abia cunosce statu, unde nu s’ar recere cunoscerea legiloru administrative. — Deci nu primesce modi­ficarea lui Hoffmann ci recommenda accepta­rea testului orginalu. A. Lázár sprijinesce pre Hoffmann, dar numai cu privire la dispusetiunile re­gulamentari. N. Horánszky este pentru concep­­tulu lui Csemeghy, voiesce numai aminti ca sunt regulaminte nu numai regnicolari, ci si de alle jurisdictiuniloru. Ellu propune ca înaintea cuventului „dispusetiuni“ se se puna „generali.“ St. Majoros nu tiene de lipsa dispu­setiunile aceste, era ca adveeatulu se jure si regelui, nu o intiellege, a­fara de aceste do­resce ca pensiunea se se statoresca in 10 fi. Camer­a primesce testulu cu modifica­­tiunea lui Horánszky. C. Csemeghy observa ca nu se potu enumera tote casurile, cari aru fi in con­­trastu ori cu reputatiunea, ori cu auctori­­tatea sau cu occupatiunea unui advocatu seu jude. Cumch sunt unele întreprinderi cari aru fi contrarie auctoritatii advocatului, prin urmare ar fi contrarie scopului legii; cum ar fi p. e. daca unu advocatu s’ar occupa si cu crismaritulu. Cum ar pote unu advocatu crismariu seau cu alte întreprin­deri inconveniente se respundia cu demni­tate cerintieloru onorei si a dreptului înain­tea tribunaleloru. L. Deáky dice ch daca advocatulu nu pote fi crismariu, atunci neci negotiato­rs de grane, etc. nu pote fi, prin urmare doresce ca §. acestu­a se se eliminedie. §. 10. se primesce nemodificatu. La §. 12. A. Lazar cere a se decide, ch daca unu advocatu trece pre territoriulu altor camere advocatiale, se fia de ajunsu simpl­a insinuare. Refer. M a t­u s - a observa, ch se pote intempla, ch tocmai atunci candu are-care candidatu de adv. ar voi sa se strămute, potu obveni cause, prin cari nu se pote pri­mi in camer’a resp. Majoros spriginesce propunerea lui Lázár. Camer’a primesce testulu originalu. Lázár dechiara, ch de oarece camer’a e impacienta facia de tote propunerile salle se vede indemnatu a-si motiva si mai bine propunerile. In §. 9. Lázár ar dori se se accepte si aceea dispusetiune, ca comitetulu camerei advocatiale se fia obligatu a introduce in regestrulu advocatîalu nu numai strămută­rile, ci si tote susceperile de preste annu, si pentru orientarea publicului a le face cu­noscute in dîarulu officiosu. M a t­u s - a observa, ch procedur’a ace­st’a ar fi superflua si impreunata cu spesse, de orace ar servi de objectu la asia felu de interpretări, ca precum advocatulu ar in­­sinua tote strămutările lui la camera, asia ar trebui annunciate acelle si ministrului de justitia, pre candu testulu originalu pof­­tesce a se face annunciarile numai la fini­­tulu amnului. Ce se tiene de orientarea pu­blicului, publicarea prin cercularie a stra­­mutariloru de locuintia e superflua si neci pana acum n’au fostu in usu. — Era daca advocatulu e amoveatu din cause ponderose, legea dispune, ca amovearea acest’a se se cerculedie. Camer’a primi §, 9. nestramutatu. Lázar si Majoros dorescu, ch de crace §. 10 nu enumera precisu occapatiu­­nile conveniente auctoritatei advocatului, se se lasse afara totu §. M­a­tuska sustiene lips’a §-lui ace­­stui­a, după ce esperiuti’a a demustratu, ch auctoritatea advocatîloru se micsiorh prin aceea, ch advocatulu s’au servitu de unele occupatiuni, cari sunt incovenibile cu aucto­ritatea lui. — A enumera precisu aceste occupatiuni este impossibile, dar camer­a adv. va avea dreptulu de a censura calitatea acestoru occupatiuni. I. Horvath doresce, ca §. acestu-a se se lasse a­fara, ch­ci nu pote aproba aceea, ca advocatii se fie eschisi prin §-lu acestu-a de la unele occupatiuni, ce sunt permisse prin lege. Presiedintele pune la vot­ intrebarea.

Next