Fémmunkás, 1986 (20. évfolyam, 1-6. szám)

1986-01-01 / 1. szám

Ezekben a hetekben összeg­zik országszerte az 1985-ös év gazdasági eredményeit, és egyidejűleg a most zárult VI. ötéves terv tapasztalatait. Így történik ez vállalatunknál is, ahol sok tekintetben már pon­tos információk állnak rendel­kezésünkre. Tóth Imre vezér­igazgatót kértük, hogy ezek is­meretében körvonalazza, ho­gyan zártuk az 1985-ös eszten­dőt és sikerült-e megvalósíta­ni a VI. ötéves terv előirány­zatait. Ez a kritikus helyzet válla­latunknál is erősen érződött. Köztudott, hogy számottevő nagyberuházás nem indult, s még a kisebb munkáknál is a kivitelező vállalatok maguk akarják megteremteni az ipa­ri hátteret, maguk próbálják elkészíteni az épület-lakatos­ipari szerkezeteket, s e törek­vésük, sajnos, a műszaki szín­— Az 1985-ös év rendkívül nehéz és ellentmondásos esz­tendő volt számunkra, s úgy érzem — a tapasztalatok levo­nása után — jó lenne minél előbb elfelejteni. A múlt év minden szempontból rendkí­vüli évnek számít. Gondol­junk arra, hogy az építőipar teljesítménye ismét jelentősen visszaesett, s a arány országosan felhalmozása mindössze fele volt a néhány évvel ko­rábbiaknak. Nem túlzás, mély­ponton vannak a beruházások, vonalat legalább 10 évvel vis­­­szaveti. A hazai gondok, ne­hézségek mellett nagy kiesést jelentett számunkra az észak­afrikai megrendelők jelentő­sen megromlott fizetőkészsége, ami természetesen együtt jár a piacok nagy részének kiesésé­vel. Példaként említem, hogy 1985-ben 350 millió forint ér­tékű szerkezet szállítására van érvényes szerződésünk Líbiával, ebből a fizetési ne­hézségek miatt eleve csak 150 millió értéket gyárthattunk le, végül az értékesítésünk mind­össze 60 millió forint volt. Ezt a mintegy 200 milliós kiesést természetesen, a már ismerte­tett nehéz körülmények miatt, a hazai piacon szinte lehetet­len ellensúlyozni. Mindezek­hez­ a problémákhoz anyag- és energiaellátási gondok­ társul­tak. Mindent összevetve, a szocialista, döntően a szovjet megrendelések húzták ki vál­lalatunk szekerét a kátyúból, így sikerült végül is a vállalat alapjait egyensúlyban tarta­nunk. Az előzetes számítások sze­rint az értékesítés az 1984. évi szinten marad, az 1985. évi módosított tervhez képest pe­dig 2,9 százalékkal volt. Minden hazai és nagyobb fontos létesítmény munkálatainál ha­táridőre elvégeztük feladata­inkat, a kiemelt építkezéseken vállalatunk kollektívája kima­gasló munkát végzett. Különö­sen áll ez a megállapítás a Hematológiai Intézet, a László Kórház, a Margit Kórház, és a Paksi Atomerőmű beruházá­saira. Az eredményekhez hoz­zájárult, hogy néhány gyá­runk, így a Zugló, Ferencvá­ros, Kecskemét 1985-ben is ki­emelkedő teljesítményt nyúj­tott. Jól zárta az évet Angyal­föld és Székesfehérvár is. A múlt évihez­­ képest valame­lyest nőtt a Kiskunhalasi Gyár termelése, bár továbbra is alacsony szinten van és veszteségei az első félévben ugrásszerűen nőttek. A Nyír­egyházi Gyár jelentősen elma­radt az előző év bázisától és a tervtől egyaránt, összességé­ben alacsony teljesítményt produkált. Az ÉSZÜ jó mun­kája javította gazdálkodásun­kat. Leányvállalatunk a legki­sebb piaci lehetőséget is ki­használva változatlanul ki­emelkedően dolgozott. Szemlá­tomást fejlődött az FTSZ munkája is. Nehezebb körülmények között, Gyárak — teljesítmények Építettük 1985-ben Margit Kórház, új épület a „fémmunkás” Bér és — Nézzük meg részleteiben munkánk, gazdálkodásunk összetevőit, emeljük ki a leg­lényegesebb mutatókat. — A bérfejlesztést túltelje­sítettük, az előirányzott évi 5-5,5 százalék helyett 7 szá­zalék fölött volt az éves bérnö­vekedés, gyáranként 5-10 százalék közötti mozgással. A bérszínvonal vállalatunknál 1985-ben elérte az évi 70 ezer forintot, s ez gyáranként 61 ezer és 79 ezer forint között változott. Ezt a jelentős kü­lönbséget — figyelembe véve a termelőegységek teljesítmé­nyének különbözőségeit — in­dokoltnak tartjuk. Egyidejű­leg azt is megállapíthatjuk, hogy a teljesítmények és a bérek összhangja­­ két gyá­runkban, Nyíregyházán és Kiskunhalason súlyosan meg­romlott, és ezért Nyíregyhá­zán a jelenlegi, Halason­­ a volt vezetés a felelős. Negatív jelenség, hogy a jelen helyzet­ben még nem látjuk, hogyan tudja a kecskeméti vezetés a bérek és teljesítmények egyensúlyát megteremteni. Létszámunk az elmúlt év­ben 6 százalékkal csökkent, ezzel magyarázható, hogy az előző évihez képest termelé­kenységünk valamelyest növe­kedett. Nyereségünk — fő­ként a halasi veszteségek és a nyíregyházi nyereségelmara­dás miatt — összességében 1984-hez képest több mint 20 létszám százalékkal csökkent. A mun­ka minősége csak a építkezéseken javult, kiemelt egyéb­ként e téren sajnos nem tör­tént előrelépés. Vállalatunk munkájának ütemessége és likviditásunk az elmúlt évben romlott. Érdekeltségi rendsze­rünk jól megmutatta gazdál­kodásunk negatív oldalait, de sajnos nem hatott kellő húzó­erővel a gyengélkedő, veszte­séges gyárakra. Mind ez ideig nem találtuk meg a módját, hogyan lehet ezeket a terme­lőegységeket a jól dolgozók szintjéhez emelni. Sovány vi­gasz, hogy ezeket a módszere­ket a népgazdaság sem talál­ja. — Hogyan váltottuk valóra vállalatunk VI. ötéves tervé­nek elképzeléseit? — A legfontosabb tervein­ket valóra váltottuk. A rend­kívüli nehéz gazdálkodási helyzetben sikerült az álam­mal és dolgozóinkkal szemben vállalt kötelezettségeinknek eleget tennünk. Vállalatunk bruttó termelési értéke — fo­lyó áron számítva — éves át­lagban 2,2 milliárd forint volt, az 1980-as évihez képest 8,2 százalékkal emelkedett. A tervidőszakban bérfejleszté­sünk — évenként igen eltérő ütemben ugyan — összességé­ben 33,7 százalékos volt. Cé­lunkat, vállalatunk folyama­tos működésének fenntartását sikerült elérnünk, s úgy lá­tom, erről az alapról indulva, reálisan terveztünk előrelépést a VII. ötéves tervben.

Next