Fővárosi Közlöny, 1921 (32. évfolyam, 1-27. szám)

1921-04-22 / 16. szám

Dr. Bozóky Ádám: Lakáskataszter kellene. Dr. Csupor József tanácsnok: El kellett fogadnia a tanács álláspontját az adóbeszedés tekintetében, bár az a véleménye, hogy a tanács által kivánt adó­kezelés az adójövedelem egy részét feltétlenül illu­zóriusá fogja tenni, mert ha valamelyik lakó meg­tagadná a háztulajdonosnak a lakás, illetve üzletadó megfizetését, a háztulajdonos ezt bejelenti az elöl­járóságon s a jobbik esetben a következő házbér­negyedig az intés és végrehajtási eljárás befejezhető lesz; ha azonban az be nem következnék úgy, hogy az elöljáróságok a két és fél hónapi idő alatt az adóbehajtási kötelezettségüknek nem tesznek eleget, az illető lakó a következő bérnegyedben ismét meg­tagadja az adófizetést, sőt ezt publikálni is fogja és ennek az lesz a következménye — már előre hatá­rozottan megjósolhatja — hogy a jövő év végén az adójövedelemben visszaesés fog bekövetkezni. Ioanovich Pál: A végrehajtó mire való? Dr. Csupor József tanácsnok: A javaslatnál csak olyan statisztikai adatok alapján végezhette az ügy­osztály a számításait, amelyek rendelkezésre állottak. A mostani népszámlálásnak az ügyosztályt érdeklő anyaga csak két-három év múlva fog napvilágot látni. Ugyanez vonatkozik az albérleti adóra elhangzott megjegyzésekre is: az albérletnél a legnagyobb a fluktuáció, a nyilvántartások csak a szállás­adó beveze­tése után lesznek felfektethetők. A telekértékadóra nézve már egyszer említette, hogy az összeállítás alatt levő statisztikai adatokból fog kiderülni, vájjon a telekértékadó oka-e annak, hogy főleg a kis ingatlantulajdonosok, a budapesti autochton lakosság ingatlanaitól megválni kényszerül. Ha ez a statisztikai adatokból tényleg beigazolódik, abban az esetben javaslatot fog tenni a telekértékadó végrehajtásának felfüggesztésére, feltéve, hogy az új adókból befolyó jövedelem pótolja majd azt a hiányt, amely a telekértékadó megszüntetéséből előáll. Szeretné mindenesetre, ha e tárgyban május folyamán a közgyűlés határozhatna. A házbérkrajcárnak 172%-ra való leszállítása nem véletlenül maradt ki annak idején a telekértékadó szabályrendeletből, hanem a tanács közgyűlési át­ruházott hatáskörben a 3 százalékos házbérkrajcárt továbbra is fentartotta és e határozat belügyminiszteri jóváhagyást is nyert. Az állami jövedelemadó pótlása, a hátbéradó átengedése, a fényűzési­ és az általános forgalmi adó­ban való részesedésre vonatkozó adójavaslatokban alkalmazkodott a főváros az állami adórendszerhez és kért abból a fővárost jogosan megillető részt, mert hiszen ezen adók, legnagyobb része a főváros területéről folyik be. (Úgy van!) A községi adókat azonban az állami adókkal összhangba hozni azért nem szükséges, mert a fővárosnak éppen az önálló városi adókra kell törekednie, amelynek mindig biztos bázisát nyújthatják a városi gazdálkodásnak. Az irány­adó elv itt az, hogy ami az általános jövedelmen alapul, az legyen az államé, ami a város és a lakosság közötti érdekközösségen, a szolgáltatás és ellen­szolgáltatás viszonyán alapszik, az legyen a városé. Amíg azonban a legigazságtalanabb hozadéki adó­rendszer mellett az állami adók községi pótlékolására vagyunk kényszerítve, addig nem vagyunk képesek egészséges városi fináncpolitikát csinálni. A lakás és az albérleti adó a legjellegzetesebb városi adók, ezek szerint és bár nagyon szociális jellegűek, átmeneti intézkedés gyanánt, mint amelynek a főváros mostani nehéz pénzügyi helyzetében nagy súlya lesz, kéri a pénzügyi bizottságot, hogy a lakás-és üzletadóra vonatkozó javaslatot általánosságban fogadja el és esetleg a részleteknél tegyen módo­sításokat. Elnök : Elsősorban a halasztó indítványokat teszi fel szavazásra és a szavazások megtörténte után határozatkép kimondja, hogy a bizottság dr. Bozóky Ádám, dr. Vasek Ernő, valamint dr. Platthy György halasztó indítványainak elvetésével a javaslatot a rész­letes tárgyalás alapjául általánosságban elfogadta; dr. Jaczkó Pálnak a háztulajdonosok mentesítésére, a végrehajtás felfüggesztésére és az enyhítésekre vonatkozó indítványait a javaslat visszaadása nélkül is a részletes vita során lehet érvényesíteni. Áttérve a részletes tárgyalásra, dr. Buzsáki Rezső főjegyző olvassa a szabályrendelet egyes szakaszait. A cím az elnök indítványára így szövegeztetik : „Szabályrendelet az általános községi lakás- és üzlet­helyiség adóról." Az 1. §-nál Joanovich Pál kérdi, ki fogja és miként megállapítani a bérértéket? Dr. Csupor József tanácsnok: A házbérval­lomások alapján állapíttatik meg. (Helyeslés.) Dr. Szabó Imre tiszti főügyész: Az adóalap megjelölései közé a használati díjat is felvenni kívánja. Joanovich Pál: Javasolja, hogy az adóalap az 1. §-ban egyáltalán ne jelöltessék meg, tehát „az általuk bérelt, illetve használt helyiségek bérei alapján, ahol pedig bér nem fizettetik, a megfelelő bérérték alapján" szavak hagyassanak ki, mert ez az 5. §-ban úgyis bentfoglaltatik. (Helyeslés: A bizottság így határoz.) A 2. §. változatlanul elfogadtatik. Elnök: A szabályrendelet további tárgyalását az elhangzott kívánságoknak megfelelően a holnapi ülésre halasztja; most a bizottság néhány sürgős kisebb ügyet fog tárgyalni. (Helyeslés.) Dr. Buzsáki Rezső főjegyző ismerteti az elő­terjesztést a II. kerületi Batthá­ny­ téri vásárcsarnok vendéglőjének bérbeadása ügyében. A bizottság e tárgyban a múlt ülésen téves előadás alapján, határozott, mert a tényállás az, hogy a régi bérlő Leikam György eredeti 10.000 koronás ajánlatát az árverés után módosította, amely újabb ajánlatában a másik pályázó, Weidinger Ferenc által megajánlott 30.000 koronás bérösszeget ő is megajánlotta. A köz­élelmezési bizottság és ennek alapján a tanács is e pótkérvényt akceptálta és így a bérletet Leikam Györggyel, a régi bérlővel javasolja évi 30.000 koronáért meghosszabbítani. E fölött határoz most a pénzügyi bizottság. Dr. Bozóky Ádám szerint Leikam György igen megbízható budai ember, érdemeket szerzett. Az ő ajánlatát pártolja. (A pénzügyi bizottság múltkori határozatának megváltoztatásával, a tanács javaslatát elfogadva, a Leikam Györggyel meghosszabbítandó szerződéshez hozzájárul.) Dr. Buzsáki Rezső főjegyző ismerteti az elő­terjesztéseket a VI. kerületi városbíróhelyettes 4600 K tiszteletdíjának fedezete ügyében, a köztisztasági hivatal és a szemétüzem altisztjei és munkásai részére beszerzett ruhák és lábbelik 3.324.000 korona több­költségének fedezete ügyében, amely a kokszból elért 4 millió koronából fog fedeztetni; a Szent Rókus­közkórház gége- és fülbeteg rendelőorvosi állásainak főorvosi állásokká való átszervezésével felmerülő 8700 K fedezete, az új Szent János-közkórház ortopédiai osztályához orvosi-, ápolói- és altiszti állások szervezésével felmerülő 16.750 K fedezete ügyében; a Zita-közkórház több pavillonjának rendbehozatalára

Next