Fővárosi Közlöny, 1921 (32. évfolyam, 1-27. szám)
1921-04-22 / 16. szám
és üzlethelyiség adót, vagy pedig kivétel erre is vonatkozik, mivel szálloda-adót kell fizetnie? Dr. Zlinszky János: A mostani szövegezés helyesebb, mert egyenesen a helyiségek szerint van megállapítva az állami házadó mentesség is. Egy épületben lehetnek olyan helyiségek, amellyek állandóan adómentesek. A szállodákban épp úgy lakhatik maga a tulajdonos is, aki szálloda-adót nem fizet és vannak ott bérbeadandó szobák ... Dr. Csupor József tanácsnok: És üzlethelyiségek. Dr. Zlinszky János : Ezek szálloda-adó alá esnek, ezeket kétszeresen adóztatni nem lehet, hanem a bérbeadott házban berendezett szállodaszobák után szálloda adót fognak fizetni, de nem fognak fizetni lakásadót, ahol azonban a tulajdonos lakik, vagy olyan valaki, aki szállodaadót nem fizet, pl. szállodai alkalmazott, az lakásadót fog fizetni. Tehát helyiségek szerint kell az adót megállapítani. Dr. Kozma Jenő : A szálloda egyes bérbe adott helyiségei után szálloda-adót fizetnek, a szálloda intergráns részét képező hall és hasonló mellékhelyiségek ára pedig kifejezésre jut abban a bérben, amit a szálloda egyes szobájáért fizetnek, mert ezen mellékhelyiségek miatt fizetnek több bért. Ezeket a mellékhelyiségeket külön lakásadóval megadóztatni nem lehetett, az ügyosztálynak az intenciója. Dr. Csupor József tanácsnok: Nem. Dr. Kozma Jenő: Akkor tehát disztingválni kell, be kell venni azokat a helyiségeket, amelyek a szállodaüzem fentartásához szükségesek és külön megadóztatni csak a külön kiadott üzlethelyiségeket vagy a szállodatulajdonos és az alkalmazottai által használt helyiségeket lehet. Dr. Csupor József tanácsnok: A szálloda-adóról és üzletadóról, valamint az albérleti vagy szállásadóról szóló szabályrendeletekben a verbum regens az volt, hogy minden Budapesten elfoglalt helyiség után adót kell fizetni. Aki maga használja a helyiséget, az fizet lakásadót, ha ez a helyiség iparának keresetének céljára szükséges, fizet üzletadót, ha albérlet útján értékesíti a szobáit, fizet szállásadót, a szállodák, penziók és szanatóriumok után pedig fizetnek szállodaadót. Nem lehet tehát semmiféle aggály arra nézve, hogy a szálloda kétféle címen fog fizetni. A szállodában levő üzlethelyiség után üzletadót, a tulajdonosnak vagy másnak nem szállodaszerű lakásért lakásadót fognak fizetni. A hall, terrasz stb., a szálloda iparszerű folytatásához szükséges helyiségek bére a szálloda szobák áraiban jut kifejezésre. (Úgy van! Úgy van!) És így az 1. §. egészen helyt álló és ezen magyarázat után semmi kétség nem merülhet fel arra nézve, hogy a főváros másfélekép akarna valakit megadóztatni. Joanovich Pál: Azt kérdezte, hogyha valaki bérbe vesz egy házat, köteles ennek bérösszege után lakás- és üzlethelyiségadót fizetni; most nyit egy szállodát abban a házban s nem fizet lakásadót azon helyiségek után, amelyek után szálloda-adót fizet. Az nincs kifejezve, hogy a háztulajdonosnak járó bérösszeg után fizet-e adót? Dr. Szabó Imre t. főügyész: Elvi tekintetben nincs eltérés a tanácsnok és a bizottsági tagok közt. A szabályrendeletet most végleg megszövegezni nem lehet, miután azonban ezt a tanács hajtja végre és ezért végrehajtási utasítást úgy is ki kell bocsátani, javasolja, hogy az a) pont elfogadása mellett utasítsa a bizottság a tanácsot, hogy a végrehajtási utasításban az eltérések kiküszöbölése céljából az elveket precíze fejtse ki. (Élénk helyeslés.) Dr. Kozma Jenő: A tárgyalás rendjéhez szólva, kéri az elnököt, intézkedjék aziránt, hogy a pénzügyi bizottság tárgyalásain elhangzott felszólalások részletesebben közöltessenek a Fővárosi Közlönyben, mert azt tapasztalta, hogy azok igen megcsonkítva és nagyon kivonatosan jelennek meg. Itt annyi precíz és értékes felszólalás van, hogy azokat a Közlönyben részletesen közölni kell. Pl. Kajlinger vezérigazgató a múltkor igen fontos nyilatkozatot tett, a szénre nézve adatokat sorolt fel és a Közlönyben egy szó sem volt. Elnök: Az a) pont tehát így marad, a tanács pedig a végrehajtási utasításban az itt elhangzott részleteket ki fogja domborítani. A b) pont lényege az, hogy adómentességet élveznek a közalkalmazottak, a nemzeti hadsereg és a csendőrség tényleges állományba tartozó tagjai az általuk lakás céljára használt helyiségek után élvezett lakásbér erejéig. Az elvhez a bizottság hozzájárul? Dr. Platthy György és Joanovich Pál a kérdés feltevéséhez szólnak hozzá. Elnök: A a) pont elfogadásából indult ki; ennek elfogadása még nem jelenti azt, hogy minden szó úgy, amint itt van, elfogadtassák. A szavazás megtörténte után határozatilag kimondja, hogy a bizottság az adómentességet az ott említetteknek megadni kívánja. Sajó bizottsági tag azt kívánja, hogy ne a lakásbér erejéig, hanem az általuk bérben leirt egész lakásbére után kapják meg az adómentességet. Dr. Csupor József tanácsnok: A lakásrendeletben a nyugdíjasok lakbéremelésének tilalmát megszüntették, mert lehet olyan nyugdíjas, aki pl. földbirtokos is és így teherbíró képessége nagyobb. Ez vezette az ügyosztályt, mikor csak azon lakásbér erejéig biztosított adómentességet, amelyet hivatalból kapnak. Kéri, hogy minden tisztviselő csak a lakásbér erejéig kapjon adómentességet. Joanovich Pál: Azt ajánlja, hogy ne csak a lakásbér, hanem a szabályok szerint nekik járó lakás nagysága szerint is adassék meg az adókedvezmény. Elnök: Ennek csak a természetbeni lakásoknál van jelentősége. Szavazás után határozatkép kimondja, hogy a bizottság csakis az élvezett lakásbér erejéig kívánja az adómentesség megadását . . . Dr. Bozóky Ádám: Nem az általuk élvezett lakásbér, hanem a lakásbér illetményük erejéig. Elnök:... de nem járul hozzá ahhoz, hogy a nekik illetményül járó lakásnak megfelelő lakrész erejéig. A b), c) és d) pontnál azonos kifejezést kell megállapítani „saját lakás", vagy „saját személyes használatra bérelt lakás" között és mindenütt ezt kell applikálni. Dr. Jaczkó Pál: Amit valaki mint magánember ad bérbe, megszűnik a közalkalmazotti jellege. Javasolja tehát második bekezdésként felvenni a b) ponthoz, hogy ez az adómentesség ne vonatkozzék a nem általuk használt, hanem albérletbe adott helyiségekre. Joanovich Pál: Ez a c) és d) pontokra is vonatkozzék. Dr. Kozma Jenő: „Az általuk eltartott hozzátartozókra" szorítassék, nem pl. olyan rokonra, aki szintén keres. Dr. Csupor József tanácsnok: „Saját lakásuk céljára." Elnök: Így lesz a legjobb: „Saját lakás". A tanács pedig felkéretik, hogy a „saját lakás" fogalma a végrehajtási utasításban körvonalaztassék. (Helyeslés.) A c) pontra nézve a bizottság a nyugdíjasoknak elvileg megadja a mentességet?