Fővárosi Közlöny, 1946 (57. évfolyam, 29-56. szám)

1946-08-08 / 34. szám

Kimondotta a tanácsülés, hogy Nagy-Budapestnek természeti és földrajzi adottságainál fogva a nemzetközi légiforgalomban kiemelkedő hivatása lévén, több meg­felelő repülőtér sürgős megépítését tartja szükségesnek a közforgalmi repülés céljaira. A már megindult transz­kontinentális repülőjáratok Budapesten nyilvános repülőtér hiányában leszállni nem tudnak, ezért, hogy Budapest mielőbb bekapcsolódhassék a nemzetközi légiforgalomba, a Tanács a székesfővárossal egyetértésben megfelelő terü­leteket jelöl ki repülőterek létesítésére, ahol a legkorszerűbb légiforgalmi berendezések állnak majd a nemzetközi légi­közlekedés rendelkezésére. Az új repülőterek Budapest székesfőváros közönségének tulajdonát fogják képezni. A Tanács Budapest és környékének tervszerű újjá­építése és összhangzatos továbbfejlesztése érdekében az alább felsorolt városok, községek és községrészek terüle­tének összességét városrendezési szempontból egységesnek és teljes egészében városias kialakításra szánt területnek kívánja tekinteni. Erről az érdekelt helységek elöljárósá­gait még 1945.­­évi október hó 23.-i ülésén hozott határoza­tával értesítette. A határozatot egyedül Békásmegyer község ellenezte. Nagy-Budapestnek városrendezési szem­pontból egységes területéhez tartozik ezek szerint: Buda­pest, Albertfalva, Budafok, Budatétény, Pesthidegkút, Pestszentimre, Pestszenterzsébet, Pestszentlőrinc, Pest­újhely, Rákospalota, Rákosszentmihály, Sashalom, Sorok­sár és Újpest megyei városok, illetőleg községek területe, valamint Békásmegyer községnek Csillaghegy nevű része, ugyanezen községnek úgynevezett Pejachevich parcellá­zása is, végül Nagykovácsi községnek Tisza István kert­város nevű része. A Tanács az érdekelt városok és köz­ségek képviselőtestületeinek meghallgatása után az 1937 : VI. tc. 1. §-a és 2. §-ának (3) bekezdése alapján a felsorolt váro­sok és községek, valamint községrészekből összegeződő területet teljes egészében városias kialakításra szánt terü­letként állapította meg és kimondotta, hogy azon külön­leges területeket, amelyek a városrendezési tervekben még semmilyen célra kijelölve nincsenek, később megállapí­tandó rendeltetésre fenntartott területnek kell tekinteni. Hozzájárult a Tanács április havi ülése a BSzKRt kéréséhez és engedélyezte egy üvegvárócsarnok építését a Kossuth Lajos-téri hurokvágánynál. Ugyancsak az április havi tanácsülés foglalkozott a fővámpalota helyreállításával. A Tanács művészeti bizott­sága az épület fenntartását javasolta, a műszaki vizsgálat 25%-os sérülést állapított meg. Az épület városrendezési szempontból igen alkalmatlan helyen áll, mert a Szabadság­híd pesti hídfője a jövőben elsőrendű főforgalmi útvonal lesz. A Tanács a helyreállítási engedély kiadása tekinteté­ben a végleges döntést három hónapra függőben tartja. A Dunapart mentén fekvő területsáv helyreállítá­sának engedélyezésével a május havi tanácsülés foglalkozott. A Tanácsnak már egy régebbi határozata kimondja, hogy a budai Dunapart menti területsávot gyógyfürdőnek, fürdő­városi elgondolásába való fejlesztésére jelöli ki nagyvárosi környezetként és a gyógyfürdők érdekeinek figyelembe­vételével. Természetesen ezen a területen nemcsak fürdők, gyógyszállók, idegenforgalmi és egyes középületek létesít­hetők, a részletes rendezési tervek elkészültéig mégis különös figyelemmel és a fenti szempontok szem előtt tartásával kezelem a jelentősebb helyreállítási kérelmeket erre a terület­sávra vonatkozóan, hogy az összhangban legyen a készülő tervekkel. Sajnos, engedély nélkül is folytak ezen a részen helyreállítások, ezek azonnali megszüntetésére nézve meg­kerestem az illetékes elöljáróságokat és átiratban közöltem a székesfőváros polgármesterével is hatékony intézkedését kérve. A Közmunkatanács elfogadta a székesfőváros polgár­mesterének azt a javaslatát, amely szerint a jövőben konkrét városrendezési területekre a Tanács a székesfőváros polgár­mesterével közösen írjon ki tervpályázatot, egyben kimon­dotta, hogy a legközelebbi tervpályázati témák : a Marx­tér, a Kálvin­ tér, a József-körút, Rákóczi-út, Fiumei-út) Orczy-út és Üllői-út által körülhatárolt területek rendezése. A székesfőváros polgármesterének kívánságára építési tilalmat rendelt el a Tanács a Hidegkúti-út és az Ördögárok közötti terület egy részére, azt az erdőövezetbe átsorolta és hozzájárult ahhoz, hogy ezt a területet a főváros kisajátí­tás révén megszerezze. A tanácsülés helyének találta és elfogadta a jogügyi bizottság állásfoglalását a mindjobban elharapódzó engedély­nélküli építkezések tekintetében. A jogügyi bizottság javas­lata szerint amikor az építkezés megfelel az építésügyi szabályzat követelményeinek, az utólagos engedély meg­adható, ha azonban sem az építésügyi szabályzatnak, sem a városrendezési terveknek meg nem felel, az utólagos építési engedélyt kiadni nem lehet. Ebben az esetben a hatóság bontást rendel el, a bontás elvégzésére haladékot adhat az 1937: VI. tc. 19. §-a (6) bekezdése értelmében. Az engedély nélküli építkezések ügyében Budapest székesfőváros polgármestere igen értékes és figyelemre­méltó javaslatot juttatott a Tanács elé, amelyben az enge­délyezési eljárás megrövidítéséről, a 2481/1945. O. E. K. rendelet 1. és 2. §-ainak kibővítéséről és a Tanács által történő előzetes elbírálások szűkebb körre teendő korláto­zásáról tesz előterjesztést. Ezzel a kérdéssel kapcsolatban szándékomban áll oly rendelet kiadása, amely az építtetőn kívül a kivitelezőt is felelőssé teszi. A háborús sérülések helyreállításának kérdésére is vonatkozik ez a rendelkezés. Itt a probléma az, hogy helyreállítás címén ne történhessen a városrendezési elgondolásokkal és célszerű szempontokkal ellenkező vagy ízléstelen kivitelű építkezés. Bizottságot hívtam össze a kérdés megvitatására és a bizottság úgy döntött, hogy a szerkezeti sérülést nem szenvedett homlok­zatoknak eredeti állapotba való visszaállítása bejelentés nélkül történhet, ugyanígy a részben sérült födém helyre­állítása is. Az engedélyhez kötött helyreállítások megkönnyí­tésére javaslatot fogok a Tanács elé terjeszteni. A kisebb jelentőségű helyreállítások minél gyorsabb engedélyezése és a városrendezési szempontból fontos területeken végzendő helyreállítások minél gondosabb szakszerű felülbírálása érdekében — amely utóbbi területekre nézve (ilyenek a Belváros, Vár, Vár lejtője, Víziváros, fürdővárosi terület) a véleményadás és végleges döntés jogát magamnak tar­tottam fenn — hosszas megbeszélések eredményeképen az eljárás a jövőben az lesz, hogy a főváros átküldi az ilyen tárgyú ügyeket a Tanácshoz és a Tanács arra illetékes szervei már az átadáskor kiválogatják a városrendezési szempontból nagyobb jelentőségű ügyeket, a kisebb jelen­tőségűek pedig azonnal visszamennek a fővároshoz és ott nyernek elintézést. A Tanács által tett kikötések telekkönyvi feljegyzése eddig nem bizonyult célravezetőnek, lévén egy közjogi aktusnak magánjogi megerősítése. Ezért azt javasoltam, fektessen fel a főváros egy nyilvántartást, melyben az összes városrendezési kikötéseket fel kell jegyezni összefogó, áttekinthető formában. Ilyen — a gyakorlatban kitűnően bevált — kimutatást a Tanács már eddig is vezetett és azt a székesfőváros illetékesei számára mintául felajánlja. Ezt a kérdést úgy a Tanács teljes ülése, mint a jogügyi bizottsága még megvitatja. Szakbizottságokat egyébként az elmúlt félévben többször hívtam össze, részint a nagyobb jelentőségű ügyek­nek a Tanács plénuma elé történő előkészítésére, részint a kisebb jelentőségű szakkérdéseknek a bizottságokon belül való tárgyalására és eldöntésére. A bizottságok szakvéle­ményének meghallgatásával sok esetben hoztam határo­zatot részben kormánybiztosi minőségemben, részben mint a Fővárosi Közmunkák Tanácsának elnöke. Ilyen szak­bizottsági értekezleteken tárgyaltuk meg többek között a Belügyminisztérium várbeli épületeinek átalakítását, érte­kezletet tartottam kormánybiztosi ügykörömben az építő­ipari régiókulcs újabb megállapítása tárgyában, az épület­beomlások okát és az esetleges felelősség kérdését is e célra felállított bizottság vizsgálja ki; bírálóbizottság dolgozza fel a Dunaparti szállodasor újjáépítése érdekében meghirdetett tervpályázatokra beérkezett pályaműveket, műemléki vonat­kozású ügyekben a Művészeti és a Műemlékvédelmi bizottság őrködik a műemlékek fennmaradására, a helyreállítások stílszerűségére, városképi beilleszkedésére. Részt veszek, illetve gondoskodom képviseletemről helyi szaktanácsokban, stb. Hatóságom az elmúlt félévben szakbizottságainak érté­kes támogatásával az alábbiakban felsorolt sok fontos ügy­ben tartott eredményes tanácskozásokat és hozott dönté­seket. A Fővárosi Közmunkák Tanácsa 8180/1945. számú határozatában kimondotta, hogy Nagy-Budapest egész területét városias kialakításra szánja és telepítéspoliti­káját ennek megfelelően érvényesíti. A telepítések helyét ezért függetleníteni kell az igénybevehető ingatlanok helyé­től és a telepítésre alkalmas, közületi tulajdonban lévő, vagy egyébként megszerezhető ingatlanokat el kell cserélni az igénybevett területekkel, az igényjogosultak egy részét kerti művelésre is alkalmas ingatlanokkal kell kielégíteni és meg kell valósítani a társasház létesítésére alkalmas eszmei házhely fogalmát. A Tanács elvi elgondolásainak megvaló-

Next