Gazeta de Iassi, ianuarie-martie 1894 (nr. 1-36)

1894-01-05 / nr. 1

5 ianuarie 1894 GAZETA DE IAŞI 3 mendă. Dl. avocat Gavril Mu­zi­co- e­seu din partea d-lui D. Ionescu, parte civila, susține că inculpatul N. Cosma a copiat bucata de mu­zica Brâul Popei, al cărui autor e dl. Dimitrie Ionescu, si le-a ti­părit fără voea autorului, puindu-l­­ in vinjare, si prin acest fapt au­­ causat daune d-lui Ionescu. Cere a i se acorda suma de 1500 lei ca despăgubiri de daunele causate­ Dl. avocat Al. Badaran din partea d-lui Dumitru Ionescu, susține de asemenea ca inculpatul N. Cosma a intrat in tratație cu dl. Iones­cu spre ai permite sa editeze bu­cata de muzica brâul popei, al că­rui autor e dl. Ionescu, dupa cum resulta din instrucţiune, si văzând ca nu se impaca in privinţa pre­ţului, a profitat de ocasiune ca manuscrisul se afla lasat de au­tor la dansul, l’a copiat si tipărit puindu-l in vinolare, ca luat din gura poporului, prin aceasta au causat daune d-lui Dumitru Io­­nescu pe care le fuxeaza la suma de 1500 lei, și are drept a cere despăgubiri căci inculpatul s’au făcut pasibil de delictul prevăzut de art. 339 și 341 codul penal. Dl. procuror susține ca dl. Ione­scu n’a dovedit proprietatea sa a­­supra bucatei de muzică «brâul popei» căci mărturii spun că au au auzit acest cântec cu zece ani in urma, deci se cântă si era in gura poporului, inainte de a’l­­i compus d-sa si nici nu l’a tip..rit ci l a dat lăutarilor sa’l cânte, deci faptul ce se impută inculpatului N. Cosma, nu întrunește elemen­tele delictului prevăzut de art. 339 si 341 codul penal, de aceea cere achitarea inculpatului nefiind intenție frauduloasă. Tribunalul deliberând, si având in vedere ordonanța No. 34 din 1892, prin care dl. jude instruc­tor cab. No. 1, declară că sunt îndestulătoare indici pentru a se trimite in judecata tribunalului colecţionat pe Neculai Cosma, ma­jor, pentru faptul de contrafacere, delict prevăz­ut şi pedepsit de art. 3­­3 si 341 codul penal. Având in vedere ca din complectul in­strucţiunei scrisă şi orală urmată in acest proces, se stabileşte că dl. Dimitrie Ionescu, profesor de musica, a compus melodia şi cu­vintele de la bucata de musică intitulată Brâul Popei, şi l’a dat d-lui Gavril Muzicescu spre a’l re­vedea, in urma aceasta bucată de musica a fost cântată de mai multe ori de catre elevii şcoalei nor­male Vasile Lupu, unde dl. Ione­scu e profesor de musică, cât şi la un concert dat la teatru circ Sidoli, şi cântecul ajunsese a fi cântat si de lăutar. Vadând dl. Ionescu ca opera sa are deplină reuşită, s’a hotărât a o tipări si pune in vindare, in acest scop s’a dus la inculpatul N. Cosma, librar si editor de scrieri musi­cale, i-a aratat bucata de musi­ca propuindu-i să i-o publice ti­­pârind-o, insa nu s’a învoit din preț, cu toate acestea Cosma au rugat pe Ionescu a-i lasa manu­scrisul spre a’l observa dacă este bun si­­ poate tipări, ceia ce Io­nescu a și făcut, in urmă Cosma copiând bucata de musică a ina­poiat manuscrisul d-lui Ionescu, spuindu-i că nu-i poate conveni cu preţul ce i s’a oferit. Dl. Io­nescu a trimes atunci manuscri­sul lui Gebauer in București spre publicare, dar acesta perdând ma­nuscrisul nu s’a putut publica bu­cata de musică. In urmă acel cân­tec puindul in vinelare, ca luat din gura poporului, de­şi ştiea foarte bine ca frusteaza prin a­­cest fapt pe autorul Dimitrie Io­nescu cu care fusese in tratative spre a publica cântecul şi nu se învoise din preţ, faptele aceste sunt confirmate prin depunerile mărfurilor D.Dimitriu, Gavril Mu­zicescu, Const. Maisner, Carol De­cher, Anastasie Petrovici, Alex. Roşculescu, si C. Ti­ncu, care a­­cesta din urna arata ca a îndem­nat pe N. Cosma a se invoi cu Ionescu spre a publica cântecul Brâul Popei, şi Cosma i-a ră­puns ca Ionescu cere prea mulţi bani si că daca nu se va invoi din preţ atunci el ştie ce se facă, il va ti­pări ca auzit din gura poporului ceea ce a si făcut. Cons­id­err ca din cele expuse resulta­te », plin că inculpatul N. Cosma, « contra făcut bucata de muzica Braul Popei, proprietatea d-lui I­­onescu, având deplina cunoștința ca acesta este autorul si fara per­misiunea lui de­oare­ce nu se inne­voise asupra prețului, insa is­­tase intre ei tratative in a­l scop, si deci reaua credință a in­culpatului este pe deplin stabilită. Considerând că prin comiterea acestui fapt, inculpatul N. Cosma s-a făcut pasibil de penalitatea pre­văzută de art. 341 codul penal pentru delictul prevalut la r­t. 339 codul penal. Apreciind l­e­e­rea de despăgubiri civile a p civile D. Ionescu, Tribunalul trc­­ează suma de una mie lei. Vă­zând și cheltuelile de procedura penală făcute in cauză. Văzând cererea martirilor C. Tincu A. Roșculescu de a fi scutiţi de amendă şi apreciind motive­­ in­vocate. Pentru aceste mon.­­dactate de dl. membru, şi i­. La. a mencionatelor texte de legi cetite in audiență, si a art. 156 pr. p. Tribunalul in neunire cu conclu­­siunile d-lui procuror hotărăște: condamnam pe Neculai Cosma, pentru contrafacere de compune­re musicale, la 50 lei amendă in folosul statului, cu aplicarea art. 28 codul penal, şi a plaţi părţei civile Dimitrie Ionescu, suma de una mie lei despăgubiri civile, si statului opt lei 80 bani cheltueli de procedură penală. Scuteşte pe martorii Al. Roşculescu şi C. Tin­cu de amenda la care sunt con­damnaţi prin jurnalul No. 3417. Cu oposiţie şi apel. Data şi pro­nunţată in audienţa publică din 11 Noemvrie 1893. (Isc.) S. Zăhărescu, Gh. Boteanu Sentinţa No. 914. Astă­zi fiind la ordine a se ju­deca procesul privitor pe­­ Cio­banu­ şi alţi inculpați pentru furt și procedura fiind compleetă, la apelul nominal s-au prezentat din­tre inculpați numai D. Giobanu și martorii citați, lipsind incul­pații Gh. Scripcariu și I. Cobzariu.

Next