Gazeta de Iassi, ianuarie-martie 1896 (nr. 1-38)

1896-01-03 / nr. 1

3 Ianuarie 18% GAZETA DE IAŞI 3 procesului privitor pe Necu­lai Bei­lac şi Vasile Cârlan inculpaţi pentru furl­ele la stăpân şi C. Roman Spânu pentru tăinuire, procedura tu­lut complectă, la apelul nominal sau prezentat inculpaţii,­­ V. Cârlan şi C. Roman Spânu şi mar­torul citat iar inculpatul N. Beilac şi reclamantul I­. I Bahrim au fost ab­senţi. După cetirea lucrărilor s’au interogat pe inculpaţii V. Câr­lan şi C. Roman Spânu şi ascultat sub prestare de jurământ martorul Ilie Botă a căror arătări sau consemnat în note conform art. 185 p. penală. D-l Procuror a cond­us la aplicarea art. 30­.1 c. p. pentru Neculai Beilac, art. 53 şi 54 c. p. pentru Vasile Câr­lan, iar pentru C. Roman Spânu a ce­rut achitarea. Tribunalul Asupra acţiune! publice privitoare pe Vasile Cârlan şi N. Beilac inculpaţi pen­tru furt de­­ stăpân şi C. R. Spânu pentru tăinuire, cel intăi şi cel din ur­mă daţi în judecată prin rechizitor in­troductiv iar N. Berlac prin rechizitor suplementar. Având in vedere că din instrucţiunea urmată in causă înaintea Tnb. şi in special din mărturisirea reclamantului I­. Bahrim făcută în şedinţa din 1­8 oc­tombrie a. c. colaborată cu arătările inculpatului V. Cârlan se constată că în vara anului curent de la stâna de lul D. Bahrim arendaș din corn. Cârniceni, vatavul N Bulhac ce era însărcinat de stăpânul seu se asiste la tunsul oilor fură niște sâni albe pe care le dă ba­ciului V. Cârlan să le ascundă, iar a doua zi să însărcineze pe băetul C. Roman Spânu ce era cioban la stână ca se du­că lânele turate acasă la Cârlan unde sau și găsit. Considerând că acest fapt bind pe deplin stabilit întruneşte elementele de­lictului de furt de la stăpân prevăzut şi pedepsit de art. 301­ al. 3 c. p. in ce privește pe N. Bulhac elementele delict de tănuire prevăzut şi pedepsit de art. 53­54 c. p. in ce priveşte pe V. Cârlan, texte care sau cetit in audienţă de d-l Preşedinte in cuprinderea următoare: Art. 301­ al 3 c. p. se va pedepsi cu închisoare de la 3 luni la 2 ani şi cu amenda până 1000 lei, al. 3 acela care fiind servitor cu simbrie va fi comis un furt sau va fi cel cat al comite de la stăpânul său sau chiar de la persoane străine care se află în casa stăpânului său sau in casa unde va fi mers cu stăpânul său sau acela care fiind lu­crător, cailei sau ucenic va fi săvărșit furtul in casa, atelierul sau magasinul unde lucrează obişnuit; Art. 53 c. p. a­­ceî care cu bună ştiinţă vor fi ascuns in tot sau in parte lucrurile sau banii ce provin din furt sau din savârşirea veri cărei alte crime sau delicte sunt tăinui­turi iar nu complici; Art. 54 c. p. tăi­nuitorii se vor pedepsi cu închisoare corecţională. Apreciind şi circumstanţe uşu­rătoare in favoarea inculpaţilor V. Cârlan trib. face şi aplicaţia art. 00 al. uit. c. p. ca­re cetit in audienţa de d- Preşedinte cuprinde: dacă trib. colecţionate vor constata circumstaţe atenunate ele sunt autorizate chiar în caz de recedivă a re­duce pedeapsa inchisorei până la 15 zile ■ și chiar mai jos precum aseminea amen­­dei până la minimum de 20 lei şi chiar­­ mai jos. Tribunalele pot se substitue în aseminea cas închisoare in amendă fără însă să se poată coboră mai jos de sim­plă poliţie. In ce priveşte pe inculpatul C. Ro­man Spânu. Constatând că din instrucţiunea fă­cută la primele cercetări cât şi din a­­cea urmată în cauză înaintea trib. nu se stabileşte cu nimic că inculpatul Cos­­tache Roman Spânu când sa dus rănile de la slănă la casa baciului V. Cârlan. Ar fi ştiut că aceste lâni erau de fu­rat, că deci in lipsă de dovezi care se motivează condamnarea sa inculpatul C. Roman Spânu cată a fi achitat. Văzând art. 10 și 187 pr. penală. Pentru aceste motive se acced cu concluziunele d-lui Pro­curor. In numele lege! Hotărăște : Condamnă pe Neculai Bulhac pentru furt de la stăpân la 3 luni închisoare corecţională şi 5 lei amendă în folosul Statului cu restricţia art. 28 c. p. şi pe Vasile Cârlan pentru tănuire la 5 zile închisoare corecţională. Achită pe C. Roman Spânu de faptu ce i se impută. Cu opoziţie pentru N. Bulhac şi cu a­­pel pentru toţi. C­ ită şi cetită in sediu Noembrie 181­5. (ssJ S. Zăhărescu . , ^ ----------­fss) D. Emandi I &C.U. *M. EM1NE5 Conform M. Danilach p. Grefier C. G. Mol R o m ă n Grefa trib. Iaşi Copia presentă fiind riginalul se Grefier No. secţ. 2-a conformă Tribunalul jud. Iaşi secţia COMERCIALĂ No. 20570. Se publică spre cunoştin­ţa generală că la No. 5078 din 1895, din registrul firmelor individuale, s-a înscris firma Noua Magazie de manufactură Bu­­răh Pascal, penr­u comercial de manu­factură, cu sediul în Iaşi disp. 2 strada Nicolina No. 2. B 22 Autorizaţiune Subsemnatul Iosef Muses Aschkenasy, fără profesie domiciliat în Iaşi despr­e strada Chica Vodă. Veijând, că soliei mele Fradel Aschke­­nasy, domiciliată împreună cu mine i se oferă p pasiune favorabilă de a întreprinde, comerciu de marfă manufactură pe piaţa laşi, in societate cu d-l David Iţicovici, în nume colectiv seffiind că soţiea mea are avere pa­­rafernală. Declar, că autorizez pe sus numita mea soţie de a întreprinde comerciu de marfă manufactură, şi în consecinţă de a încheia cu d-l David Iţicovici, o so­cietate în nume colectiv pentru comer­­ciul de marfa manufactură pe piaţa Iaşi, şi sub condiţiunele cum va crede de cu­viinţă ce o las liberei apreciere­ ale d-sale. Prezenta autorizaţie urmează a fi tran­scrisă, af­işată şi publicată conform le­gei comerciale. Iaşi 28 Decembrie 1895. Iosef Moscs Aschkenasy. România Grefa trib. Iaşi secţia 2-a Se certifică că presenta copie s’a tre­cut în registru de ordine In No. 523 din 181­5. şi în cel de transcripţie la No. 02 din 1895. Grefier 1. Pascal. No. 84. R. 25 Tribunalul jud. Botoşani No. 18832. Gheorghe Tomovici cu do­miciliul necunoscut este citat la 5 Fe­bruarie 181­0 ca inculpat pentru ultraj. La neurmare se va aplica legea R. 4 Tribunalul jud. Dorohoî No. 1652. Pentru îndestularea socie­­tății de asigurare, Dacia-Romănia cu sediul în București, representantă prin procuratorele eî d-l Gh. (ih. Burghele, real domiciliat in Dorohoi strada (bt. Ica V. V., autorizat de d-l Director al bietăleî de asigurare, Dacia România ,sediul in București, prin procura au­­lificată ile judecătoria de pace No. 1 București, sul. No. 1782 din 1894, suma de 2964 lei, cu procent legal la data reclamatei 22 Iulie 1893, și pană la numerar, precum şi 150 lei chel­­tueli de judecată, fără prejudiciul chel­­tuelilor de urmărire şi timbru ce are a lua de la d-l Ioan Sofia, proprietar do­miciliat în oraşul Botoşanii, in virtutea decisiunei C Curtei de Apel din Iaşi, sec­ţia 2-a No. 7 din 8 Iunie 1894, remasă definitivă şi investită cu formula eșecu­lui io sub N­­. 5207 din 30 Iunie 1891, ci pe care acte s’a comunicat debitoru­lui loan Sofia, întocmai copil odată cu comand­­entul prealabil ce i s’a făcut sub N 1813 din 1894, de la primirea cărui a­­­cent peste 30 zile libere, și nu­mitul debitori n’au fost următor cu achi­tarea banilor și nici s’au conformat art. 502 pr. civ., acest trib. după cerirea d-lui Gh. Burghele, procuratorele societăței de legalizează Pascal 20004 1895Decembrie R 18 381 2-a

Next