Gazeta de Sud, ianuarie 2011 (Anul 17, nr. 4830-4853)

2011-01-04 / nr. 4830

ii Accidente cu BMW-uri­ ­. După ce, în dimineața de 31­­ decembrie, un tânăr din comuna­­ doljeană Drănic, care conducea un BMW pe DN 55, a murit ■în urma unui accident violent, sâmbătă noapte și duminică di­­­mineață alți doi tineri au pierdut­­ controlul BMW-urilor pe care le “­conduceau și au provocat două " “accidente rutiere. Reamintim că, vineri di­mineață, Marian Voica, de 21­­ de ani, din comuna Drănic, în­­ timp ce se deplasa dinspre Malu Mare către Craiova la volanul­­ unui BMW, a pierdut controlul­­ mașinii, iar acesta a ieșit de pe șosea, s-a izbit de doi copaci și­­ s-a rupt în două. Șoferul a murit­­ pe loc. Din primele cercetări ale polițiștilor s-a stabilit că tânărul șofer nu a adaptat viteza la con­dițiile de drum, nu purta centura de siguranță, iar autoturismul era echipat cu cauciucuri de vară. Potrivit polițiștilor doljeni,­­primul accident rutier din acest fan a avut loc chiar în noptea de­­ Revelion, în jurul orei 00.15, pe­­ DN 56, în comuna Podari. Cătă­­­lin Ghiță, de 36 de ani, din Ca­lafat, care conducea un BMW, nu a redus viteza într-o curbă, a­­ intrat pe contrasens și a lovit un­­ motoscuter condus din sens opus­­ de Iulian Bracău, de 35 de ani, în urma impactului, Bracău a fost rănit ușor, iar șoferul a părăsit lo­cul accidentului. Mașina condusă de Ghiță a fost găsită abandona­tă, pe același drum, șoferul fiind prins câteva ore mai târziu. După avariile pe care le avea BMW-ul condus de Ghiță, polițiștii au sta­bilit că acesta a lovit și un copac de pe marginea drumului înain­te de a-l abandona. Pe numele acestuia a fost întocmit un dosar penal pentru comiterea infracțiu­nilor de vătămare corporală din culpă și părăsirea locului acci­dentului. Un alt accident, care s-a soldat însă cu rănirea gravă a unui tânăr, a fost înregistrat du­minică dimineață, în jurul orei 5.00, în comuna Poiana Mare. După cum au comunicat repre­zentanții IPJ Dolj, Ciprian Do­­brin, de 24 de ani, în timp ce conducea un BMW, din cauza vitezei excesive a pierdut con­trolul asupra direcției de mers, a părăsit partea carosabilă și a lo­vit doi stâlpi ai rețelei de energie electrică, o bornă kilometrică și gardurile a două gospodării. In urma accidentului, șoferul a fost rănit grav, polițiștii stabi­lind ulterior că nu are permis de conducere. Aldezir MARIN 1 . In urma impactului violent, mașina condusă de Voica s-a rupt în două lu,, Primele amenzi ale Poliției Locale Polițiștii locali din Craiova »au intrat în Noul An cu atribuți­­­uni suplimentare față de acțiuni­le pe care le puteau întreprinde­­ ca polițiști comunitari. Chiar în n­oaptea de Revelion, „localii“ au­­ confiscat marfa scoasă la vânzare­­ ,de câțiva comercianți ambulanți din Ploiești, pe platoul Teatrului Național „Marin Sorescu“ și în fața sediului Primăriei Craio­va. Trei dintre vânzători au fost amendați cu câte 1.000 de lei. Acestora le-au fost reținute 814 produse, între care jucării de pluș, ornamente luminoase, bate­rii, baloane, figurine din plastic, după cum informează Poliția Lo­cală Craiova. Marian BĂDÎRCI T întrebarea zilei la www.gds.ro Credeți că 2011 va fi un an mai bun decât 2010? DA: 39% NU, 61% a plătit întreținerea ! Familia ta poate fi una dintre cele trei norocoase! Dacă locuiești la bloc completează cât mai multe taloane, și vino cu ele la redacția GAZETA de SUD sau trimite-le prin poștă, până pe 11 ianuarie 2011 la adresa: GAZETA de SUD, str. Câmpia Islaz, nr. 97 A, 200420, Craiova, Dolj, în urma tragerii la sorți, ce va avea loc pe data de 13 ianuarie 2011, GAZETA de SUD va plăti întreținerea pe luna decembrie pentru trei familii care locuiesc la bloc. La extragere participă doar taloanele corespunzătoare lunilor decembrie-ianuarie (D-1), decupate pe linia punctată și completate cu albastru. __ _ __ _ __ _ _ _ _____ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _TALON DE PARTICIPARE CONCURS "îți plătim întreținerea" | Nume.............................................Prenume................................................. I Ocupație.......................................................................B.1, I. Adresă Vârstă......................................Telefon D-l EVENIMENT HP•mm Apartament pentru amanta judecătorului Șpaga primită de la avocatul Ciucă era, de fapt, un împrumut de care judecătorul Anghel avea nevoie ca să-și cumpere un aparta­ment, unde să se mute cu ibovnica. Imaginea sa de judecător corupt a fost artificial creată de presă, iar procu­rorii îl urau pentru că era un judecător mult prea corect și dorea să implemen­teze practica CEDO. Cam asta a susținut­­ Laurențiu Anghel în fața judecătorilor de la Curtea de Apel Cluj, renunțând la dreptul la tăcere. Í Adrian DINU Dosarul de corupție în care sunt judecați magistrații craio­­veni Laurențiu Anghel și Bogdan Diaconescu, împreună cu avoca­ții Ion Militaru și Octavian Ciu­că, va avea un nou termen, pe 14 ianuarie 2011, la Curtea de Apel Cluj. Puțină lume știe că, deși a refuzat să dea vreo declarație în fața procurorilor de la DNA Cra­iova și a judecătorilor de la Cur­tea de Apel Craiova, judecătorul Anghel a renunțat la tăcere când dosarul lui a ajuns la Curtea de Apel Cluj. Dosarul a fost stră­mutat de la Craiova, de instanța supremă, la cererea judecătorului Laurențiu Anghel. La termenul din 30 noiembrie 2010, acesta le-a relatat judecăto­rilor clujeni o poveste pe care cu greu ar fi înghițit-o magistrații cra­­ioveni, despre nevoia lui de bani pentru a-și cumpăra un apartament în care să se mute cu amanta și despre modalitatea în care judecă­torii le dau sfaturi avocaților des­pre cum să câștige procesele. „Mă declar în totalitate nevinovat“ „Nu recunosc săvârșirea faptelor pentru care sunt trimis în judecată și mă declar în totalitate nevinovat“ - așa începe depoziția judecătorului Anghel, o poveste menită să-i susțină nevinovăția în așa fel încât să nu se bată cap în cap cu declarația colegului său Bogdan Diaconescu, ci să arunce întreaga vină pe cei doi avocați. „Pe inculpatul Militaru l-am cunoscut doar din vedere, acesta prezentându-se de două-trei ori în fața completului de judecată din care făceam parte“, a po­vestit Anghel. Despre legătura sa cu Octavian Ciucă, a avut de spus mult mai multe: „Aveam o relație de amiciție cu inculpatul Ciucă de circa trei ani de zile, cu­­noscându-l prin prisma faptului că era avocat în Craiova și soția e judecător, cu aceasta din urmă întâlnindu-mă la diverse reuniuni comune, la care participa și so­țul ei. Ne-am descoperit pasiuni comune - pescuitul, mașinile, purtând deseori discuții pe aceste teme, fie în cadrul unor întâlniri întâmplătoare la tribunal, fie, foarte rar, în oraș, fără să ne vizi­tăm reciproc“. Judecătorul a povestit in­stanței că obișnuia să-i dea de multe ori lui Ciucă sfaturi despre cum să acționeze în procesele în care era angajat ca avocat. Mai mult, Anghel susține că, prin in­termediul soțului, îi dădea astfel de sfaturi și judecătoarei Tatiana Georgeta Ciucă, de la Judecăto­ria Băilești: „în cadrul acestor întâlniri, inculpatul a început să-mi solici­te și anumite consultații de speță, atât din cele care vizau activita­tea sa ca avocat, cât și unele ale soției sale. Eu am acordat aceste consultații, cu precizarea că nu s-au raportat la cauze aflate pe rolul meu, ca judecător, îmi dau seama că acele consultații juridi­ce pe care le-am oferit inculpatu­lui Ciucă au însemnat o încălcare a statutului profesional al magis­tratului. Motivul pentru care am acordat în timp acele consultații juridice inculpatului Ciucă a fost acela că m-am simțit măgulit de faptul că părerea mea profesio­nală contează, neexistând un alt interes“, a declarat Anghel. Adversari pentru o funcție Anghel a descris relația cu colegul său de breaslă (și celulă), judecătorul Bogdan Diaconescu, drept una nu tocmai cordială, tensiunile dintre ei fiind generate de faptul că ambii doreau funcția de președinte al Secției penale de la Tribunalul Dolj; în acest sens, depoziția se potrivește la perfec­ție cu cea a lui Diaconescu. „Pe inculpatul Diaconescu îl cunosc de mai mulți ani, acesta fiind promovat la Tribunalul Dolj în același an cu mine, iar în urmă cu trei-patru ani s-a transferat de la Secția civilă la Secția penală, așa că am avut și același birou. Relația dintre noi a fost de cole­gialitate și amiciție până în toam­na anului 2009, când s-a deterio­rat din cauza faptului că amândoi ne-am manifestat intenția de a candida pentru postul de preșe­dinte al Secției penale, vacant la acea dată, îmi aduc aminte că la nivelul Secției penale judecătorii și-au exprimat în secret opțiunea, iar Diaconescu a obținut mai multe voturi decât mine. Relația dintre noi s-a răcit înainte de or­ganizarea acelui vot și între noi au avut loc discuții de nemulțu­mire, întrucât fiecare voia ca să cedeze celălalt, astfel că relația nu a mai fost ca înainte“, a spus Anghel. Nu l-a contrazis însă nici o clipă pe Diaconescu, ci l-a com­pletat în anumite privințe. Spre exemplu, a spus instanței clujene că judecătoarea Amalia Cecilia Cristei „cred că este în eroare în legătură cu ziua remiterii vreu­nei sume de bani, fiind posibil în alte situații să fi colectat sume de bani de la colegi, în interes de serviciu“, „împrumutul“ de sub mobilă Pentru a justifica plicul cu bani primit de la avocatul Octa­vian Ciucă, judecătorul Lauren­țiu Anghel a spus că nu e vorba de nici o șpagă, ci doar de un îm­prumut de care avea nevoie ca să divorțeze de soție și să se mute cu amanta: „în februarie 2009 am în­chiriat apartamentul de pe stra­da Nicolae Iorga nr. 33, întrucât intenționam să­ divorțez, motivat de faptul că aveam o relație ex­­traconjugală cu care inculpatul Ciucă era la curent“, povestește judecătorul Anghel. El a divulgat instanței și identitatea metresei sale - Elena Loredana Gheorghe - susținând că relația extraconju­­gală cu aceasta era „de notorie­tate“: în fața instanței, judecătorul a povestit cum a pus el deopar­te, din salariu, suma de 16.000 de euro și 10.000 de lei ca să-și cumpere un apartament unde să se mute cu „iubita“ sa. Nici după ce și-ar fi vândut mașina nu ar fi făcut rost de toți banii necesari, așa că ar mai fi avut nevoie de un împrumut, pe care avocatul Ciu­că s-ar fi oferit să i-l acorde. Potrivit declarației date de Anghel în fața instanței clujene, plicul cu bani pe care Ciucă i l-a strecurat pe geamul limuzi­nei, pe 5 mai 2010, nu conținea 20.000 de euro, ci doar 5.000 de euro, cu titlu de împrumut, pe care „inculpatul Ciucă mi-a spus­­ să i-1 restitui când pot“.­­ Acești 5.000 de euro au fost găsiți de procurori în spatele comodei pe care se afla televi­zorul, Anghel susținând că el îi pusese sub televizor și „probabil au căzut în momentul în care s-a mișcat mobila pentru efectuarea percheziției“. „La prima percheziție nu am declarat existența acestor sume de bani întrucât mi-am făcut pro­bleme de o eventuală înscenare“, a spus el, pentru a-și justifica po­ziția total opusă din faza de ur­mărire penală cu privire la acești bani. Presa e de vină Judecătorul Anghel a suge­rat instanței că depozițiile avo­caților Ciucă și Militaru, care îl acuză că a luat șpagă, ar fi doar niște minciuni: „îmi explic de­clarațiile celor doi avocați prin aceea că anchetatorii le-au dat clar de înțeles că ținta sunt jude­­­cătorii și că lor nu li se va întâm­pla nimic“. Anghel a spus că, de fapt, presa e cea care i-a creat ima­ginea falsă de judecător corupt: „Am fost de mai mult timp în atenția presei, pe o perioadă de circa trei ani, pentru soluțiile pe care le­-am pronunțat, creân­­du-mi-se imaginea de judecător corupt“. In aceeași depoziție, el a vrut să lase impresia că ar fi un neînțeles, pe care nici procurorii nu-l iubeau, și nu pentru că s-ar fi specializat în eliberarea din arest a infractorilor, ci din cauza faptu­lui că era excesiv de corect: „Nu eram iubit de procurori întrucât doream să implementez practică CEDO cu privire la termenul re­zonabil al arestării preventive și la prezumpția de nevinovăție“. Judecătorul Laurențiu Anghel a decis să vorbească în fața Curții de Apel Cluj închisoare pentru credite cu acte false Tribunalul Dolj a condamnat 28 de persoane trimise în judeca­tă într-un dosar privind obținerea de credite bancare cu acte false, în valoare totală de aproape un milion de lei. Inculpații au făcut însă apel împotriva deciziei jude­cătorilor, următorul termen fiind fixat pe 19 ianuarie 2011. Ofițerii Brigăzii de Comba­tere a Crimei Organizate (BCCO) Craiova încheiau cercetările, la începutul lunii septembrie 2008, într-o cauză penală complexă privind un grup de patru doljeni care au cerit și obținut credite cu acte false de la mai multe bănci. Polițiștii doljeni au stabilit atunci că Ion Bălașea, soția acestuia, Carmen Bălașea, Herman Dinu, toți din Craiova, și Nicolae Idița, din Bulzești, au pus bazele unui grup infracțional organizat și au racolat 24 de persoane prin inter­mediul cărora, pe baza unor do­cumente falsificate, au solicitat și obținut de la sucursalele mai mul­tor bănci din Craiova credite ban­care în valoare totală de 970.000 de lei. „Rețeta“ folosită de cei patru era simplă și eficientă. Cău­tau persoane care nu îndeplineau condițiile pentru a lua un credit și le convingeau că pot obține bani de la bănci în numele lor, contra unui „comision“. După aceea, falsificând și punând la dispoziția persoanelor racolate actele nece­sare obținerii creditelor - adeve­rințe de venit, cupoane de pensie, decizii de pensionare, facturi la utilități, carnete de muncă sau cărți de identitate, se duceau la bancă împreună cu titularii dosa­relor și obțineau împrumuturile. La ridicarea creditului, persoanei care îl contracta îi revenea cel mult 30% din valoarea acestuia, restul sumei ajungând la soții Bă­lașca și ceilalți membri ai grupu­lui. Prin această metodă, cei patru au contractat zeci de împrumuturi de la mai multe instituții financi­are, în valoare totală de aproape un milion de lei. La sfârșitul lunii septembrie 2008, soții Bălașca, Herman Dinu și Nicolae Idița, dar și cele 24 de persoane racolate de aceștia pentru a obține credite în numele lor au fost trimiși în jude­cată pentru comiterea mai multor infracțiuni, de la constituirea unui grup infracțional organizat, înșe­lăciune și până la fals în înscrisuri sub semnătură privată sau fals material în înscrisuri oficiale. 28 de inculpați, toți condamnați La doi ani după ce au fost trimiși în judecată cei 28 de in­culpați. Tribunalul Dolj i-a găsit vinovați și i-a condamnat. Cele mai grele pedepse le-au primit cei patru membri ai grupării, restul inculpaților primind condamnări mai mici și cu suspendare. Ion Bălașea a fost condam­nat la patru ani de închisoare pentru constituirea unui grup in­fracțional organizat și la șapte ani și șase luni pentru înșelăciune. A mai primit câte două luni de în­chisoare pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals și fals material în înscrisuri ofici­ale, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, cea de șapte ani și șase luni de închisoare. Soția lui Bălașca a fost con­damnată tot la șapte ani și șase luni de închisoare, pentru comi­terea acelorași infracțiuni. Nicolae Idița a primit cinci ani de închisoare, ”uTM”, membru al grupului, Herman Dinu, patru ani. Alți 14 inculpați din dosar, dintre cei racolați de grupul lui Bălașea, au primit câte un an și nouă luni de închisoarea, însă cu suspendare. De asemenea, ultimii zece inculpați au fost condamnați la câte doi ani de închisoare, tot cu suspendare; în plus, majoritatea inculpaților au fost obligați de in­stanță să le plătească băncilor înșe­late despăgubiri la care se adaugă dobânzile, dobânzile de întârziere și comisioanele restante. De exemplu, Ion Bălașea a fost obligat să achite BCR suma de 8.554,59 de lei cu titlu de des­păgubiri la care se adaugă do­bânda curentă, dobânda restantă și comisioane restante, conform contractului de credit încheiat. Printre băncile care s-au c­ntifibuf «nrci în m­odt* ci urmează să primească despăgu­biri de la inculpați se mai numără Banc Post, BRD sau Raiffeisen Bank. Arest pentru Bălașea Unii inculpați și părțile civil au atacat cu apel hotărârea Tribu­nalului Dolj, apel care se judecă la Curtea de Apel Craiova. La jumătatea lunii decem­brie, judecătorii au dispus înlocu­irea măsurii arestării preventive a lui Ion Bălașea, singurul dintre cei patru care se mai afla în arest, cu măsura obligării de a nu pără­si țara. Procurorii au făcut recurs, care a și fost admis de înalta Cur­te, astfel că inculpatul a rămas în arest. Următorul termen pe fond în acest dosar a fost fixat pentru 19 ianuarie 2011. airi Pzir MARIN Nicolae Idița Hermon Dinu Ion Bălașea Carmen Bălașea Abonează-te la Gazeta de Sud cu 58% reducere! ► Primești ziarul în fiecare dimineață în cutia poștală Participi automat­ la Tombola Abonaților dacă te abonezi prin sistemul de distribuție al Gazetei de Sud Economisești 58% față de prețul de la chioșc­­ Pentru a participa la Tombola Abonaților, abonații prin Poșta Română trebuie să trimită dovada plății prin poștă, pe adresa redacției.­­ Costul include și distribuția prin rețelele proprii: 0,6 RON. Preț abonament: numai 17 lei aga <0251/412.146 TELEFON ABONARE

Next