Gazeta de Sud, ianuarie 2011 (Anul 17, nr. 4830-4853)
2011-01-04 / nr. 4830
ii Accidente cu BMW-uri . După ce, în dimineața de 31 decembrie, un tânăr din comuna doljeană Drănic, care conducea un BMW pe DN 55, a murit ■în urma unui accident violent, sâmbătă noapte și duminică dimineață alți doi tineri au pierdut controlul BMW-urilor pe care le “conduceau și au provocat două " “accidente rutiere. Reamintim că, vineri dimineață, Marian Voica, de 21 de ani, din comuna Drănic, în timp ce se deplasa dinspre Malu Mare către Craiova la volanul unui BMW, a pierdut controlul mașinii, iar acesta a ieșit de pe șosea, s-a izbit de doi copaci și s-a rupt în două. Șoferul a murit pe loc. Din primele cercetări ale polițiștilor s-a stabilit că tânărul șofer nu a adaptat viteza la condițiile de drum, nu purta centura de siguranță, iar autoturismul era echipat cu cauciucuri de vară. Potrivit polițiștilor doljeni,primul accident rutier din acest fan a avut loc chiar în noptea de Revelion, în jurul orei 00.15, pe DN 56, în comuna Podari. Cătălin Ghiță, de 36 de ani, din Calafat, care conducea un BMW, nu a redus viteza într-o curbă, a intrat pe contrasens și a lovit un motoscuter condus din sens opus de Iulian Bracău, de 35 de ani, în urma impactului, Bracău a fost rănit ușor, iar șoferul a părăsit locul accidentului. Mașina condusă de Ghiță a fost găsită abandonată, pe același drum, șoferul fiind prins câteva ore mai târziu. După avariile pe care le avea BMW-ul condus de Ghiță, polițiștii au stabilit că acesta a lovit și un copac de pe marginea drumului înainte de a-l abandona. Pe numele acestuia a fost întocmit un dosar penal pentru comiterea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă și părăsirea locului accidentului. Un alt accident, care s-a soldat însă cu rănirea gravă a unui tânăr, a fost înregistrat duminică dimineață, în jurul orei 5.00, în comuna Poiana Mare. După cum au comunicat reprezentanții IPJ Dolj, Ciprian Dobrin, de 24 de ani, în timp ce conducea un BMW, din cauza vitezei excesive a pierdut controlul asupra direcției de mers, a părăsit partea carosabilă și a lovit doi stâlpi ai rețelei de energie electrică, o bornă kilometrică și gardurile a două gospodării. In urma accidentului, șoferul a fost rănit grav, polițiștii stabilind ulterior că nu are permis de conducere. Aldezir MARIN 1 . In urma impactului violent, mașina condusă de Voica s-a rupt în două lu,, Primele amenzi ale Poliției Locale Polițiștii locali din Craiova »au intrat în Noul An cu atribuțiuni suplimentare față de acțiunile pe care le puteau întreprinde ca polițiști comunitari. Chiar în noaptea de Revelion, „localii“ au confiscat marfa scoasă la vânzare ,de câțiva comercianți ambulanți din Ploiești, pe platoul Teatrului Național „Marin Sorescu“ și în fața sediului Primăriei Craiova. Trei dintre vânzători au fost amendați cu câte 1.000 de lei. Acestora le-au fost reținute 814 produse, între care jucării de pluș, ornamente luminoase, baterii, baloane, figurine din plastic, după cum informează Poliția Locală Craiova. Marian BĂDÎRCI T întrebarea zilei la www.gds.ro Credeți că 2011 va fi un an mai bun decât 2010? DA: 39% NU, 61% a plătit întreținerea ! Familia ta poate fi una dintre cele trei norocoase! Dacă locuiești la bloc completează cât mai multe taloane, și vino cu ele la redacția GAZETA de SUD sau trimite-le prin poștă, până pe 11 ianuarie 2011 la adresa: GAZETA de SUD, str. Câmpia Islaz, nr. 97 A, 200420, Craiova, Dolj, în urma tragerii la sorți, ce va avea loc pe data de 13 ianuarie 2011, GAZETA de SUD va plăti întreținerea pe luna decembrie pentru trei familii care locuiesc la bloc. La extragere participă doar taloanele corespunzătoare lunilor decembrie-ianuarie (D-1), decupate pe linia punctată și completate cu albastru. __ _ __ _ __ _ _ _ _____ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _TALON DE PARTICIPARE CONCURS "îți plătim întreținerea" | Nume.............................................Prenume................................................. I Ocupație.......................................................................B.1, I. Adresă Vârstă......................................Telefon D-l EVENIMENT HP•mm Apartament pentru amanta judecătorului Șpaga primită de la avocatul Ciucă era, de fapt, un împrumut de care judecătorul Anghel avea nevoie ca să-și cumpere un apartament, unde să se mute cu ibovnica. Imaginea sa de judecător corupt a fost artificial creată de presă, iar procurorii îl urau pentru că era un judecător mult prea corect și dorea să implementeze practica CEDO. Cam asta a susținut Laurențiu Anghel în fața judecătorilor de la Curtea de Apel Cluj, renunțând la dreptul la tăcere. Í Adrian DINU Dosarul de corupție în care sunt judecați magistrații craioveni Laurențiu Anghel și Bogdan Diaconescu, împreună cu avocații Ion Militaru și Octavian Ciucă, va avea un nou termen, pe 14 ianuarie 2011, la Curtea de Apel Cluj. Puțină lume știe că, deși a refuzat să dea vreo declarație în fața procurorilor de la DNA Craiova și a judecătorilor de la Curtea de Apel Craiova, judecătorul Anghel a renunțat la tăcere când dosarul lui a ajuns la Curtea de Apel Cluj. Dosarul a fost strămutat de la Craiova, de instanța supremă, la cererea judecătorului Laurențiu Anghel. La termenul din 30 noiembrie 2010, acesta le-a relatat judecătorilor clujeni o poveste pe care cu greu ar fi înghițit-o magistrații craioveni, despre nevoia lui de bani pentru a-și cumpăra un apartament în care să se mute cu amanta și despre modalitatea în care judecătorii le dau sfaturi avocaților despre cum să câștige procesele. „Mă declar în totalitate nevinovat“ „Nu recunosc săvârșirea faptelor pentru care sunt trimis în judecată și mă declar în totalitate nevinovat“ - așa începe depoziția judecătorului Anghel, o poveste menită să-i susțină nevinovăția în așa fel încât să nu se bată cap în cap cu declarația colegului său Bogdan Diaconescu, ci să arunce întreaga vină pe cei doi avocați. „Pe inculpatul Militaru l-am cunoscut doar din vedere, acesta prezentându-se de două-trei ori în fața completului de judecată din care făceam parte“, a povestit Anghel. Despre legătura sa cu Octavian Ciucă, a avut de spus mult mai multe: „Aveam o relație de amiciție cu inculpatul Ciucă de circa trei ani de zile, cunoscându-l prin prisma faptului că era avocat în Craiova și soția e judecător, cu aceasta din urmă întâlnindu-mă la diverse reuniuni comune, la care participa și soțul ei. Ne-am descoperit pasiuni comune - pescuitul, mașinile, purtând deseori discuții pe aceste teme, fie în cadrul unor întâlniri întâmplătoare la tribunal, fie, foarte rar, în oraș, fără să ne vizităm reciproc“. Judecătorul a povestit instanței că obișnuia să-i dea de multe ori lui Ciucă sfaturi despre cum să acționeze în procesele în care era angajat ca avocat. Mai mult, Anghel susține că, prin intermediul soțului, îi dădea astfel de sfaturi și judecătoarei Tatiana Georgeta Ciucă, de la Judecătoria Băilești: „în cadrul acestor întâlniri, inculpatul a început să-mi solicite și anumite consultații de speță, atât din cele care vizau activitatea sa ca avocat, cât și unele ale soției sale. Eu am acordat aceste consultații, cu precizarea că nu s-au raportat la cauze aflate pe rolul meu, ca judecător, îmi dau seama că acele consultații juridice pe care le-am oferit inculpatului Ciucă au însemnat o încălcare a statutului profesional al magistratului. Motivul pentru care am acordat în timp acele consultații juridice inculpatului Ciucă a fost acela că m-am simțit măgulit de faptul că părerea mea profesională contează, neexistând un alt interes“, a declarat Anghel. Adversari pentru o funcție Anghel a descris relația cu colegul său de breaslă (și celulă), judecătorul Bogdan Diaconescu, drept una nu tocmai cordială, tensiunile dintre ei fiind generate de faptul că ambii doreau funcția de președinte al Secției penale de la Tribunalul Dolj; în acest sens, depoziția se potrivește la perfecție cu cea a lui Diaconescu. „Pe inculpatul Diaconescu îl cunosc de mai mulți ani, acesta fiind promovat la Tribunalul Dolj în același an cu mine, iar în urmă cu trei-patru ani s-a transferat de la Secția civilă la Secția penală, așa că am avut și același birou. Relația dintre noi a fost de colegialitate și amiciție până în toamna anului 2009, când s-a deteriorat din cauza faptului că amândoi ne-am manifestat intenția de a candida pentru postul de președinte al Secției penale, vacant la acea dată, îmi aduc aminte că la nivelul Secției penale judecătorii și-au exprimat în secret opțiunea, iar Diaconescu a obținut mai multe voturi decât mine. Relația dintre noi s-a răcit înainte de organizarea acelui vot și între noi au avut loc discuții de nemulțumire, întrucât fiecare voia ca să cedeze celălalt, astfel că relația nu a mai fost ca înainte“, a spus Anghel. Nu l-a contrazis însă nici o clipă pe Diaconescu, ci l-a completat în anumite privințe. Spre exemplu, a spus instanței clujene că judecătoarea Amalia Cecilia Cristei „cred că este în eroare în legătură cu ziua remiterii vreunei sume de bani, fiind posibil în alte situații să fi colectat sume de bani de la colegi, în interes de serviciu“, „împrumutul“ de sub mobilă Pentru a justifica plicul cu bani primit de la avocatul Octavian Ciucă, judecătorul Laurențiu Anghel a spus că nu e vorba de nici o șpagă, ci doar de un împrumut de care avea nevoie ca să divorțeze de soție și să se mute cu amanta: „în februarie 2009 am închiriat apartamentul de pe strada Nicolae Iorga nr. 33, întrucât intenționam să divorțez, motivat de faptul că aveam o relație extraconjugală cu care inculpatul Ciucă era la curent“, povestește judecătorul Anghel. El a divulgat instanței și identitatea metresei sale - Elena Loredana Gheorghe - susținând că relația extraconjugală cu aceasta era „de notorietate“: în fața instanței, judecătorul a povestit cum a pus el deoparte, din salariu, suma de 16.000 de euro și 10.000 de lei ca să-și cumpere un apartament unde să se mute cu „iubita“ sa. Nici după ce și-ar fi vândut mașina nu ar fi făcut rost de toți banii necesari, așa că ar mai fi avut nevoie de un împrumut, pe care avocatul Ciucă s-ar fi oferit să i-l acorde. Potrivit declarației date de Anghel în fața instanței clujene, plicul cu bani pe care Ciucă i l-a strecurat pe geamul limuzinei, pe 5 mai 2010, nu conținea 20.000 de euro, ci doar 5.000 de euro, cu titlu de împrumut, pe care „inculpatul Ciucă mi-a spus să i-1 restitui când pot“. Acești 5.000 de euro au fost găsiți de procurori în spatele comodei pe care se afla televizorul, Anghel susținând că el îi pusese sub televizor și „probabil au căzut în momentul în care s-a mișcat mobila pentru efectuarea percheziției“. „La prima percheziție nu am declarat existența acestor sume de bani întrucât mi-am făcut probleme de o eventuală înscenare“, a spus el, pentru a-și justifica poziția total opusă din faza de urmărire penală cu privire la acești bani. Presa e de vină Judecătorul Anghel a sugerat instanței că depozițiile avocaților Ciucă și Militaru, care îl acuză că a luat șpagă, ar fi doar niște minciuni: „îmi explic declarațiile celor doi avocați prin aceea că anchetatorii le-au dat clar de înțeles că ținta sunt judecătorii și că lor nu li se va întâmpla nimic“. Anghel a spus că, de fapt, presa e cea care i-a creat imaginea falsă de judecător corupt: „Am fost de mai mult timp în atenția presei, pe o perioadă de circa trei ani, pentru soluțiile pe care le-am pronunțat, creându-mi-se imaginea de judecător corupt“. In aceeași depoziție, el a vrut să lase impresia că ar fi un neînțeles, pe care nici procurorii nu-l iubeau, și nu pentru că s-ar fi specializat în eliberarea din arest a infractorilor, ci din cauza faptului că era excesiv de corect: „Nu eram iubit de procurori întrucât doream să implementez practică CEDO cu privire la termenul rezonabil al arestării preventive și la prezumpția de nevinovăție“. Judecătorul Laurențiu Anghel a decis să vorbească în fața Curții de Apel Cluj închisoare pentru credite cu acte false Tribunalul Dolj a condamnat 28 de persoane trimise în judecată într-un dosar privind obținerea de credite bancare cu acte false, în valoare totală de aproape un milion de lei. Inculpații au făcut însă apel împotriva deciziei judecătorilor, următorul termen fiind fixat pe 19 ianuarie 2011. Ofițerii Brigăzii de Combatere a Crimei Organizate (BCCO) Craiova încheiau cercetările, la începutul lunii septembrie 2008, într-o cauză penală complexă privind un grup de patru doljeni care au cerit și obținut credite cu acte false de la mai multe bănci. Polițiștii doljeni au stabilit atunci că Ion Bălașea, soția acestuia, Carmen Bălașea, Herman Dinu, toți din Craiova, și Nicolae Idița, din Bulzești, au pus bazele unui grup infracțional organizat și au racolat 24 de persoane prin intermediul cărora, pe baza unor documente falsificate, au solicitat și obținut de la sucursalele mai multor bănci din Craiova credite bancare în valoare totală de 970.000 de lei. „Rețeta“ folosită de cei patru era simplă și eficientă. Căutau persoane care nu îndeplineau condițiile pentru a lua un credit și le convingeau că pot obține bani de la bănci în numele lor, contra unui „comision“. După aceea, falsificând și punând la dispoziția persoanelor racolate actele necesare obținerii creditelor - adeverințe de venit, cupoane de pensie, decizii de pensionare, facturi la utilități, carnete de muncă sau cărți de identitate, se duceau la bancă împreună cu titularii dosarelor și obțineau împrumuturile. La ridicarea creditului, persoanei care îl contracta îi revenea cel mult 30% din valoarea acestuia, restul sumei ajungând la soții Bălașca și ceilalți membri ai grupului. Prin această metodă, cei patru au contractat zeci de împrumuturi de la mai multe instituții financiare, în valoare totală de aproape un milion de lei. La sfârșitul lunii septembrie 2008, soții Bălașca, Herman Dinu și Nicolae Idița, dar și cele 24 de persoane racolate de aceștia pentru a obține credite în numele lor au fost trimiși în judecată pentru comiterea mai multor infracțiuni, de la constituirea unui grup infracțional organizat, înșelăciune și până la fals în înscrisuri sub semnătură privată sau fals material în înscrisuri oficiale. 28 de inculpați, toți condamnați La doi ani după ce au fost trimiși în judecată cei 28 de inculpați. Tribunalul Dolj i-a găsit vinovați și i-a condamnat. Cele mai grele pedepse le-au primit cei patru membri ai grupării, restul inculpaților primind condamnări mai mici și cu suspendare. Ion Bălașea a fost condamnat la patru ani de închisoare pentru constituirea unui grup infracțional organizat și la șapte ani și șase luni pentru înșelăciune. A mai primit câte două luni de închisoare pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals și fals material în înscrisuri oficiale, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, cea de șapte ani și șase luni de închisoare. Soția lui Bălașca a fost condamnată tot la șapte ani și șase luni de închisoare, pentru comiterea acelorași infracțiuni. Nicolae Idița a primit cinci ani de închisoare, ”uTM”, membru al grupului, Herman Dinu, patru ani. Alți 14 inculpați din dosar, dintre cei racolați de grupul lui Bălașea, au primit câte un an și nouă luni de închisoarea, însă cu suspendare. De asemenea, ultimii zece inculpați au fost condamnați la câte doi ani de închisoare, tot cu suspendare; în plus, majoritatea inculpaților au fost obligați de instanță să le plătească băncilor înșelate despăgubiri la care se adaugă dobânzile, dobânzile de întârziere și comisioanele restante. De exemplu, Ion Bălașea a fost obligat să achite BCR suma de 8.554,59 de lei cu titlu de despăgubiri la care se adaugă dobânda curentă, dobânda restantă și comisioane restante, conform contractului de credit încheiat. Printre băncile care s-au cntifibuf «nrci în modt* ci urmează să primească despăgubiri de la inculpați se mai numără Banc Post, BRD sau Raiffeisen Bank. Arest pentru Bălașea Unii inculpați și părțile civil au atacat cu apel hotărârea Tribunalului Dolj, apel care se judecă la Curtea de Apel Craiova. La jumătatea lunii decembrie, judecătorii au dispus înlocuirea măsurii arestării preventive a lui Ion Bălașea, singurul dintre cei patru care se mai afla în arest, cu măsura obligării de a nu părăsi țara. Procurorii au făcut recurs, care a și fost admis de înalta Curte, astfel că inculpatul a rămas în arest. Următorul termen pe fond în acest dosar a fost fixat pentru 19 ianuarie 2011. airi Pzir MARIN Nicolae Idița Hermon Dinu Ion Bălașea Carmen Bălașea Abonează-te la Gazeta de Sud cu 58% reducere! ► Primești ziarul în fiecare dimineață în cutia poștală Participi automat la Tombola Abonaților dacă te abonezi prin sistemul de distribuție al Gazetei de Sud Economisești 58% față de prețul de la chioșc Pentru a participa la Tombola Abonaților, abonații prin Poșta Română trebuie să trimită dovada plății prin poștă, pe adresa redacției. Costul include și distribuția prin rețelele proprii: 0,6 RON. Preț abonament: numai 17 lei aga <0251/412.146 TELEFON ABONARE