Mezőgazdasági Mérnök, 1988 (29. évfolyam, 1-12. szám)

1988-01-01 / 1. szám

Teleki Sámuel nyomán haladva Emlékexpedíció Kelet Afrikába­ n A történet kezdete vissza­nyúlik a XIX. századba. Élt Erdélyben egy Teleki Sámuel nevű dúsgazdag főnemes, aki egy szép tavaszi napon Ra­­guza kikötőjében járva meg­ismerkedett Höhnel Lajossal, a fiatal osztrák tengerész­tiszttel. Teleki vadászszenve­délye, Höhnel térképészeti is­meretei szerencsésen találkoz­tak a kalandvággyal, minek következtében 1887 elején Zanzibár szigetéről útra kelt egy 300 fős expedíció, amely másfél éves „gyalogtúrát” tett Kelet-Afrikában. Nem is akármilyet, hiszen az utókor véleménye szerint­ a magyar felfedező vállalkozások között Teleki Sámuelé nevezhető a legsikeresebbnek. Az expedí­ció eredményei: Felfedeztek két tavat, ame­lyeknek a Rudolf, illetve a Stefánia nevet adták — a trónörökös és felesége tiszte­letére —, valamint rábukkan­tak a Rudolf-tótól délre fek­vő 646 m-es vulkánra, amely azóta is Teleki nevét viseli. Útjukkal terjedelmes fehér foltot tüntettek el Kelet-Afri­­ka térképéről. Elsőként ha­ladtak végig a kelet-afrikai árokrendszerhez tartozó Nar­­vasa-árkon; elsőként hatoltak át dél—észak irányban Kenya területén. Az expedíció tudo­mánytörténeti jelentősége sem lebecsülendő. 1. Ezen eredmények alap­ján mutatta ki Erward Suess — osztrák geológus — a ke­let-afrikai és szíriai tekto­nikus árokrendszer összefüg­gését, korszakalkotó megálla­pítást téve földünk fejlődés­­történetére. 2. A Teleki-vulkán a­­ten­gerparttól távol működik — ezzel megcáfolta az addig élő hiedelmet, miszerint a vulkáni kitörést a mélybe szivárgott és ott gőzzé vált tengervíz okozza. Más jellegű eredmény: az út elején Teleki 108 kg-ot nyomott, a végére ez a te­kintélyes testsúly 64 kg-ra olvadt... A vadászszenvedélyen túl a tudományos megismerés vá­gya is motiválta Telekit. 3000 km-es útjuk során 65 térkép­­felvétel készült, rendszeres meteorológiai észleléseket, geológiai, kőzettani megfigy­y­­­léseket, néprajzi anyaggyűj­tést végeztek. Az így felgyü­lemlett anyagot aztán haza­térve szakemberekkel érzékel­tették­ is. Csaknem 100 évvel később történt, hogy az ELTE né­hány geológus- és geofizikus­hallgatója betévedt az érdi Földrajzi Múzeumba. A világ­térképen magyar utazók út­vonalait tanulmányozták, így hát észre kellett venniük, hogy a Teleki-expedíció cen­tenáriumához közeledik. Ez­zel meg is született az ötlet: megismételni az utat! (Szak­mailag is érdekesnek ígérke­­zet, hiszen a kelet-afrikai árokrendszer a geofizika fon­tos része.) Az előkészületek kb. más­fél évet vettek igénybe — bár a feladatokat felosztották egy­más között. 11 országon kellett áthaladniuk, ami nem kevés vízumintézgetéssel jár. Aztán ott voltak a nem ép­pen elhanyagolható anyagiak. Szétküldtek egy szekérderék levelet mindenféle címekre, melyben előadták tervüket, és egyúttal szíves hozzájárulást kértek. Ennél meglepőbb, hogy kaptak is. Kaptak az Ikarustól egy átalakított buszt két sofőrrel, és sok más cég­től (pl. Centrum, Lehel, Hungexpo stb.) — értékes se­gítséget, pénz, illetve áru formájában. 1987. június 8-án indulha­tott az expedíció. Na, nem 300 fővel, mint annak idején , most mindössze heten: Si­mon Wintermans, (Hollandia), Kármán Balázs (GATE), Ho­rnos István, Suha György, Vin­­cze Attila, Lévai Örs, Bezdán Sándor (ELTE). A sokhengeres Ikarus­­busszal átszelték­ Jugoszláviát, Bulgáriát. Mielőtt Törökorszá­got is maguk mögött hagyták volna, merő akklimatizálódá­­si célzattal megmártóztak Isztambulnál a tengerben. Átvágtak Szírián, majd Jor­dánia következett, ahol elő­ször szakították meg útjukat, és egy hetet pihenésre, vala­mint országjárásra szántak. Útikalauzaik Magyarországon végzett egykori egyetemisták voltak. Akabából áthajóztak a Sínai-félszigetre, majd Szueznél léptek Afrika föld­jére június 21-én. Nagy örömmel érkeztek Kairóba, hiszen ekkor még nem tudták, hogy ezzel kezdetét veszi a hetes egyip­tomi fogságuk. Az ok: a Ní­lus menetrend szerinti áradása ezúttal késlekedett, a száraz­földet pedig lezárták . Egyiptom és Szudán viszonya az idő tájt kissé elmérgesedett. A buszt hajóval kellett volna továbbszállítaniuk, erre pedig nem kaptak engedélyt. Amíg a 22-es csapdájában vergőd­tek, szakítottak időt arra is, hogy Egyiptom szépségeivel ismerkedjenek, így jutottak el Alexandriától Luxorig, El Gizától Aswanig. Dél-Egyiptomban már 43- 45 fokos meleg lankasztotta hőseinket, és az engedély csak nem jött. Mit volt mit tenni, a buszt hazaküldték a két sofőrrel és Kármán Ba­lázzsal, a maradék pedig jól megtömve hátizsákjait kon­­zervekkel, fogta­­a hálózsák­ját, és Aswantól — a Nasszer­­tavon — Wadi Halfáig hajó­zott. A Núbiai-sivatag 900 kilométerén aztán 3 nap és 3 éjjel tartott a vonatozás. Mindnyájuk számára ez je­lentette a legkeményebb erő­próbát. Iszonyú tömeg, hő­ség, szomjúság, mely elől időnként a vonat tetejére me­nekültek. Egyhangú sínylődé­­süket csak itt-ott szakította meg egy-egy homokvihar vagy vonatkisiklás. A vonatút Khartoumban vé­get ért. Itt azonban sikerült egy egyhetes muzulmán ün­nepet kifogniuk, ami azért „jó”, mert ilyenkor semmi nem működik, minden zár­va van. Azért végül re­pülőjegyet szereztek Kenyá­ba, de oda már csak ket­tejük juthatott el, az anyagi lehetőségek szűkössége, illetve a közlekedési eszköz hiánya miatt. A két szerencsés: Si­mon Wintermans és Bezdán Sándor. Nairobiban landoltak, és azonnal autóstopra kaptak, hogy végre elkezdjék a Tele­ki-féle expedíció­­útvonalának bejárását. Először a Kilimandzsáró Kibo (5895 m) csúcsát (ez Afrika legmagasabb pontja) mászták meg, ami annak ide­jén Telekinek nem sikerült, azóta azonban jól kiépített út vezet fel. Ezt követően Dar­­es-Salamból hajóztak Zanzi­bár szigetére — valaha in­nen ellenőrizték, ki lép a ke­let-afrikai partokra. A Pan­­gani folyó völgye után Mom­­basába, majd Nairobiba jutot­tak. A közben meglátogatott Nemzeti Park kiábrándító lát­vánnyal szolgált erősen meg­csappant vadállományával. Teleki vadásznaplójában még arról számol be, hogy egy nap több orrszarvút is elejtett egyéb vadak mellett — ti. gondoskodnia kellett az úti­társak élelmezéséről. Ma Ke­nya területén mintegy 500 orrszarvú él — igaz, manap­ság vannak konzervek. Északnak vették útjukat, hogy elérjék a 4985 m magas Kenya hegyet. Ennek megmá­szása igazi hegymászófel­adat, így helyette egy egysze­rűbbet választottak hőseink. Ezen a környéken futottak össze James B. Brown angol íróval, aki Teleki Sámuel után kutat, és értékes infor­mációkkal szolgált róla. A tavakhoz közeledve az autóstop egyre gyérült, és már csak öt nap volt a Ró­mába induló repülőgép start­jáig. Már-már visszafordul­tak, amikor a szerencse te­herautónak öltözve jelent meg, s így eljutottak a Tele­ki-vulkánig. A gyaloglást ne­hézzé tette a kemény láva­felszín, a kommunikálást pe­dig az a tény, hogy itt már nem értettek egyáltalán ango­lul, így csupán az időközben felcsipegetett szuahéli sza­vakkal operálhattak. Végül elérték a Rudolf-ta­­vat, s a forróságra való te­kintettel többszörösen meg­csobbantak a sós ízű vízben. Itt már se turista, se út — örvendeztek a vándorok. Visszafelé még útba ejtették a Baringo-tavat, aztán irány Nairobi, ahol fél nap pihenés és teljes ruhakészletük — értsd: 1 ing+1 gatya — ki­mosására került sor. 4 hónap után landoltak az öreg Európa földjén, Rómá­ban. Fekete-Afrikában csupa kedves, segítőkész emberrel találkoztak,­­akik éjszakára befogadták istállójukba a vándorokat. Most pedig — slusszpoénként — gyorsan­­frissen kirabolták őket!.. Na, mindegy, a legfonto­sabb, hogy sikerült végigjár­ni a kitűzött utat. Az emlék­expedíció utóélete? Néhány diavetítés, egy-két cikk itt-ott kicsit napirendre tűzte Teleki Sámuelt és nem mindennapi útjának eredményét mélyítet­te a köztudatban. Annak, akit érdekel: Simon Wintermans fotókiállítást rendez az utazás anyagából ez év márciusában, amely megtekinthető Hollandiában, ugyanis Budapesten nem volt számára hely ... Vitéz Ibolya Az 1987. évi közgazdasági Nobel-díjas: R. M. Solow Amikor 1987-ben a közgaz­dasági „Alfred Nobel Emlék­díjat” az amerikai közgazdász Solow kapta, a közvélemény ezt is egy olyan jelzésnek fog­ta fel, hogy a monetáris gaz­daságpolitika és elmélet több éves „virágzása” után várha­tóan ismét az állami beavat­kozás Keynes által kidolgozott elméletét veszik elő a fejlett tőkés világban. Solow ugyanis bírálja a je­lenlegi amerikai kormány Friedman professzor által megalapozott gazdaságpoliti­káját és — mint, ahogy egy magyar újságnak adott nyilat­kozatából kiderül­t, úgy vé­li „ ... a kormányoknak társa­dalmi küldetésük olyan gaz­daságpolitika kialakítása, amellyel mérsékelni lehet a társadalmi szempontból nem kívánatos piaci fluktuációkat." 1924. augusztus 23-án szüle­tett Brooklynban, jelenleg a Massachussetts Institute of Technology-n professzor. Ok­tatói és kutatói pályafutása során a közgazdaság-tudomány számos lényeges problémájá­val foglalkozott. Legismerteb­bek a növekedési elméletei és e magas elismerést is olyan matematikai m­odell kidolgozá­sáért kapta, amely alkalmas a gazdasági növekedést megha­tározó tényezők leírására és kvantifikálására. Solow professzort az ún. neoklasszikus növekedési el­mélet megteremtőjének tart­­ják, aki szerint a gazdaság növekedési ütemének nagysá­gát nem a kereslet, hanem a termelési tényezők alakulása befolyásolja. A solow-i növe­kedés alapképlete szerint a nö­vekedési ütem a technikai ha­ladástól, a termelési tényezők növekedési ütemétől és a ter­melési rugalmasságoktól függ. E megközelítésben az újszerű­séget az jelentette, hogy a súlypont a tőke és a munka növekményéről áttevődött a technikai haladásra, hiszen ő azt tekintette döntő faktornak. Ennek alapján megkísérel egy olyan aggregát termelési függ­vényt szerkeszteni az amerikai gazdaságra, amelyben szétvá­lasztja a technikai haladás ha­tását a tőke és munka helyet­tesítési hatásától. E kísérlet kapcsán elméletét komoly bí­rálat érte, amelyet aztán ő maga is (és több követője) to­vábbfejlesztett. Az 1956-ban megszerkesz­tett alapképletet már az 1960- as évek elején igyekezett bő­víteni. A technikai haladást felosztotta megtestesült és meg nem testesült technikai haladásra. Az előbbi a leg­modernebb technikai beruhá­zásokat jelenti, tehát a tőke tárgyakban ölt testet, az utóbbi a termelési tényezők együttes működését, beleértve a szervezést, gyakorlást, ve­zetést stb. A megtestesült technikai ha­ladás bevezetése révén lehe­tővé vált, hogy az eddig egy­mástól függetlenül vizsgált termelési tényezők között ösz­­szefüggéseket is keressünk. Fontosak azok a kísérletei is, amelyekben a tudományos ku­tatásra, szakképzettség növe­lésére fordított kiadások hatá­sát vizsgálta a technikai ha­ladásra. Solow bizonyítja, hogy a különböző évjáratú tőkék el­térő hatékonyságúak, emiatt nem lehet társadalmi szinten egyszerűen összegezni őket. A különböző években beruhá­zott tőkeállomány más-más szintű technikai haladást tes­tesít meg, azért ezekre külön­­külön ágazatmodelleket dolgoz ki. Mindez a megtestesült technikai haladáson alapszik. Úgy gondolom mindezek alapján Soron legtekintélye­sebb megállapításai közé azt kell sorolnunk, hogy kimu­tatta: a növekedési ütem és a beruházási hányad növekedé­se között nincs közvetlen ösz­­szefüggés, hiszen a beruházá­si hányad növelése csak át­menetileg befolyásolja a tech­nikai haladást. Mindez ellent­mondott a megelőző közgazda­­sági felfogásnak. Solow, több munkatársával együtt bírálta a Cobb-Douglas­­féle termelési függvényt. Nem ismerték el, hogy a helyette­sítés rugalmassága egységnyi és ezt országokra és iparágak­ra külön-külön számították. Ennek alapján egy új terme­lési függvényt szerkesztettek, amelyet a szakirodalom CES- függvényként ismer és amely határesetben tartalmazza a Cobb-Douglas-féle termelési függvényt. A neves professzor ezen kí­vül foglalkozott még a mun­kanélküliség kérdésével, a munkanélküliség és az inflá­ció kapcsolatával, a piaci mechanizmusokkal, a tőke- és kamatelmélettel és egyensúlyi problémákkal. Bírálta a Ró­mai Klub 1972-ben kiadott „A növekedés határai” című tanulmányát. Két amerikai el­nök gazdasági tanácsadó tes­tületének is tagja volt. Véle­ményével minden esetben az állami beavatkozás gazdaság­­politikáját hirdette, természe­tesen annak továbbfejlesz­tett, neoklasszikus változa­tát. Ha munkásságát és elméle­tét röviden értékelni kellene, akkor én egy momentumot emelnék ki ezzel kapcsolat­ban. Solow professzor tanai és megállapításai ma részét ké­pezik Magyarországon a felső­­oktatás tananyagainak. E sze­rint alkotása időtálló, mara­dandó, a közgazdaságtudo­mányt előrevivő. Növekedési elmélete alapján nagyon so­kan foglalkoznak ma is e té­mával, hiszen megállapításai­val a tudományos gondolko­dásra is termékenyítőleg ha­tott. Dr. Guth László egyetemi tanársegéd Я Тτ1ل: Vizsgálunk*. Nem tudom, ki hogy van vele, nekem januárról min­dig a vizsgaidőszak jut az eszembe. Ha mondjuk egy túlságosan is forróvérű lány lennék a budapesti éjsza­kából, valószínűleg a pangó idegenforgalomra és az ez­zel járó jelentős jövedelemkiesésre asszociálnék. Tekintettel azonban arra, hogy jószerivel még baráti köröm is az egyetemről kerül ki, talán nem csoda, ha az év első hónapja kapcsán más, izgalmakban nem ke­vésbé bővelkedő aktualitások rémlenek fel: szigorlatok, kollokviumok, beszámolók, hogy a pótvizsgák legkü­lönbözőbb fokait már ne is részletezzem. Ha annak idején Lev Tolsztoj egy férjét jobb híján éppen megcsaló sztudentkáról formázza meg Anna Ka­renina tragikus történetét, a meseeposz feltehetően így kezdődött volna: „Minden sikeres vizsga hasonlít egy­másra, de minden sikertelen a maga módján az.” Mert a kettes — vagy uram bocsá' jobb érdemjegy — láttán mindenki egy csapásra elfelejt mindent. Minde­nekelőtt a tantárgyat, aztán fokozatosan a tanárt, s ez így megy egészen a legközelebbi vendéglátó-ipari egy­ségig. Ott aztán az odasereglett, még a felkészülés stá­diumában tartó hallgatóságot a hős meggyőzi arról, hogy milyen „öcsi” vizsga volt, és csak azért nem ka­pott jobb jegyet, mert a professzor pikkelt rá. Ezzel szemben a vizsgázóból az elégtelen a legkülön­félébb reakciót váltja ki. Van, aki illedelmesen elkö­szönve alapozza meg a következő találkozót, és elha­tározza, hogy már este hozzálát a könyv ismételt elolva­sásához. Mások fel sem veszik a kudarcba fulladt ket­tesszerzési kísérletet, s csak amikor az adminisztráció­ban feliratkoznak a következő viszganapra, akkor sejt­hető, hogy valami velük is történt. A harmadik típust főként az úttörők nyakkendőjének színére hasonlító fe­jéről lehet megismerni, és ez azt is jelzi, hogy az illető nem egy echte Andaxin reklám. Egyszóval mindenki a maga módján. Pedig a felké­szülésnek megvan a biztos stratégiája. Például össze­gyűjteni az összes ajánlott irodalmat legalább nyolc nappal a vizsga előtt, így egy hétre megnyugtatjuk lel­kiismeretünket. A vizsga előtti konzultációra nem cél­szerű elmenni. Ugyanis itt döbbenünk rá, hogy: a) a többiek már mindent tudnak, csak mi nem ta­nultunk még eddig; b) a könyvben nincs benne semmi, a vizsgán az elő­adási jegyzetet kérik. c) ebben a tanévben nem is X tartotta az előadást, hanem Z, és ő nem fogadja el a tavalyiaktól kölcsönkért pusk­át. ■n" Ezért­­jobb, ha a felkészülés végső fázisában — tehát utolsó éjjel — tudományos szempontból szilárdabban megalapozott módszereket választunk. Azaz a párnánk alá helyezzük a vizsgáztató által írt tankönyvet, és az így készített speciális szendvics-vánkossal a tanár dol­gozószobájának küszöbén vetünk ágyat. Így reggel biz­tosan elsők leszünk, ami figyelembe véve az egyeteme­ken elterjedt kávézási szokásokat, igen előnyös. Egyes szovjet szakirodalmak szerint a félcipőbe helyezett öt­­kopejkás legalább egy jegyet segít, bár jómagam legin­kább fordítva felvett ingnek szavazok nagyobb bizal­mat. A vizsgán pedig a legfőbb a határozottság. A felké­szülés alapján szinte biztosak lehetünk benne, hogy bal kézzel olyan tételt húzunk, amiről fogalmunk sincs. Mi­vel a puskázás nagyon kifinomult kézügyességet és sok­éves gyakorlatot igényel, csak azok vállalkozzanak rá, akik kellően képzettek. A többieknek célszerűbb fel­készülési idő nélkül elkezdeni a válaszadást. Ebben hangsúlyozni kell, hogy ez a tárgy számunkra a leg­kedvesebb, és fölöttébb sajnálatos, hogy milyen kevés óraszámban szerepel a tantervben. Éppen ezért a kö­vetkező szemeszterben, ha indul ilyen fakultáció, akkor feltétlenül felvesszük az indexbe. Maga a tételben sze­replő kérdés nagyon érdekes problémát vet fel, amit most, kihasználva ezt a rövid konzultációs lehetőséget, szeretnénk megvitatni, ha lehet, mert ugye az világos, hogy számunkra nem az érdemjegy a fontos, sokkal in­kább a tudomány és az ismeretanyag minél mélyebb elsajátítása. És készen is vagyunk. Az persze nem vitatható, hogy vannak nagyon nehéz szituációk is. Ma már egy politikai gazdaságtan szigor­lat sem úgy megy csak, hogy ami csúnya és rossz eszünkbe jut, azt beírjuk a kapitalizmus jellemzői ro­vatba, míg a szocializmus ismérveit egyszerű előjelvál­tással kaphatjuk meg. Mert annak idején az egyik leg­főbb növekvő erényünkként számon tartott életszínvo­nalról és folytonos gazdasági növekedésről kiderült, hogy csak vulgáris leegyszerűsítések, spekulatív model­lek. (A stabil árakról már nem is szólva.) Az általam már említett nem túl jó hírű éjszakai lá­nyokról egyébként egy másik vizsga is az eszembe jut. Nevezetesen az orosz nyelv. A közelmúltban ugyanis kezembe akadt egy szovjet lap, és csak úgy vizsgafel­készülés gyanánt beleolvastam. Az ominózus cikkben egy lelkes moszkvai hölgy kolléganői nevében nyílt le­véllel fordult az illetékesekhez: engedélyezzék már a jelenleg illegálisnak minősített, de bizonyítottan ősidők óta létező mesterségük zavartalan űzését. Mert ugye ők is igényt elégítenek ki, a külföldiek elvárják egy világ­várostól az ilyen jellegű szolgáltatást is. Ráadásul nem is ingyen gondolták a lányok. A jelenlegi — a rajta­kapástól függő esetenkénti — nevetséges néhány rubel­nyi bírság helyett felajánlják bevételük jelentős részét. Nem tudom, honi sorstársnőik szaknyelvként beszélik-e az oroszt. Ha igen, és szintén olvasták ezt a levelet, lá­nyaink közismert tehetsége miatt aggodalom fog el. Fé­lek attól, hogy az éjszaka amazonjai — az útkeresés kapcsán — egyes korábbi erkölcsi tételeinkről is bebi­zonyítják, hogy nem többek vulgáris leegyszerűsítések­nél, dogmáknál. És akkor aztán szabad a (lány-) vásár, persze csak kemény valutáért. Mivel azonban ehhez a szolgáltatáshoz is minden állampolgárnak joga­ van, egyéni devizaszámlájáról, a márciusig fehéríthető ké­tes eredetű dollárkészletéből bárki leemelhet egy szá­zas címletet. Hogy ez tilos dolog? Ugyan kérem! Csak nem szabad megbukni! — szí —

Next