Szénanátha, 1991 (32. évfolyam, 1-19. szám)

1991-02-07 / 1. szám

SZÉNANÁTHA A bizalmi szavazások után több tanszék élén új vezetőt üdvözölhetünk. Szerkesztőségünk először a Mezőgazda­ságtudományi Kar új tanszéki kapitányait kereste meg, akiktől a következőket kér­deztük: 1. örül-e a tanszékvezetői kinevezésnek? 2. Milyennek tartja a tanszék jelenlegi okta­tói-kutatói színvonalát? 3. Milyen konkrét elképzelései vannak a tanszék jövőbeli oktatói-kutatói munkáját illetően? 4. Egy házon belüli kérdés: mi a véleménye a Szénanátháról, mit szól az egyetemi lap „al­lergiás” címéhez? Dr. Dobolyi Csaba (Mikrobiológiai Tanszék, kinvezése 1,5 évre szól)­­. Igen, természetesen örülök. Jólesett, hogy a munkatársak biztosítottak a bizal­mukról, sőt ezt az egész egyetem dolgozói­ról elmondhatom. Azok a testületek, melyek a kérdésben szavaztak, (Kari III. Egyetemi Tanács-a szerk.) legitimek és az az ember érzése, hogy az egyetem kollektíváját kép­viselik. 2. Természetesen elég összetett képről van szó. Vannak olyan szempontok, amelyek szerint a tanszék működése és színvonala elmarad egy egyetemi tanszékkel kapcso­latos kívánalmaktól. Ezt elsősorban az ok­tatási anyag egzakt fogalmazásának, stan­­dardizálásának hiányában érzem. Másod­sorban a tudományos kutatás mérésekkel kimutatott eredményei is elmaradnak a várt színvonaltól. 3. A tanszék oktatási munkáját illetően: Standardizálni szeretnék. Egy határozott tananyagot tervezek, amit már ősszel, a ta­név elején ismertetek. A tananyag kialakítá­sát közös munkának tekintem a diáksággal. Jegyzetet kívánok összeállítani még akkor is, ha kevés idő áll erre rendelkezésre. Okta­tási Intézményként is meg kell felelnünk az országos követelményeknek. A tanszék tu­dományos munkáját illetően az eddigi me­zőgazdasági mikrobiológiai témaköröket szándékozom tovább művelni. Szervezeti­leg fontos a demokráciának a kutatómunká­ban való meghonosítása, így az emberek­nek is megnő a felelősségük a saját munká­jukat illetően. Fontos szempont a tudo­mányos közélet, a tudományos diplomácia. Ennek Kecskés professzor átlagon felüli mestere volt és remélem, hogy továbbra is közreműködik a tanszék munkájában. 4. A Szénanáthát országosan az egyik leg­jobb egyetemi lapnak tartom. Három egye­temista gyerekem van. ismerem az egyete­meik lapjait Máshonnan is van információm. Úgy érzem, hogy céljainkat jól szolgálja a Szénanátha. A címet jónak tartom, nagyon is találó. Kifejezi azt, hogy elsősorban diák­lapról van szó. Dr. Szalay György (Vízgazdálkodási és Meliorációs Tanszék, kinevezése 2 1/2 évre szól) 1. Ezelőtt 15 évvel jobban örültem volna, de nem akarok sztereotípiákat mondani. Igyekszem megfelelni munkatársaim bizal­mának, és olyan tanszéki légkört szeretnék produkálni, ami megfelel az én termé­szetemnek, szakmai álláspontomnak. 2. Ami a tanszék külső megítélését illeti, csak jót tudok mondani. A teljesítmény kisu­gározza azt a szakmai - szakértői munkát, amelyet az ország legkülönbözőbb felada­tainak a megoldásában végeztünk. Nyitottá kell tenni az oktatást, de befogadókra is szükség van. Az oktatás kétirányú dolog, hi­ába teszi ki az oktató a szívét-lelkét, ha kö­zömbös hallgatókkal találkozik. Egy félreér­tést el kell oszlatnom: ez nagyrészt nem a hallgató hibája. A tárgy (vízgazdálkodás - szerk.) rossz helyen, a 2. évben van a tan­tervbe építve. Ez egy szintetizáló tárgy, ahol szükség lenne például műszaki, talaj­tani ismeretekre. Reméljük, az új oktatási struktúra megoldja a gondjainkat - a tárgy magasabb évfolyamok tanrendjébe fog át­kerülni. Katalógust soha nem tartok. Dr. Sza­kál Ferenccel értek egyet, az új szisztéma szerint csak annyi óraszámra legyen szük­ség, amennyivel a szakirodalomból be nem szerezhető ismereteket adunk át. De ezen ott kell lenni a hallgatóknak. 3. Nézze, egy jegyzetem most jelent meg a trópusi és szubtrópusi arid területek öntö­zéséről, ami korszerű is, és tartalmazza a teljes öntözési project felépítését. Új jegy­zet írására egyenlőre nem gondolok. Tavaly is megjelent egy jegyzet, az öntözés gya­korlati kézikönyve­­, ami tartalmazza a szükséges ismereteket, de gazdag szakiro­dalommal is rendelkezünk. 4. őszintén szólva, amikor először láttam a lapot gondolkoztam, mitől Szénanátha a Szénanátha? Nem vettem komolyan. Nem utal a belső, komoly tartalomra, nem nagyon értek egyet ezzel a címmel. Ez persze nem jelenti azt, hogy ellene vagyok a vidámság­nak... A tartalomról: jó, teljesen új levegőt hozott az egyetemi sajtó életében. A Mező­­gazdasági Mérnök egy lapos újság volt. A Szénanátha szabad, nyílt, de sokszor ke­ményebb is lehetne! Amellett, hogy komoly információkat közöl, jó hangulatú lap. Bár a szexet színesben jobb nézni, mint fekete­fehérben... Dr. Bakonyi Gábor (Állattani és öko­lógiai Tanszék, kinevezése 2,5 évre szól) 1. Örülök. Azt hiszem, tudom, hogy a tan­szék oktatási, szakmai szempontból milyen helyzetben van, azt is tudom, mit kell csinál­ni a jövőben. Azért is örülök, mert érzelmileg eléggé kötődöm a tanszékhez és a tanszé­ken dolgozókhoz. 2. Oktatás szempontjából a tanszék jó he­lyet foglal el az egyetemen. Ennek tradíciói vannak. Itt mindig nagy súlyt helyeztek arra, hogy magas színvonalú legyen az oktatás. Kutatási szempontból két nagy témakör él a tanszéken: a vadbiológai és az ökológiai ku­tatások a legfontosabbak. A vadbiológiai kutatások színvonalát igazából nem tudom megítélni. Én ökológiai kutatásokat végzek, s erről - érthetően - nem mondok rosszat. A jövőben a kutatások megítélése a tanszé­ken objektív alapokra helyezhető, mert mindkét területen csak nemzetközi mércé­vel lehet mérni az eredményeket. A publiká­ciók minősége, színvonala is mutatja az eredményt. 3. Nyilvánvalóak a feladatok. Meg kell csi­nálni az új oktatási rendszert - mégpedig nagyon gyorsan. '91. szeptemberére kidol­gozott tematikával, pontosan elkészített anyagokkal kell kiállnunk. Nyomtatott anya­got kevésbé tudunk majd produkálni, ezek­kel lehetetlen ilyen hamar elkészülni. Jelen pillanatban a feltételek nem ismertek. Nincs még tisztázva az előadások, gyakorlatok aránya, vázlatos elképzeléseink, gondolat­­töredékeink vannak ezekről. Az elmúlt há­rom héten két tanszéki értekezletet tartot­tunk ez ügyben - fontos, hogy mindenki vé­leménye megjelenhessen a kérdések felve­tésekor .A kutatómunkának a jövőben mé­lyebbnek kell lennie. A kutatáshoz viszont idő kell. Azt gondolom, hogy amikor valame­lyik kollégának több időre van szüksége egy kutatáshoz, akkor kollektív segítséggel, például gyakorlatok átvállalásával kell sza­badidőt biztosítani számára. 4. Rendszeresen olvasom a lapot, sok információhoz jutok belőle. Van, ami számomra érdekes, ami teljesen leket. Alapvetően a híreket, illetve az egyetem életével foglalkozó hosz­­szabb cikkeket olvasom el. Kevésbé szeretem viszont a humorosnak (el)képzelt hosszabb cikkeket. A cím ellen semmi kifogásom, nem szere­­tem a merev címeket - a Szénanáthát egy fiatalos, Játékos címnek érzem. íródeák 3

Next