Hajdú-Bihari Napló, 1990. augusztus (47. évfolyam, 179-204. szám)

1990-08-01 / 179. szám

1990. AUGUSZTUS 1. SZERDA Tárgyalások az IMF-fel szeptemberben Várhatóan szeptemberben kezdődnek Magyarország és a Nemzetközi Valutaalap között a tárgyalások az együttműködés további foly­tatásáról, a tervbe vett há­roméves megállapodás elő­készítéséről. A közelmúltban Budapes­ten jártak az IMF-szakértők, és vizsgálataik eredménye­ként azt állapították meg: Magyarország eddig teljesí­tette az egyéves hitel-megál­lapodásban foglaltakat. Így hazánk — az IMF igazgató­tanácsa kedvező döntése nyomán — lehívhatja az egyéves, 160 millió SDR-es (az IMF pénzneme­ 206 mil­lió dollár) készenléti hitel második 40 millió SDR-es részletét. A következő rész­let a harmadik negyedévben esedékes, ám ennek lehívását is egy újabb szakértői vizs­gálat fogja megelőzni. Az IMF-szakértők szep­temberben érkeznek, s ekkor kerül sor az újabb hosszabb távú együttműködéssel kap­csolatos tárgyalások előké­szítésére is. A magyar kor­mány hároméves megállapo­dást kíván kötni az IMF-fel, s várhatóan szeptemberre elkészül az ehhez szükséges középtávú program is. E program — a piacgazdaság kiépítése mellett — alapve­tően a külső eladósodás megállítását tűzi ki célul. A Magyar Nemzeti Bank szakértői szerint csak olyan gazdaságpolitika fogadható el, amely nem növeli tovább az adósságállományt. A magyar gazdaságnak a kö­vetkező években minden esztendőben legalább más­fél milliárd dollár többle­tet kell előállítania a kül­kereskedelemben, az ide­genforgalomban, s a külfö­ldieknek nyújtott szol­gáltatásoknál összesen. Eny­­nyi pénz szükséges ugyanis a külföldi kölcsönök ka­matainak kifizetésére. Ha ez sikerül, — a Magyar Nemzeti Bank szerint — biztosítható külföldről az a kétmilliárd dollár is évente, ami a lejáró hitelek törlesztéséhez szükséges. Az elképzelések szerint az MNB évente mintegy 1,2— 1,5 milliárd dollár kölcsönt kíván felvenni a magán pénzpiacokon, 500—700 mil­lió dollár hitelhez pedig hozzájuthat az ország a Vi­lágbank, az IMF, a Közös Piac, az Európai Beruházási Bank és más hasonló nem­zetközi szervezet támogatá­sa révén. Alapvető azonban, hogy létrejöjjön a megál­lapodás a Nemzetközi Valutaalappal, e nélkül ugyanis a magánbankok is bizalmatlanná válhatnak, s a nemzetközi pénzügyi szervezetek is csökkentik hitelezésüket. (MTI) Pályakezdők sorompó előtt Tele gőzzel, de a szelepek még zárva. Indulnának, ám ott a sorompó. Jelképesen ilyennek „festhetnénk" a pályakezdők helyzetét — ha csak a statisztikára ala­poznánk. Hajdú-Biharban ugyanis 1990-ben nappali tagozaton 6232 fiatal fejezte be tanulmányait — általános, közép, illetve felsőfokú okta­tási intézményben —, mi­közben a munkáltatók össze­sen 2363 pályakezdőre tarta­nak igényt. Négyezer fiatal tehát fölösleges? — merült fel mindjárt a beszélgetés elején, amelyet Bíró Jánossal, a megyei foglalkoztatási központ főmunkatársával folytattunk. — Van egy létező, de ha­szontalan felmérésünk — kezdte. — A munkahelyek bejelentik a pályakezdőknek felkínálható állásokat, s ez mindig sokkal kevesebb, mint amennyien munkába állnának. Az őszi felméré­seink viszont nem mutatnak nagy eltéréseket, tehát a többség talál helyet. A jelen­tések szerint például a ko­rábbi években 80—90 végzett középiskolást vártak a mun­kahelyek, ezzel szemben őszre 800—900 érettségizett is el tudott helyezkedni. Abban persze senki nem le­het biztos, hogy az idén is nyugod­tan hagyatkozhatunk a tényekre. — Gondolom, a kínálat és a kereslet közötti ellentmon­dás az idén még feszítőbb. Van erre példánk? — Maradjunk az előbb említettnél: 1990-ben a Haj­dú-Biharban érettségizettek — és az itt is lakók — közül 724-en nem tanulnak tovább. Számukra ugyanakkor ez idő szerint csak 64 munkahelyet kínáltak fel. — Milyen az arány a me­gyeszékhely és a vidék kö­zött? — A 724-ből 568 diák Debrecenben van, s a 62 ál­lásajánlatból 54 szintén itt lelhető fel. Vagyis a statiszti­kánk szerint a vidékiek mindössze nyolc helyre pá­lyázhatnak. Természetesen példálózhatnánk a végzett szakmunkástanulók vagy egyetemisták lehetőségeivel is, de a tendencia ugyanez, a számok pedig — mint mondtam — nem alkalmasak végleges következetetések levonására. Gondolhatnánk tehát azt is, hogy az előző évek ta­pasztalata alapján őszre már megint nem lesz semmi gond. Na de ez az ősz nem ugyanaz az ősz. Vagyis ér­demes mindenre felkészülni. Nos, többek között e fel­készülés részének kell tekin­­­teni az átképzések szervezé­sét, és a munka nélkül mara­dó felsőfokú végzettségűek segítését. Az utóbbiak ugyanis egy eddig szokatlan formában indulhatnak el a pályán: jelentkezniük kell a foglalkoztatási központ terü­leti irodáinál. Ide a rájuk igényt tartók pályázatot nyújtanak be, s a szerencsés cég fél évre „elnyer" egy gyakornokot. A fiatal bérét a fogalalkoztatási alap fedezi, a munkahelyre csak a 43 százalékos társadalombizto­sítási teher hárul. A gyakor­noki idő — kölcsönös megfe­lelés esetén — még kétszer meghosszabbítható. A nappali tagozaton vég­zett és eddig még munka nélkül álló fiataloknak tehát célszerű mindenek előtt a foglalkoztatási központ iro­dáihoz fordulni. Hajdú-Bi­harban immár 11 ilyen iroda működik, a debreceni a Béke út 36. szám alatt található. I í* f V ' ; ,'íB * í­­• íí-j -ülbfe? jy Miért vagyunk türelmetlenek? De térjünk vissza a rossz­kedvhez és a türelmetlen­séghez. Miért türelmetlen a társadalom, a sajtó? Elsősor­ban azért, mert az elmúlt esztendő nemzetet megrázó kataklizmái után — Pozsgay Imre emlékezetes nyilatko­zata 1956 hivatalos átértéke­léséről, Nagy Imre és mártír­társai temetése — a nemzet, mint a választások eredmé­nye mutatja, szükségét érez­te a korábbi politikai struk­túra, rendszer megváltozta­tásának. Aztán kiderült, hogy mindez együtt jár egy új politikai intézményrend­szer létrehozásával, új (de­mokratikus pártok) megjele­nésével. Az is nyilvánvalóvá vált, hogy a változások olyan gyorsan következtek be, hogy a pártok még nem ta­lálták meg saját identitásu­kat, s csak a legfelsőbb szin­teken rendelkeznek a politi­kát megfelelően reprezentál­ni tudó politikusokkal. Gyakran tapasztaljuk, hogy másként vélekednek „fent", mint „lent". Láthatjuk, hogy nemcsak az MSZMP-ben voltak korrupt, a párt pénzén élősködő funkcionáriusok, de az új pártok egyike-mási­­ka sem mentes ezektől. Ol­vashattunk a kisgazdapárt sümegi báljával kapcsolatos botrányos eseményekről. Aztán azt is látni kell, hogy a múlt a politikai ígéretek, szótartás dolgában is ismét­lődik. Jól emlékszem még arra, hogy a politikai pártok, míg ellenzékben voltak, tá­madták a világkiállítás meg­rendezésének gondolatát, most viszont mellette vok­solnak. Aztán az is egyértel­művé vált, hogy a magyar gazdaság kényszerpályán van. S a kormány, legyen annak miniszterelnöke Né­meth Miklós vagy Antall József, kénytelen végrehajta­ni a Valutaalap által megkö­vetelt kemény pénzügyi in­tézkedéseket. Fokozza gaz­dasági gondjainkat, bajain­kat, hogy a kelet-európai politikai változások szá­munkra gazdasági nehézsé­get okoznak. És nap mint nap — még ha egyedi esetekről van is szó — tanúi vagyunk az új politikai kiskirálykodás megannyi jelének, a kar­rierizmus, a törtetés jó né­hány megnyilvánulásának. Új rendszer, új hatalom, új pártok, új remények. De még nem tudtuk túltenni magun­kat a régi hatalmi módszerek új köntösben való megjele­nésén. Régebben telefonuta­sítások jöttek, most szemé­lyesen érkezik egy politikus és cikket akar diktálni. Meg­jelenik egy pontosan, ma­gyarosan megfogalmazott Kisgazda-körlevél, és a párt vezetői nem annak íróját marasztalják el, hanem a lapokat hibáztatják, hogy azt nyilvánosságra hozták. Lejá­ratják a pártot. De kérdezem én, nem a verekedők, a bot­rányt kavarók azok, akik kompromittálják a szerveze­tet? Persze igaz, a múltban is voltak ilyenek. Dehát azt hiszem, azt a múltat akarjuk éppen elfeledni. Talán érthe­tő ezután az a bizonyos rosszkedv, amit én inkább türelmetlenségnek nevez­nék. A kérdés számomra az, jogos-e a türelmetlenség? És miért robbant ki a sajtó és a kormány áldatlan vitája? A legtöbb vád a sajtóval kapcsolatban hangzott el. Jogosan, jogtalanul? Ezt egy újságíró elfogultság nélkül aligha döntheti el. Tudjuk, hogy a sajtó a politikai intéz­ményrendszer része a mo­dern társadalmakban. Ma­gyarországon negyven esz­tendő óta legálisan csak egy­fajta újság jelenhetett meg, amelyik elfogadta az MSZMP politikáját és támo­gatta a kormányt. Vagyis a magyar sajtó tetőtől talpig kormánypárti volt. (Termé­szetesen kivételt képeznek a szamizdatok.) De az is bizo­nyos, hogy nem volt az min­den újságíró. Gúzsba kötve nem lehet táncolni. Műkö­dött a szigorú hatalmi gépe­zet, és kialakította az újság­írókban az öncenzúrát. Mert vajon miért nem készített Chrudinák Alajos az erdélyi magyar kisebbség helyzeté­ről filmet tíz évvel ezelőtt, avagy miért nem kért inter­jút öt esztendeje Sugár And­rás Dubcektől? A válasz egyértelmű, nem készíthe­tett. A sajtó összenőtt a hata­lommal. Ezt nem lehet ta­gadni. De az sem­ vitatható, hogy nagyon sok publicista, újságíró nagyobb részt vál­lalt a pártállam lebon­tásában, mint most a Parlamentben ülő néhány, korábban csak saját eg­zisztenciájával törődő kép­viselő. Aztán végre meg­született a sajtószabadság. És kollegáink nagy része most pótolni szeretné azt, amit elmulasztott. Nem írt, írha­tott a politikai botrányokról, most ír. Nem kritizálhatott egzisztenciális következmé­nyek nélkül intézkedéseket, politikusokat, most ezt meg­teheti. De a hatalmon lévő kormány és a választásokon győztes MDF vezetői teljes joggal tehetik fel a kérdést: miért oly későn? Antall József miniszterel­nök a Parlament hétfői ülé­sén felszólalásában békejob­bot nyújtott a sajtónak, de fenntartotta pártjának a mai magyar újságírással kapcso­latos jogos-jogtalan kifogá­sait. Kíváncsian várom, ki fog jelképesen parolázni vele? Mert az újságírók töb­bé nem akarnak gúzsba köt­­­ve írni. Örülnek, ha nem fogják le a kezüket, hogy megírhatják azt, amit gon­dolnak. Van, aki ezt azért teszi, mert feledtetni akarja korábbi dolgait — a magyar sajtó és tömegkommunikáció neves és közismert képvise­lőire gondolok —, vannak, akik a lehetőségekkel csupán élni akarnak. De kétségtelen, hogy nagyon sokan akadnak az újságírók között, akik el­lenzékiek a kormánnyal szemben. Mindezek együtt­véve tükrözik a sajtó és a politika viszonyát. Nem vi­tatom, hogy a magyar sajtó­nak van vezekelnivalója. De úgy érzem, a kialakult hely­zetért a hatalomra került kormány is hibáztatható. Ugyanis a választási kam­pány időszakában érezhető volt, hogy az újságírók tábo­rán belül legtöbben a szabad demokratákkal szimpatizál­nak, legalábbis a fővárosban , s amikor a választások MDF-sikert hoztak, a nagy­­koalícióban reménykedtek. Attól a pillanattól kezdve viszont, amikor eldőlt, hogy az MDF és az SZDSZ nem alakít közösen kormányt, hanem az MDF inkább két kisebb pártra támaszkodik, az ellenzék oldalára álltak. Önmagában véve tehát be­következett a magyar sajtó­ban az, amire korábban nem volt lehetőség, megerősödött az ellenzéki hang. Hadd te­gyem mindjárt hozzá, hogy ez nem baj, sőt örvendetes. A kormány viszont egy dolog­ról elfeledkezett, amit egyet­len hatalom sem engedhet meg magának, nem hozta létre a saját politikáját kép­viselő, népszerűsítő, propa­gáló tömeglapját. Sőt, nem toborozta maga köré a poli­tikájával szimpatizáns újság­írókat. Pedig egy kormány könnyen elvesztheti hatal­mát kormánypárti sajtó nél­kül, mert a propaganda könnyen szembefordíthatja korábbi választóival. Éppen ezért azt hiszem, az MDF és a kormány rosszul teszi, ha az újságírókat támadja, in­kább önmaga mulasztását kellene pótolnia. Mert a demokratikus politikai élet­ben teljesen logikus, hogy van vagy vannak kormány­­párti, illetve ellenzéki lapok. Ma nálunk ez nem­ így van, a kormánynak nincs újságja, és nem alakultak ki egy-egy politikai irányzatot markán­san képviselő, a társadalom érdektagoltságának megfele­lő szellemi műhelyek szer­kesztőségei. Vagyis valami­lyen módon a rendszerválto­zásnak a magyar sajtóban, a magyar politikai gondolko­dásban is végbe ke­l menni. Mert normális állapotok ezen a téren csak ekkor lesznek Magyarországon. Türelmet­lenségünk is múlik majd, ha vagy rosszkedvünk is jobb­­­ra változik. Filep Tibor A sajtó és a kormánypárt _______________________________________________ Egy tévedés konzekvenciái Sokan hitték, és ezt a sajtó is táplálta, a választások után­ alapvetően gyorsan megvál­tozik az életünk ebben a­z országban. Ez optikai, tárgyi tévedés volt. Aki csak egy kicsit ismeri a történelmet, mint már utaltam rá, annak tudnia kell, hogy a társadal­­mi átalakulásnak megvan­nak a maga törvényszerűsé­gei. És a folyamatok időigé­nyesek. És én itt nem a száz napra gondolok, hanem sok­­­kal többre, évekre. Ugyanis egy negyven éven át forma­ HAJDÚ-BIHARI NAPLÓ 3 Rosszkedvűnk nyara Rosszkedvű az ország — mondta a napokban Göncz Árpád, a Magyar Köztársa­ság ideiglenes elnöke. Rossz­kedvű a sajtó — hangoztat­ta felszólalásában az MDF képviselője, Beke Kata a Par­lamentben, pedig örülni kel­lene a rendszerváltásnak és annak, ami Magyarországon történt. Szóval rosszkedvűek vagyunk? Őszintén szólva nem ér­tem, miért lenne az ország rosszkedvű. Azt hiszem, inkább türelmetlen. Mégpe­dig azért, mert a nemzet most is — mint a történelme során annyiszor — az elmúlt hóna­pokban lázálomban élt, s vezető politikusait is el-elra­­gadta a győzelem mámora. Aztán amikor a választási kampányban hangoztatott liberális-demokratikus esz­méket és gondolatokat a gyakorlati politika köntösébe kellett öltöztetni, kiderült, hogy ez nem megy egyik napról a másikra. Mosolyog­tam azon, amikor a választá­sok első fordulójának éjsza­káján a Magyar Televízió vezető munkatársai a rend­szerváltás napjáról beszéltek. Hogy miért? Mert a társada­lom bonyolultsága következ­tében az egy nap alatt soha­sem volt megváltoztatható. A rendszerváltás pedig folya­mat, amelyet gyorsíthatnak vagy lassíthatnak a társadal­mi mozgások, motiválhat a politika, de amelynek végbe­meneteléhez időre van szük­ség. Jódó, élő diktatórikus politi­kai konstrukciót és a hozzá kapcsolódó megkövesedett politikai gondolkodást nem elég csak lebontani — mert akkor negyven esztendőt visszalépnénk a történelem­ben —, hanem a mai viszo­nyokból kiindulva építkezni kell. Építeni egy új társadal­mat, demokratikus politikai intézményrendszert és de­mokratikus gondolkodást. Mindezt aggasztó gazdasági helyzetben. És ez nem fog menni türelem, és tudom, hogy rossz és lejáratott a szó, de mégsem mondhatok mást, áldozatvállalás és vesztesé­gek nélkül. Ebből adódóan jogosnak tartom a kritikát, hogy jogtalanul vagyunk türelmetlenek vagy rossz­kedvűek.­ ­----------------------------------------------------------------------

Next