Hargita, 1974. március (7. évfolyam, 50-76. szám)

1974-03-28 / 73. szám

tOLDAl - HARGITA 1974. MÁRCIUS 28. CSÜTÖRTÖK JLI­­ NICOLAE CEAUŞESCU ELVTÁRS ZÁRÓBESZÉDE (Folytatás az 1. oldalról) törekedtünk — és az előterjesz­tett törvénytervezetben ez meg is valósul — a minél jobb egybe­hangolás biztosítására a nagy jö­vedelmek és a kis jövedelmek kö­zött, a méltányosabb javadalma­zás megvalósítására. Ezelőtt mint­egy 20 évvel a legkisebb és a leg­nagyobb jövedelmek közötti a­­rány egy a húszhoz volt, 1965-ben ez az arány egy a tizenkettőhöz volt. A plénum elé terjesztett ja­vaslatok révén ez az arány ki­sebb lesz mint egy a hathoz. Ez ama következetes törekvést mu­tatja, hogy megvalósítsuk az é­­letben a X. kongresszus, az Or­szágos Konferencia határozatait a nagy és kis jövedelmek közötti méltányosabb arány létrehozá­sára vonatkozólag. Mint megfigyelhették, ahogy az 1973 novemberi plénumon is megvitattuk, különös figyelmet szenteltünk a kis jövedelmek e­­rőteljesebb növelésére. Különö­sen az 1973 novemberi plénum határozataival a jövedelmek kö­zötti méltányosabb arányt a kis­­jövedelmek erőteljesebb növe­lésével hoztuk létre, megvaló­sítva a nagy jövedelmek megfe­lelő emelését, de méltányosabb arányban. A jövedelmek növe­lésére vonatkozó intézkedések­ben elsősorban a fiatalság része­sül, mert ő az, aki a tevékenység első éveiben rendszerint a java­dalmazási rendszer első fokoza­tait foglalja el. Ezek az intéz­kedések tehát kifejezik azt a tö­rekvést, hogy biztosítsák a fia­talságnak a tevékenység első é­­veiben a jobb anyagi körülmé­nyeket, amelyek lehetővé te­gyék számára, hogy a társa­dalmunk rendelkezésére álló je­lenlegi lehetőségekhez mérten kezdje meg az életet. Ugyanakkor, gondolom, meg­figyelték azokat az intézkedése­ket, amelyek révén az első ter­­vezethez viszonyítva egyszerű­sítettük a javadalmazási fokoza­tokat, csökkentettünk egyes fo­kozatokat, jobb egyensúlyt léte­sítettünk különböző kategóriák között, s ezek az intézkedések ab­ból a célból történtek, hogy ér­dekeltebbé tegyék a dolgozókat a szakképesítés emelésére irá­nyuló erőfeszítésben. Az érde­­keltetést meghatározza az a tény, hogy különböző ágakban elég je­lentős differenciálódás érhető el a kis fizetések és a nagy fize­­tések között. Egy nagyobb diffe­renciálódás úgy vélem, nem a­­jánlatos. Legyen gondunk arra, hogy ne idézzünk elő újabb a­­ránytalanságot a kis és nagy jö­­vedelmek között. Annak a szük­ségességéből kell kiindulnunk, hogy megőrizzük a mai feltéte­lek között méltányos arányt, ne haladjuk azt meg ismét a nagy jövedelmek intenzívebb növelé­­sével. A differenciálást nem le­het úgy megvalósítani, hogy a­­lacsony szinten tartjuk a kis jö­vedelmeket, és gyorsabban nö­veljük a nagyobbakat, mert ez megbontaná a kialakított arány egyensúlyát. Tekintetbe kell a­­zonban venni, hogy a törvény e­­lőirányozza az akkord, beleértve a globális akkord lehetőségét az összes tevékenységi szektorokban. Ez lehetővé teszi, hogy a fizikai termelés megvalósítása alapján, tehát a termelés növekedése e­­redményeként a jövedelmek kor­látlanul gyarapodjanak. Ma is vannak olyan munkások, akik kétszer annyit keresnek, mint ha­sonló kategóriájú társaik. A több­lettermelés elérése alapján tör­­ténő anyagi érdekeltség lehető­sége fennáll az összes tevékenysé­gi ágakban, beleértve a mezőgaz­daságot is. Ősz óta a bányaipari szektorban is bevezettünk egy egyszerű rendszert, amely a ke­resetet a leszállított szén tonná­jához kapcsolja. Ez valóban igen erős ösztönző. A munkások min­den tonna szénért bizonyos ös­­­szeget kapnak, s így a többlet­­termelés arányában korlátlan jövedelmeket érhetnek el. Ezzel magyarázható, hogy míg 1973- ban nem teljesítették a tervet, ez év első hónapjaiban tudomásom szerint, terméstöbbletet értek el. A javadalmazási rendszer te­hát előirányoz számos, köz­vetlenül a termeléshez kapcso­lódó anyagi ösztönzőt. Ebbe a kategóriába tartozik a java­dalmazási rendszer és az ö­­nök által ismert többi forma is. Következésképpen úgy vé­lem, hogy a tervezet jelenlegi formájában az elvek és szintek tekintetében megfelelő, és mint ilyen elfogadható. Érthető, hogy mindenki ma­gasabb kategóriába akar kerülni. Felmerül azonban a kérdés: mit tegyünk a többi kategóriával? Lejjebb helyezzük, vagy emel­jük őket? A különböző tevé­kenységi területeket nem lehet egy szintre hozni! Az alacso­nyabb kategóriák áthelyezése magasabb kategóriákhoz gya­korlatilag nivellálást hozna ma­gával. Természetesen minden ágazat fontos. De az ágazatok között különbségek vannak. Egy dolog a föld alatt, más a kohászatban, más az erdőben dolgozni. Távolról nem kíván­juk lebecsülni az erdőmunká­­sok szerepét, de más szakkép­zés szükséges a fa döntéséhez és hossztolásához, más az elektronikában, a szerszám­gyártásban vagy a vegyipari berendezések előállításában. A dolgokat az ország általá­nos érdekei, az összes dolgozók érdekei szempontjából kell megítélnünk, éppen ezért he­lyes arányokat kell kialakíta­nunk a különböző tevékenysé­gi ágak között adott pillanat­ban. Természetesen tíz év múlva az arányok változhatnak. Semmi sem örökkévaló. Eszten­dők múltán meg lehet változ­tatni a mai osztályozást vagy arányt. Jelenleg azonban, a különböző ágazatok fejlődésé­hez viszonyítva, ezt az osztályo­zást tartjuk a legmegfelelőbb­nek. De ezt is rendszeres idő­közönként a különböző ágaza­tokban, azok műszaki színvona­lában és társadalmi jelentősé­gében bekövetkező változások­nak megfelelően természetesen alakítani kell. Ebben a szel­lemben jártunk el jelenleg is a tervezetben szereplő klasszifi­­kációk és korrelációk megál­lapításánál Bizonyos korrek­­ciót hajtottunk végre például a textiliparban, tekintetbe vé­ve jelentőségét, valamint azt a körülményt, hogy több mint 80 százalékban nőket foglal­koztat. Hangsúlyozni kívántuk, hogy ebből a szempontból is igyekszünk nagyobb figyelmet szentelni a nőknek. Ugyanakkor minden kate­gória megkapta ugyanazt a minimális szintemelést, ami átlag a tervezetten felül 180— 200 lej. Következésképpen min­den kategóriában általánosan emelkedett az alapjavadalmazás. Le kell mondani arról a javas­latról, hogy egyik vagy má­sik ágazatot magasabb kate­góriába emeljük, és el kell fo­gadnunk a tervezetet a beter­jesztett formájában. Elhangzottak más javaslatok és észrevételek is, amelyeket nézetem szerint tekintetbe kell venni. Helyesnek tartom azt a megállapítást, hogy a szakmák és foglalkozások igen szét vannak forgácsolva. Ezt egyébként megvitattuk a Köz­ponti Bizottság 1973. évi plé­numán, amikor az oktatás kér­déseit elemeztük. Utasítottuk az Oktatásügyi Minisztériumot, más minisztériumokat, csök­kentsék számottevően a szak­mák szétforgácsoltságát, össz­pontosítsák őket erősebben, hogy a szakosítás nyújtson na­gyobb lehetőségeket a dolgo­zóknak ahhoz, hogy átkerül­jenek egyik tevékenységi terü­letről a másikra. A megjegy­zések tehát helyesek, és kö­vetkezetesen meg kell valósíta­nunk a Központi Bizottság i­­lyen irányú határozatait. Tu­domásom szerint már történ­tek lépések. De ha a probléma ma is felmerült, úgy látszik, nem tettünk eleget. Még hatá­rozottabban és még követke­zetesebben folytassuk tehát az akciót ebben az irányban. Úgyszintén vegyük tekintet­be, hogy a ma megvitatott ter­vezet biztosítja az iparban és a többi gazdasági ágban dol­gozók, főként a szövetkezeti parasztság jövedelmeinek köze­ledését. Bevezettük a szavatolt jövedelmet a szövetkezeti szek­torban. Gyakorlatilag a szövet­kezeti tagok a mezőgazdasági termelés növelése alapján és a globális akkord révén a szavatolt jövedelemnél jóval nagyobb jövedelmeket érhetnek el. A tavaly egyes szövetke­zeti tagok az ipari jövedelme­ket meghaladó jövedelmeket realizáltak. De a szavatolt jö­vedelmek maguk is közelebb hozzák és új alapra helyezik az iparban és a mezőgazda­ságban realizált jövedelmek a­­rányait. A konkrét termelési tevékeny­ség alapján azonban a szövet­kezeti tagok korlátlan jövedel­meket érhetnek el. Figyelembe véve a falusi élet sajátos körül­ményeit is a városi dolgozók igé­nyeihez viszonyítva, elmondhat­juk, hogy alapjában véve a kö­zeledés sokkal nagyobb. Ez a realitás úgyszintén azt tükrözi, hogy a párt és az állam vezetősé­ge következetesen törekedett, hogy megteremtse az összes dol­gozók jövedelmei megfelelő a­­rányos növekedésének feltéte­leit, hogy biztosítsa a jövedelmek közötti minél igazságosabb ará­nyokat, minden egyes tevékeny­ségi szektor jelentőségéhez és hozzájárulásához viszonyítva. Ebből a­ szemszögből elemezve, kiindulva az általános érdekek­ből, annak szükségességéből, hogy maradéktalanul meg kell való­sítani az összes dolgozók anyagi és szellemi életszínvonala szün­telen emelésére irányuló párt­­politikát, a tervezet, amelyet ma megvitattunk, megfelel a jelen­legi szakasznak és a párt X. kongresszusa és Országos Konfe­renciája irányelveinek. Természetesen soha sem sza­bad szem elől tévesztenünk, hogy az anyagi és szellemi jólét szün­telen emelése attól függ, hogy miként valósítjuk meg az ország gazdasági-társadalmi fejlesztési programjának előírásait, hogy milyen gyorsan növekednek a termelőerők, az anyagi termelés minden tevékenységi szektorban. Az eredmények, amelyeket eddig elértünk, lehetővé tették, hogy erre az ötéves tervre előirányoz­zuk a javadalmazás nagyobb növelését, mint ahogyan a terv kidolgozásakor szem előtt tartot­tuk, és ezt a fogyasztási cikkek árainak a tervben megállapított határok közötti növelése fenntar­tásának körülményei között ér­tük el. A dolgozók jövedelmei csaknem két százalékkal nagyob­bak lesznek, mint amennyit ere­detileg előirányoztunk, termé­szetesen azzal a feltétellel, hogy teljesen megvalósítjuk az 1974. és 1975. évi feladatokat. Figyelembe véve a törvény­­tervezet szellemét és orientáció­ját, minden túlzás nélkül el­mondhatjuk, hogy az­ nemzetközi síkon is a szocialista etika és méltányosság elveinek erőteljes érvényesülését jelenti. A világ ama kevés számú országai közé tartozunk, amelyek ilyen tör­vényt fogadnak el, új, elvi ala­pokra helyezve a munka egész javadalmazási rendszerét mind az iparban, mind a mezőgazda­ságban. Kétségtelen, hogy a jö­vőbeli gazdasági-társadalmi fej­lődés, a termelőerők növekedé­se, egész társadalmunk felvi­rágzása a jövedelmek szüntelen növekedéséhez vezet. Ebben a ke­retben — ismétlem — fennáll an­nak lehetősége, hogy egyik vagy másik ágazat, fejlődésünk bizo­nyos szakaszában magasabb hely­re kerüljön, egy másik pedig le­­maradjon, így történik az egész világon. Értsük meg, hogy minden te­­rületen alkalmazni kell a munka szerinti, a munka mennyisége és minősége szerinti javadalmazás elveit. Szükséges ennek az elvnek az alkalmazása az oktatás terén is. Elég sok a szintkülönbség az ágazatok között. Ez helyes. Mert vajon nincs.e különbség az egy­azon vállalatban dolgozó köz­gazdász-mérnök és elektronikus mérnök között? Van különbség, és a törvénytervezet, a javadal­mazás egész rendszere tükrözi is. Vagy nincs-e különbség a köz­­gazdaságtan és az elektronika professzor között? A különböző specialitások más és más erőfe­szítéseket igényelnek. Tekintet­be venni ezeket a javadalmazás­nál, nem azt jelenti, hogy lebe­csüljük egyik vagy másik terü­letet. Ha így ítélnénk meg a dol­gokat, lebecsülnénk számos ága­zatot, így az elektronikát, a me­chanikát és más ágazatokat, és csupán a bányászokat becsül­nénk, mert hiszen ma az ő ja­vadalmazásuk a legmagasabb. Ez a gondolatmenet tehát nem állja meg a helyét. Tekintetbe kell vennünk, hogy a különböző terü­letek más és más erőfeszítése­ket igényelnek. Nem ellen­zem a sportot, de például vajon méltányos-e, hogy a sport­tanárt úgy javadalmazzák, mint a fizikatanárt? Igaz ugyan, hogy az educaţie fizică és a ştiinţa fi­zică elnevezés közel áll egymás­hoz, de tartalmilag nagy a kü­lönbség közöttük. Véleményem szerint az oktatásban is követke­zetesen és ésszerűen alkalmaz­nunk kell a javadalmazás elvét a munka mennyisége és minősé­ge szerint, aszerint, hogy egyik vagy másik ág milyen jelentősé­gű gazdaságunkban, a társadal­mi fejlődésben. Ez a differenciá­lódás szükséges, és meg kell va­lósítanunk! Persze nem úgy, hogy csökkentjük valamely tanár kategória jövedelmét, ha­nem úgy ,hogy valamivel cse­kélyebb mértékben növeljük a jövedelmeket egyes specialitá­sokban, hogy megvalósítsuk a gyakorlatilag 5 százalékos dif­ferenciálódást az általános elv tiszteletben tartása végett. An­nál is inkább, mert igyekszünk megvalósítani a tudomány és az oktatás, a termelés és az ok­tatás szorosabb egybekapcso­lódását. Elvárjuk a műszaki fakultások kádereitől, hogy vegyenek részt nagyobb mér­tékben a termelésben, nagyobb feladatok elé állítjuk őket, na­gyobb erőfeszítéseket várunk tőlük. Ez nem jelenti természete­sen, hogy lebecsülnénk a társa­dalomtudományokat, lebecsül­nénk például a dialektikus és történelmi materializmus szere­pét, hiszen az végső fokon az emberi társadalom fejlődésének tudományos alapja, a mi világ­­szemléletünk. De egy dolog tisztában lenni e szemlélet je­lentőségével, és más dolog a szocialista etika és méltányos­ság elveire építeni a javadal­mazási rendszert. Ez szintén egyik követelménye, mégpedig elemi követelménye a konkrét és korrekt módon alkalmazott dialektikus és történelmi ma­terializmusnak, marxizmus,le­­ninizmusnak. Természetesen még meg kell vizsgálnunk, hogy valamely szakma jól van-e be­osztva vagy sem, mielőtt a törvényt megszavazásra a Nagy Nemzetgyűlés elé terjesztjük. De ezt az elvet el kell fogad­nunk a törvényben. Elfogadva a törvényterveze­tet, abból kell kiindulnunk, hogy minden intézkedést meg kell tennünk a fegyelem és a rend megszilárdítására az ösz­­szes tevékenységi területeken, nagyobb figyelmet kell szentel­nünk a szakképzettség színvo­nala emelésének és ugyanakkor a dolgozók tudata emelésének. Meg kell értenünk, hogy min­dig, bármely társadalomban — és annál inkább a szocialista társadalomban — az anyagi ösztönzés nem az egyetlen. Na­gyobb figyelmet kell szentel­nünk mind az erkölcsi ösztön­zésnek, mind a dolgozók szoci­alista tudata emelésére irá­nyuló nevelő tevékenységnek, a dolgozóknak meg kell érteni­ük világosan, hogy maguknak dolgoznak, azért hogy jobb é­­letet, olyan életet teremtse­nek maguknak, amilyent óhaj­tanak. Csupán az anyagi ösz­tönzés, bármilyen és bár­mennyi is legyen, nem oldja meg a kérdést. Ennek szorosan egybe kell fűződnie az erkölcsi ösztönzéssel, a szocialista neve­léssel. Mindnyájan, kezdve a párt főtitkárától, az Államta­nács elnökétől az utolsó dolgo­zóig meg kell értenünk, hogy a társadalom, a nép jólétének a megteremtése a termelőerők fejlesztésétől függ. Mindenkinek­­így kell tevékenykednie mun­katerületén, hogy minél többet adjon a társadalomnak; nem szabad csupán követelnünk a társadalomtól, revendikatív ál­láspontra helyezkedve. Meg kell értenünk, hogy mindenki jóléte azoktól az anyagi eszkö­zöktől függ, amelyekkel egy adott pillanatban rendelkezünk. Ezeket az eszközöket nem oszt­hatjuk el egyenlő módon, ha­nem mindenki tevékenységé­vel arányosan, elkerülve termé­szetesen a differenciálás túl­zott növelését. Ebből kiindul­va, mindenkinek meg kell ér­tenie, hogy felelősséggel tar­tozik és köteles teljes határo­zottsággal munkálkodni a kon­gresszus által, az Országos Kon­ferencia által, a Központi Bi­zottság plénuma által meg­állapított feladatok megvaló­sításáért. Csupán így bizto­síthatjuk a sokoldalúan fej­lett szocialista társadalom meg­teremtése programjának meg­valósítását, csak így hozhat­juk létre a feltételeket a kom­munizmus megteremtésére Ro­mániában ! Ami a helységrendezési tör­vényt illeti ennek célja, elég nagy késéssel — ezt az önkri­tika szellemében is kell mon­danom — törvényerőre emelni a kongresszus és az Országos Konferencia határozatait. Tu­lajdonképpen a törvény az 1967. évi Országos Konferencia ha­tározatait emeli törvényerőre, mert már akkor megállapítot­tuk a törvény elveit és felada­tait, valamint a szisztematizá­­lási intézkedéseket. Eltelt 7 év­e sok időt veszítettünk, amely alatt számos jó dolgot csinál­hattunk volna. Ezért most tel­jes határozottsággal kell cse­lekednünk a hazánk városai és falvai rendezésére vonatkozó törvény előírásainak megvaló­sításáért. Határozottan véget kell vetni az anarchiának a helységek, a tár­sadalmi — ipari és mezőgazdasá­gi — létesítmények telepítésé­­ben. Vessünk véget a földpazar­lásnak, hiszen amint nem egy­szer hangsúlyoztam, a föld az e­­gész nép nemzeti vagyona, füg­getlenül tulajdonformájától, és mint ilyent kell kezelnünk. Hatá­rozottan hozzá kell látnunk a vá­rosok kiterjedésének leszűkíté­séhez, tiltsunk meg mindennemű építkezést a körülhatárolandó ö­­vezeteken kívül, és fokozatosan gondoskodjunk a rajtuk kívül lé­vő lakóházak lebontásáról. Ezt a folyamatot 15—20 éven belül kí­vánjuk megvalósítani. Az azon­nali teendő a körülhatárolás és az építkezés betiltása a körül­határolt területeken kívül. Fel kell adnunk egyes műépítészek és építők, néhány, a településren­dezés terén dolgozó elvtárs néze­teit, amelyek földpazarlással jár­nak. Fejlett országok, olyanok, ahol az egy lakosra jutó föld­terület néhányszor nagyobb, mint Romániában, igen sűrű építés­módot alkalmaznak. Valameny­­nyiünknek megfelelőképpen kell értelmeznünk ezt a problémát! A probléma városon és falun egy­aránt fennáll. A törvénytervezet számos ja­vaslatot foglal magában a sze­mélyi lakáshoz való telkek jut­tatásáról. Nem kívánok most szá­mításokba bocsátkozni, nem kí­vánom azt latolgatni, hány juh férne el a kiosztott területe­ken. De ha intézkedünk, hogy fa­lun is csak kétszintes házak é­­püljenek, kétszer akkora terület marad meg. Jó lenne, ha annyi juh lenne, amennyi az erre elő­irányzott területen elfér. Egye­lőre azonban nem területben, ha­nem juhokban van hiány. De mi lesz, ha nem férnek el a juhok? Találunk majd helyet nekik! Nem arról van szó, hogy ne é­­pítsünk nyári szállást a gyepterü­leteken és legelőkön. A törvény ezzel a kérdéssel nem foglalko­zik, mert tárgya nem ez, hanem a falurendezés. Tekintetbe kell venni a régi gyakorlatot is, a hosszas ilyen irányú­­ tapaszta­latot. Felül kell vizsgálnunk bi­zonyos konkrét problémákat a törvényben, de ezekből az elvek­ből, ezekből az ismérvekből ki­indulva. Hagyjunk több helyet a gabona, az ipari növények és a takarmány termesztésére. A föl­det nem kívánjuk sehová sem exportálni. Azt akarjuk, hogy az illető megye, az illető szövetke­­zet gabonát, takarmányt termesz­­szen rajta, hogy elláthassa az embereket és az állatokat. E ter­vezet megvitatása során indul­junk ki abból, hogy végérvénye­sen rendet kell teremteni, véget kell vetni a pazarlásnak a föld­gazdálkodásban. A törvényben javasolt új vá­rosi központok létrehozása, a köz­ségek általános szisztematizálá­­sa, gazdasági és társadalmi fel­emelésük alapvető változásokat i­­déz elő a falu, a parasztság, az egész ország dolgozói életében. E célkitűzések megvalósítása, amelyek kétségtelenül nem fog­nak néhány év alatt megvalósul­ni, hanem néhány ötéves terv a­­latt, 15—20 év alatt, társadal­munk lényeges problémája. E­­zért már mostantól kezdve tuda­tosan kell cselekednünk a jövő­beli fejlesztés érdekében. Ezen az úton emelkedik a civilizációs színvonal és az élet általános körülményei falvakon, a falusi életkörülmények közelítése a vá­rosiakhoz pedig, mint tudják, alapvető követelménye a sokol­dalúan fejlett szocialista társa­dalom megteremtésének, a kom­munizmusra való rátérés feltéte­lei megteremtésének. A szo­cializmust és a kommunizmust mi fejlett, magas szervezési szín­vonallal rendelkező társadalom­nak tekintjük, olyan társadalom­nak, amelynek a legjobb élet­­feltételeket kell biztosítania az ember számára. Megvitattuk a plénumon a té­ziseket és az intézkedési tervet arra vonatkozólag, hogy megün­nepeljük a 30. évfordulót a ka­tonai fasiszta diktatúra megdön­tésétől, az országnak fasiszta u­­ralom alóli felszabadulásától, at­tól a pillanattól, amikor a román nép a kezébe vette sorsának i­­rányítását, amikor hozzálátott a demokratikus, forradalmi átala­kításokhoz, majd a szocializmus megteremtéséhez Romániában. Mint a plenáris ülésen rá­mutattak, ehhez az évforduló­hoz hozzáfűződik számos moz­zanat — köztük a szakszerve­zetek létrehozása, a párt ille­gális tevékenysége, a Munkás­egységfront 1944-ben, tehát e­­zelőtt 30 évvel történt május 1-i megalakulása — amelyek­nek méltó helyet kell elfoglal­niuk és amelyeket illő mó­don kell megünnepelnünk. A Munkásegységfront létrehozása döntő szerepet töltött be az összes demokratikus erők e­­gyesítésében, a szocialista párt­tal szövetkezett pártunk tekin­télyének, a munkásosztály te­kintélyének növelésében. Ezen az alapon pártunk együttmű­ködhetett a többi hazafias erővel, beleértve a hadsere­get is, a palotával az országos fontosságú célkitűzések meg­valósításában. Mindezeknek a mozzanatoknak kellő módon kell tükröződniük, és kellő figye­lemben kell részesülniük, te­kintetbe véve szerepüket és fontosságukat. Egyetértek az­zal, hogy nem szabad meg­­állanunk augusztus 2­3-nál, mert ez csupán az egyik moz­zanat, hanem tükröznünk kell azokat az intézkedéseket, a­­melyeket a párt hozott törvé­nyes újjászervezésére, a szak­­szervezetek, az ifjúság, a nők, mindazoknak a szervezeteknek az újjászervezésére, amelyek a háború körülményei között, az ország demokratikus átalaku­lásáért vívott harc körülmé­nyei között biztosították a párt célkitűzéseinek teljes győzel­mét, megteremtették a feltéte­leket az egész társadalom jö­vőbeli fejlődéséhez, az orszá­gunkban végbement átalakulá­sok megvalósításához. A dol­gozóknak, az egész népnek ha­tározottan kell tevékenyked­niük, hogy minden tevékeny­ségi szektorban minél na­gyobb sikerekkel köszöntsék e dicső nemzeti ünnepet. Ter­mészetesen, sokat beszélhetnénk az esemény jelentőségéről. Vé­gül is az a döntő, hogy az ez évi tervfeladatok példás telje­sítésével köszöntsük ezt az ünnepet. Ez lehetőséget te­remt arra, hogy az idén nyártól alkalmazzuk az egész nép é­­letszínvonalának emelésére hozott intézkedéseket. Minden feltétel megvan erre. Ebben a szellem­ben kell munkálkodnunk, így bontakoztassuk ki egész tevé­kenységünket ! A plenáris ülésen megvizs­­­gáltuk a párt összetételével kapcsolatos kérdéseket és a káderek előléptetésével kap­csolatos politikát. Mint látják, erős pártunk van, több mint 2 300 000 taggal és jó összetétel­lel. A párttagok csaknem 48 százaléka munkás és több mint 22 százaléka paraszt — amiből kitűnik, hogy a párt taglétszá­mának mintegy 70 százalékát közvetlenül a termelésben te­vékenykedő dolgozók, munká­sok és parasztok teszik ki. Ez tükrözi pártunknak és vezetősé­gének azt az állandó gondos­kodását, hogy biztosítsa az egészséges összetételt, szem előtt tartva, hogy az anyagi ter­melés fő erejét a munkás­­osztály és a parasztság jelenti. Normális, hogy a munkásosz­tály és a parasztság — tehát, az anyagi javak termelői — a párt­ban is elfoglalják a társada­lomban betöltött helyüket. Megfelelő figyelmet fordítunk és fogunk fordítani a jövőben is pártunk munkás összetételé­re. Nem hanyagoljuk el sem­milyen formában — és az a­­datokból világosan kitűnik — az értelmiségiek felvételét a pártba minden tevékenységi szektorból. Ma, az új értel­miségiek szoros szövetségben a munkásokkal és a paraszt­sággal aktívan hozzájárulnak a román szocialista társadalom általános fejlesztési program­jának megvalósításához. Jó eredményeink vannak a ká­derpolitikában, bár vannak még hiányosságok, amelyek felszámolását szem előtt tart­juk. Nem óhajtok most a képesítésről beszélni, hanem csupán a káderek előléptetésé­ről különböző tevékenységi szektorokban. Jó eredményeink vannak számos olyan vállalat vezetésében, amelyben bátran előléptetik az ifjakat. Külön­ben maga az a helyzet, hogy az illető vállalatokban az átla­gos életkor 20—22—23 év, meg­követeli ezt. Nem foglalko­zunk azonban eléggé a felsőfo­kú káderek állandó utánpót­lásának biztosításával. Nyíltan meg kell mondanunk, hogy bizonyos területeken a túl i­­dős káderek száma nagy, és ez nem jó. Persze, hogy na­gyon találó az a román köz­mondás: „Atunci când nu ai un bátrín, să-l cumperi“. De han­goljuk egybe az idősebbek ta­pasztalatát az ifjúság lendü­letével. Folytassunk megfele­lő káderpolitikát, nehogy a­­dott pillanatban szakadás áll­jon be a nemzedékek között; ellenkezőleg, biztosítsuk a ká­dernevelés normális folyamatát. Ez azt jelenti, hogy követke­zetesebben alkalmazzuk az or­szág törvényeit, amelyeket mi fogadtunk el, és nekünk kell tiszteletben tartanunk. Éppen tegnap beszélgettem az elvtár­sakkal: huszonöt évvel ezelőtt egy megyei első titkár 25—28 é­­ves volt. Most, amikor ki kell neveznünk egy első titkárt, és az 35—40 éves, azt mondjuk, hogy túl fiatal! Vajon miért? Meg kell várnunk, hogy meg­haladja az ötvenet, másként nem lehet első titkár? Csak példaként hoztam fel, de u­­gyanez érvényes más terüle­tekre is. Ugyanakkor legyünk követ­kezetesebbek az azzal kapcso­latos elveknek az alkalmazásá­ban, hogy egyes elvtársak rend­szeres időközönként egyik mun­kaszektorból a másikba kerül­jenek át. Persze, nem túl gyak­ran, de nem is nagyon ritkán. Értsük meg, hogy a természet törvényei néha határozottabban hatnak, mint az ember alkotta törvények; nem veszik tekintet­be az egyik kategóriából a má­sikba való átkerülés óhaját. E törvényeket sajnos nem lehet módosítani, éppen ezért megfe­lelő káderpolitikát kell folytat­nunk minden tevékenységi terü­leten, szem előtt tartva a további fejlődést, a társadalmunk hala­dásához szükséges erők biztosítá­sának követelményét. E tekin­tetben, úgy hiszem, le kell szűr­nünk bizonyos tanulságokat, ja­vítanunk kell tevékenységünkön. A párttevékenységgel kapcso­latosan erősítenünk kell az ellen­őrzést, a munka szervezését, ál­landóan fokoznunk kell a párt vezető szerepét minden tevékeny­ségi területen, állandóan foglal­koznunk kell azzal, hogy min­den párttag teljesítse a rá háruló feladatokat és felelősséget. Ma megvitattunk jónéhány kér­dést munkánk tökéletesítésével kapcsolatosan. Éppen ezért hang­súlyozni kívánom, tovább kell foglalkoznunk az ahhoz szüksé­ges megfelelő szervezési keret ki­alakításával, hogy a néptömegek részt vegyenek a társadalom irá­nyításában, a pártdemokrácia, ál­talában a szocialista demokrácia fejlesztésében. Abból indulunk ki, hogy a társadalomvezetés komplex problémáit nem old­hatjuk meg másként, csakis szo­ros kapcsolatban az egész párt­tal, csakis az egész párt, egész népünk aktív közreműködésével. Ez lényeges oldala munkánknak, követelménye a sokoldalúan fej­lett szocialista társadalom felépí­tésének, a kommunizmusra való áttérés feltételei megteremtésé­nek. Ugyanakkor még többet kell foglalkoznunk az ideológiai és a nevelő tevékenységgel. Ilyen irányban létezik az 1971. évi ple­náris ülés rendkívüli határoza­ta, az Országos Konferencia ha­tározatai. Bizonyos eredménye­ket értünk el, de hangsúlyozni kell, hogy még sokat kell ten­nünk pártunk ideológiai és neve­lési programjának teljesítéséért. Amint az előbb kiemeltem, tár­sadalmunk fejlődésének kérdé­se szorosan kapcsolódik a szé­les néptömegek öntudatának nö­vekedéséhez, a kommunisták i­­deológiai és politikai színvona­la emeléséhez, az összes polgá­rok, s különösen az ifjúság szo­cialista öntudatának fejlesztésé­hez. Az egész népnek tudato­san — egyre tudatosabban —kell munkálkodnia társadalmunk for­radalmi átalakítási programjá­nak megvalósításáért. Legyünk tudatában annak, hogy az elért eredményeink, a szocializmus győzelme hazánkban a legkevés­bé sem jelenti azt, hogy ezentúl nincs mit tennünk. Szükséges ál­landóan fokoznunk tevékenysé­günket minden területen, bele­értve az ideológia területét is, szükséges határozottan cseleked­nünk azért, hogy állandóan fenn­tartsuk a párt, az ifjúság, az e­­gész nép forradalmi éberségét. Forradalmi párt vagyunk és ál­landóan forradalmi pártnak kell maradnunk. Pártunknak mindig utat kell nyitnia az út előtt, ha­tározottan harcolnia kell a régi ellen, a szocialista és kommunis­ta elvek diadaláért hazánkban, s egyben hozzá kell járulnia a szo­cializmus világméretű érvénye­süléséhez, egy új, a világ összes népei közötti egyenlőségen, tisz­teleten és kölcsönös segítségen alapuló nemzetközi politika meg­teremtéséhez. Csak abban a mér­tékben, amelyben pártunk, ös­­­szes szervezeteink — a szakszer­vezet, az ifjúság, a nők, az alkotó szövetségek — meg tudják álla­­ni helyüket állandóan ezeken a pozíciókon, a marxizmus-leniniz­­mus, a dialektikus és történelmi materializmus szellemében, for­radalmi szellemben cseleksze­nek, csakis ilyen mértékben van garanciánk arra, hogy sikeresen megvalósítjuk meglévő program­munkat és a XI. kongresszuson elfogadandó programot. Végül kifejezem meggyőző­désemet, hogy a Központi Bizott­ság összes tagjai, az egész párt­os állami aktíva, az összes kom­munisták, határozottan munkál­kodnak majd, hogy szoros kap­csolatban a néptömegekkel, az egész néppel, teljesítsük a X. kongresszus által kidolgozott programot országunk fokozot­tabb és gyorsabb haladását a jólét és a boldogság útján. Ezekkel a gondolatokkal e­­gész pártunknak és egész né­pünknek, élen a munkásosztály­­lyal, mind nagyobb sikereket kí­vánok az előttünk álló felada­tok teljesítéséhez, önöknek is sikert kívánok tevékenységük­höz, jó egészséget és boldogságot! (Erős, hosszas taps). ­ A Szocialista Egységfront Országos Tanácsának plenáris ülése (Folytatás az 1. oldalról)­ ­ plénum azért javasolta ezt, mert Nicolae Ceauşescu elvtárs szocialista nemzetünk legjele­sebb személyisége, az az ember, aki megtestesíti a párt- és állam, vezető, a következetes hazafi, az olyan harcos legnagyszerűbb e­­rényeit, aki lángoló lelkesedés­sel küzd a szocializmus és kom­munizmus ügyéért hazánkban, Románia szabadságáért és füg­getlenségéért, az internaciona­lista szolidaritásért az összes szo­cialista országokkal, a világ ösz­­szes forradalmi erőivel. Ennélfogva javasolom, hogy a Szocialista Egységfront Országos Tanácsa támogassa Nicolae Ceauşescu elvtársnak, pártunk és államunk vezetőjének, a ro­mán nép legszeretettebb fiának jelölését a Románia Szocialista Köztársaság elnöke tisztségbe. A vita során felszólaltak a következő elvtársak: Traian Şte­­fănescu, a KISZ KB első titká­ra, ifjúságügyi miniszter, Faze­kas Lajos, a Szocialista Egység­front Hargita megyei tanácsának elnöke, Miron Nicolescu, Románia Szocialista Köztársaság Akadé­­miájának elnöke, Eleonora Măr­­culescu, a Galaţi megyei nőbi­­zottság elnöke, Richard Winter, a Szocialista Egységfront Szeben megyei tanácsának elnöke, Tom­a Spiridon, a ploieşti-i 1 Mai ü­­zem mestere, Tincu Anton, a Pa­­lazu Mare­i (Constanţa) mező­gazdasági termelőszövetkezet el­nöke, Constantin Dăscălescu, a Szocialista Egységfront Galaţi me­gyei tanácsának elnöke. A vita részvevői — tömeg- és társadalmi szervezetek, a munkásosztály, a parasztság, az értelmiség, román, magyar, német dolgozók képviselői — lelkesen tá­­mogatták Nicolae Ceauşescu elvtárs jelölését Románia Szo­cialista Köztársaság elnöke magas tisztségére, s ez alkalom­mal is kifejezték szeretetüket, tiszteletüket és nagyrabecsülésü­ket a Román Kommunista Párt főtitkára iránt. Felszólalásuk­ban nagyra értékelték pár­tunk és államunk vezetőjének a sokoldalúan fejlett szocialista társadalom építése szolgálatába, a haza felvirágoztatásának és a nép boldogságának, a szocia­lizmus és a világbéke ügyének szolgálatába állított gyümölcsö­ző, lelkes és odaadó munkáját, és hangsúlyozták, hogy a román nemzet sorsát bölcsességgel ve­zető személyiség nagyszerű példa hazánk összes dolgozói számára. Nicolae Ceauşescu elvtárs neve — hangsúlyozták a felszólalók — elválaszthatatla­nul fűződik azokhoz a nagy e­­redményekhez, amelyeket a szo­cialista Románia az új élet é­­pítésében, az egész nép civili­zációs színvonalának és jóléte szüntelen emelésében elért, ahhoz a nagy tekintélyhez, a­­melynek hazánk örvend az egész világon. 1. A Szocialista Egységfront Országos Tanácsának plénuma egyhangúlag elhatározta, hogy magáévá teszi az RKP KB plé­numa által elfogadott javasla­tokat az alkotmány egyes mó­dosításairól, és a maga részé­ről elhatározta, ajánlja a Nagy Nemzetgyűlésnek törvényerőre emelésüket. § 2. Kifejezve a Szocialista Egy­ségfrontot alkotó összes szerve­zetek egész népünk teljes he­lyeslését, a SZF­F Országos Ta­nácsának plénuma a mélységes öröm és hazafias büszkeség ér­zésével magáévá tette az RKP KB ez év március 25—26-i plé­numának azt a határozatát, hogy javasolja a Nagy Nem­zetgyűlésnek Nicolae Ceauşescu elvtárs, a Román Kommunista Párt főtitkára megválasztását Románia Szocialista Köztársa­ság elnökévé. A Szocialista Egységfront Or­szágos Tanácsának plénuma egyhangúlag támogatta Nicolae Ceauşescu elvtárs jelölését a román államfő magas tisztségé­be, és elhatározta, hogy a ma­ga részéről javasolja a Nagy Nemzetgyűlésnek a pártfőtit­­kár megválasztását Románia Szocialista Köztársaság elnö­kévé. 3. A SZÉF Országos Tanácsá­nak plénuma magáévá tette az RKP KB plénumának határoza­tát Ion Gheorghe Maurer elv­társ felmentéséről saját kéré­sére a Minisztertanács elnöké­nek tisztségéből. A SZÉF Országos Taná­csának plénuma magáévá tette az RKP KB plénumának azt a határozatát, hogy a Miniszter­­tanács elnökének tisztségébe Manea Manescu elvtársat ja­vasolja. A Szocialista Egységfront Országos Tanácsának plénuma elhatározta, hogy az illető ja­vaslatokat a Szocialista Egység­front Országos Tanácsának a nevében is terjesszék be a Nagy Nemzetgyűléshez. 4. A Szocialista Egységfront Országos Tanácsának plenáris ülése elhatározta­ hogy május 23-ra összehívja a Szocialista Egységfront kongresszusát. A plenáris ülés munkálatainak befejezéseként Nicolae Ceauşescu elvtárs mondott beszédet. NICOLAE CEAUŞESCU elv­­társ köszönetet mondott azért, hogy a Szocialista Egységfront Országos Tanácsa szavazata ré­vén bizalmat tanúsított iránta, és támogatja az RKP KB ple­náris ülésének határozatát és javaslatát, majd a részvevők lelkes tapsa közepette kijelen­tette, hogy akárcsak eddig, tovább szolgálja a nép, a szocia­lizmus és a kommunizmus n­­evét, hazánk fejlődését a ro­mán nép jólétének és boldog­­ságának növekedését, a világ összes nemzeteivel való együtt­működés és béke politikáját. V.

Next