Kiskunmajsa - Új Kun-Majsa, 1993 (6. évfolyam, 1-51. szám)

1993-04-23 / 16. szám

7. oldal­ai­ MAJSA SZÓVÁ TESZI AZ FALIDI TAMÁS VÁLASZLEVELE * Tiszta vizet a pohárba ! Kedves Ilcsik László! Megdöbbenve olvastam cik­kedet a 15. számban. Szá­momra érthetetlen, hogy adhattad ezt a címet írá­sodnak, mert amit leírsz, az nem hogy csak zavaros, hanem egyenesen ... keve­rés. Nem értem hogyan gon­dolkodik az az ember, aki — mint ahogy az újság el­ső oldalán olvasható — megkap egy olyan munkát, amiről álmodik, a 2. oldalon pedig belerúg abba és azok­ba, akiktől ezt a megbízást kapta. Néhány szó az előzmé­nyekről. A te ismereteid — írásod szerint — 1992 de­cemberétől kezdődnek az ügyben, az enyémek pedig, mint e körzet képviselőjé­­jének, 1990 őszétől, az ön­­kormányzat megalakulásá­nak napjától. Ettől a naptól kezdve foglalkozom ezzel a kérdéssel. Őszintén elmond­tam mindenkinek képvise­lői beszámolóimon, testületi üléseken, a érdekképviseleti cigányoknak, szerveze­teiknek, hogy ezt a kérdést akár tetszik, akár nem, így vagy úgy, de meg kell ol­dani, természetesen sok minden más mellett. Kez­dettől fogva azt mondtam, hogy ezt csak lassan, apró lépésekben tudjuk megvaló­sítani az érintett cigányok teljes bevonásával. Nem tudom, hogy gondoltad, hogy a polgármester úrral történt beszélgetésed után az önkormányzat azonnal megbíz ezzel a munkával, bármilyen szép is a szán­dék. El kell mondanom neked néhány dolgot, mert látom, hogy elég rendesen félre vagy tájékoztatva, s így ta­lán valóban tiszta víz kerül a pohárba. Az önkormányzatnak van egy igen régi határozata, amely kimondja, hogy min­den felújítási, építési mun­káról 3, de legalább árajánlatot kell kérni. Van­­­nak olyan munkák, amikor az önkormányzat kifejezett szándéka a pályáztatás. Ebben az esetben pályázat kiírása nem történt. A hi­vatal műszaki csoportja árajánlatokat kért. Érke­zett két konkrét ajánlat, plusz a te jelentkezésed. Most elmondom neked azt is, amit te nem tudsz és nem tudhatsz, hogy a tele­pülésfejlesztési és környe­zetvédelmi bizottság tagjai már régen megegyeztek abban, hogy csak a cigány­ság bevonásával végezhető el ez a házépítési akció. A bizottsági ülésen azért nem került tárgyalásra Hankó Vidor mályi vállalkozó ajánlata, mert levélben kö­zölte, hogy nem kíván majsai cigányokkal dolgoz­ni. Ha ez így neked meg­nyugtató, ezek után a bi­zottság ezt a tervet egy ce­ruzavonással áthúzta. Kö­vetkeztet te, aki elmondtad, hogy megszervezed és irá­nyítod a vályogverést. Egyéb információt nem tudtál adni. A harmadik ajánlattevő Beke Béla épí­tési vállalkozó (szakember), aki egy mindenre kiterje­dő, részletes tervet tett az asztalra, a tervrajzoktól a költségvetésig bezárólag. Így a bizottság azt a ja­vaslatot vitte a testület elé, hogy a munkát Beke Béla kapja meg. Remélem, ebből megérted és mások is meg­értik, hogy nem a bizottság döntött, mert nem is dönt­het, csak javaslatot tehet a képviselő-testületének. Írod, hogy Kozma Huba milyen nemes felajánlást tett, és azt is, hogy ez a tá­mogatás csak akkor él, ha te kapod ezt a munkát. Ez egy fantasztikus dolog, de érthetetlen is, mert nem tudom eldönteni, hogy Koz­ma Huba a várost támogat­ja-e vagy téged. És most hadd idézzem egy monda­todat: „Én naív pedig azt hittem, hogy ez már pár éve megszűnt.” Tényleg? Kozma Huba írásodban felmerült feltevése pedig, melyet te igazolva látsz, igen sértő a képviselő-tes­tület többségére, miszerint nincs meggyőződve arról, hogy a pénz az eredeti cél­ra fordítódik, hanem lyukas zsebbe folyik. Azon az ominózus ci­gányfórumon sok mindent mondtam, hiszen az egyet­len voltam aki megpróbálta védeni a várost és a testü­letet a három órás vitában, de azt nem, hogy a szenny­vízprogram korrupció árán jött létre. Ez hazugság. Na­gyon szeretnélek megkérni arra, hogy a jövőben tar­tózkodj hamis információk közlésétől. Csak az igazat mondd! Mert én mindig azt teszem, még ha ez egyesek­nek fájdalmas is. Az igaz­ság pedig az, hogy ezt a programot az első pillanat­ban MDF-es kezdeményezték. képviselők jómagam és sokan mások, elismerve ennek szükségességét, kér­tünk egy év halasztást, amíg megismerjük felada­­­­tainkat, a város problémáit, hogy ezeket rangsorolva döntsünk a sorrendről. Ud­­vardi képviselő úr kiáltott­a fel a vita során, hogy: „Uraim! Megerőszakolják a testületet!” Ez szerinted korrupció? Valóban mondtam a fóru­mon, hogy szerintem 3,4 millió forintot szavazna meg erre a célra a képvise­lő-testület. Majd kiszámol­tam a négy lakáshoz szük­séges önköltséget, ami 2,3­­ millió forint. Attól kezdve viszont csak erről volt szó. Dósai Imre képviselő úr­­ már ott megtámadott, hogy­ merek én ilyet ígérni a tes­tület nevében. Erre kiáltott fel az ott ülő Daróczi Ágnes újságíró: „Már többször mondta a szerencsétlen, hogy ez csak a saját véle­ménye.” Ezek után pláne­­ nem értem a kérdésedet:­ „Milyen testület nevében adott önhatalmúlag még 4 milliót?” Ha te egy képvi­selő egyéni véleményét tes­tületi döntésnek tartod, ak­kor Kiskunmajsán 19 kép­viselő-testület működik. Meglepő az is, hogy sze­rinted miért elítélendő, ha egy vállalkozó munkája so­rán nyereséget képez: ez talán azt jelenti, hogy te ezt a munkát társadalmi mun­kában fogod végezni? Ez valóban szép felajánlás lenne. Csupán azt sérelme­zem és azért válaszolok ne­ked, mert te velem soha semmilyen témáról nem beszélgettél, a véleménye­met nem kérted, mégis ma­gyarázod, azaz félremagya­rázod kijelentéseimet, gon­dolataimat. Nem kívánok tovább ezzel a témával fog­lalkozni, mint ahogyan azt te is olvashattad az újság 15. számának első oldalán. Visszavonulok az ezzel kap­csolatos minden szervezési művétől. Átadom neked és nektek, akik igen nagy han­gon, de csak nagyon rövid ideje kritizáltok és támad­tak a cigányság helyzete miatt. Itt az ideje a nagy szavak és az újságcikk­írás helyett munkához látni. Végezetül jó munkát kí­vánok neked. Kívánom, hogy kapjál meg minden támogatást az önkormány­zattól, Kozma Hubától, a cigányságtól. De ne feledd, ezt a munkát nemcsak az önkormányzat, hanem a vá­ros, de elsősorban a cigány­ság fogja tőled számon­­kérni. Faludi Tamás Sokszor hallottak már Önök is arról, hogy volt itt Majsán egy cigányfórum. Ezen a fórumon több tévé­kamera, újságírók, a ci­gányegyesületek vezetői, a majsai cigányság képviselői és három majsai önkor­mányzati képviselő vett részt. Senkinek sem kívá­nom, hogy olyan „beszélge­tésbe” keveredjen, mint ott a három óra alatt én kerül­tem. Nyomatékosan szeret­ném kijelenteni, hogy a szervezésért nem a majsai cigányságot terheli a fele­lősség, hiszen a szervezők nem ők voltak. Jómagam mindeddig tiltakoztam az ellen, hogy az ott készült filmet, amennyiben meg­szerezhető, itt Majsán be- Miért ne? mutassák. Csupán azért, mert óriási feszültséget kel­tene a cigány és a nem ci­gány lakosság között. De látom, hogy ez mást nem zavar, ezért megváltozta­tom a véleményemet és felkérem Tapodi Kálmán felelős szerkesztőt, aki ré­szese volt ennek a fórum­nak, hogy korrekt, tárgyi­lagos módon írja meg az Újságban ami ott történt, így ki fog derülni az, hogy ki és mit nyilatkozott, ki volt az aki három óra alatt józan érvekkel próbálta vé­deni Kiskunmajsát és kép­viselő-testületét, és kik vol­tak azok, akik majsai lét­tükre ott is támadóan lép­tek fel. Miért ne derülhetne ki az igazság, azaz tiszta vizet a pohárba! Faludi Tamás : Ha sikerül megszerezni a filmet, akkor semmi akadá­lya, hogy akár jegyzőkönyv­­szerűen közreadjuk az el­hangzottakat, bár ehhez valószínűleg külön számot kell kiadnunk. Véleményem szerint mind ez, mind a film bemutatása felesleges indulatokat keltene a la­kosság körében. Tapodi Kálmán T­V Szünidei játékok Az idei tavaszi szünet, s köszönhetően a Művelődési Központ gondoskodásának, kedves meglepetéssel fo­gadta az általános iskolás tanulókat és nyújtott szá­mukra önfeledt kikapcso­lódást. A művelődési ház­ban megrendezett „Barbie­­nap”, „Lego-nap", a fajáté­kok bemutatója, a gyermek kézműves műhely program­jai, a versengés izgalma mellett, a fiatalok alkotó­­készségének növelését, és a népi hagyományok megis­merését is szolgálta. A meghirdetett versenyek során a fiatalok saját játé­kaikkal vettek részt a Bar­­bie-öltöztető és a Lego-épí­­tésben. A Barbie-verseny vég­eredménye: 1. Pócsik Olga 6. oszt. (Széchenyi Ált. Isk.), 2. Kuklis Tímea 4. oszt. (Arany Ált. Isk.), 3. Herczeg Annamária 2. oszt. (Széchenyi Ált. Isk.). Jutalmuk egy-egy szép Barbie-baba volt, amelyet a MATTEL TOYS Kft. aján­lott fel. A Lego-építőversenyt há­rom korosztályban rendez­ték meg. Az 5—8 évesek között: 1. Bak Henrik (Széchenyi Ált. Isk.), 2. Zerinváry Szilárd (Széchenyi Ált. Isk.), 3. Ná­das Dóra (óvodás). A 9—10 évesek között: 1. Nádas Lajos (Széchenyi Ált. Isk.), 2. Parrag Zoltán (Arany Ált. Isk.), 3. Ker­tész László (Katolikus Ált. Isk.). A 11—12. évesek között: 1. Tóth Árpád (Kiskunha­lasi Felsővárosi Ált. Isk.), 2. Szabados Krisztián (Ka­tolikus Ált. Isk.), 3. Kecs­­már Attila (Széchenyi Isk.). Ebben a versenyszámban maguk a gyerekek szavaz­tak a győztesekre, akik a Lego Hungária Kft. aján­dékait kapták. A rendezvények „csúcs­pontját” minden bizonnyal a húsvéti tojások festése jelentette, ennek megfele­lően elsősorban lányok jöt­tek el. Az ügyes kezű kis népművészek sok-sok szí­nes tojást festettek, de ké­szítettek nyuszi figurákat is, amelyekkel bizonyára sok örömet okoztak az őket meglocsol­óknak. Kép és szöveg: Csontos Károly Nádas Lajos, az egyik győztes. Herczeg Annamária, Kuklis Tímea és Pócsik Olga babával.­ ­ I Tájékoztató a mező- és erdő­gazdálkodási tevékeny­ségeket segítő alapokról és támogatási forrásokról (9.) III. Agrárpiaci rendtartási támogatások Az agrárpiaci rendtartás keretein belül két támoga­tási forma működik, úgy mint — agrárexport-támogatás és — intervenciós támogatá­sok. 1. Exporttámogatás Rendeltetése: a mezőgaz­dasági és élelmiszeripari termékek külföldön történő értékesítésének elősegítése. Kezelője: az agrárpiaci rendtartást koordináló bi­zottság. Mértéke: az éven­ként külön jogszabályban meghatározottak szerint. Igénybevételének módja: automatikus, formája nor­matív. Az agrárpiaci rend­tartást koordináló bizott­ság a piaci viszonyoktól függően külön exporttámo­gatást is megállapíthat, melynek elnyerése pályázat útján történik. , Vonatkozó jogszabály: 98/1991. (VII. 25.) kormány­­rendelettel módosított 11/ 1991. (I. 18.) kormányren­delet. 2. Agrárpiaci intervenci­ós támogatások: Rendeltetése: a szüksé­gessé váló intervenciós jel­legű piaci beavatkozások elősegítése. Kezelője: az ag­rárpiaci rendtartást koordi­náló bizottság. Mértéke: az agrárpiaci rendtartási bi­zottság külön döntése alapján. Igénylésének mód­ja: az Agrárpiaci Rend­tartás Koordináló Bizottság közleményében meghirde­tett felhívásának megfele­lően. Vonatkozó jogszabályok: 98/1991. (VII. 25.) kor­mányrendelettel módosított 11/1991. (I. 18.) kormány­­rendelet. IV. Más tárcák kezelésében lévő támogatási források, illetve alapok 1. Befektetésösztönzési alap Rendeltetése: a közvetlen gazdálkodói érdekeltséget meghaladó külpiaci törek­vések megvalósításával, piacra jutással összefüggő a üzleti elképzelések valóra váltásának elősegítése. Ke­zelője: NGKM. Vonatkozó jogszabály: 1992. évi LXXXIII. törvény. 2. Központi környezet­védelmi alap Rendeltetése: a környe­zetkímélő gazdasági szerke­zet kialakításának ösztön­zése, a környezeti ártalmak megelőzése, a bekövetke­zett környezeti károk csök­kentése és felszámolása. Kezelője: Környezetvédel­mi és Területfejlesztési Mi­nisztérium (KTM). Vonatkozó jogszabály: 1992. évi LXXXIII. tv. 3. Területfejlesztési alap Rendeltetése: (az alapon belül kiemelt cél) elősegí­­teni az elmaradott területe­ken a gazdasági alapok megerősödését,, a kedvezőt­len termőhelyi adottságú térségek szerkezetváltásá­t, a racionális földhasznosítást. Agrártámogatási célok: — az agrárgazdaság szer­kezetátalakítását elősegítő fejlesztésekhez, a kedvezőt­len mezőgazdasági adottsá­gú településeken a mező­­gazdasági célú földhaszno­sításhoz, a mezőgazdasági művelési ágú földterületek nem mezőgazdasági célú föld hasznosításához, a falu­si idegenforgalom kiépíté­­hez, mezőgazdaságilag hasz­nosítható területeken a ter­mészeti értékek megőrzését elősegítő beruházásokhoz. — A regionális és kistér­ségi területfejlesztési prog­ram végrehajtásához. Kezelője: KTM. Vonatkozó jogszabály: 1992. évi LXXXIII. törvény. 4. Vízügyi alap Rendeltetése: a vízgaz­dálkodási törvényben előírt közcélú vízgazdálkodási feladatok ellátásának segí­tése, a vizek kártételei el­leni védekezés, a vízellátás és takarékos vízhasználat valamint a vízkészletek vé­delmének biztosítása. Ke­zelője: a Közlekedési, Hír­közlési és Vízügyi Minisz­térium (KHVM). Vonatkozó jogszabály: 1992. évi LXXXIII tör­vény.

Next