Heti Válasz, 2010. április-június (10. évfolyam, 13-25. szám)

2010-05-13 / 19. szám

64 HetiVálasz I­X ÉVFOLYAM, 1­9. SZÁM , 2010. május 13. » Z. G.: Az építész kap néhány, magas­ságra és beépítési sűrűségre vonatko­zó számot, melyek között zseniálisat kell létrehoznia a piros vonallal kije­lölt telekhatáron belül. A városterve­ző mindig a vonalon kívül marad. Ez a közterületek világa, amit ma senki­ének érzünk, holott mindenkié. Én ezt a piros vonalat szeretném elhalvá­nyítani. Számos olyan alapprobléma van, melyeken a várostervezőknek és az építészeknek közösen kellene tör­niük a fejüket. Nem csak az építésze­ken múlott például, hogy a Nemzeti Színház szervizhomlokzata és mocsa­ras parkolóhelyei néznek a Művésze­tek Palotája főbejáratára. Sokkal éssze­rűbb lett volna egymás felé fordítani a két intézményt, közéjük teret, fákat és szökőkutat elhelyezni. - A város lakói előbb-utóbb meg­szokják a fejlesztéseket? D. N.: Magyarországon túlnyomó­­részt nem kérdezik meg a fejleszté­sekről az ott élőket. A polgármesteri hivatalban celluxszal kiragasztott hir­detmény vagy szemet szúr valakinek, vagy nem. Ezért a helyi lakók sokszor csak a negatív vetületeit látják egy új épületnek. Ha intenzívebb lenne a párbeszéd, megismerhetnék az elő­nyöket is. Hiszen a város a benne la­kó emberekért van. Jó lenne, ha ide­haza is infoboxokon keresztül lehetne megismerni a jövendő városnegyede­ket, mint például a berlini Potsdamer Platzon. Sokszor kerületek rende­lik ugyan meg a kerületi szabályozá­si terveket, de majdnem mindig egy fejlesztő magántőkéje finanszírozza azt. A kerületi szabályozási tervek rá­adásul szinte kizárólag tiltásokat tar­talmaznak. Nemcsak Budapesten zaj­lik rendszertelenül a fejlesztés, hanem országszerte, ahol egy kis tőke megje­lenik, ott betömnek egy lyukat. Z. G.: A világnak ezen a felén nincs a politikának hívószava a szakmánkhoz. Érthetetlen, hiszen a nemzetgazdaság közel 20 százalékát teszik ki az épí­téssel kapcsolatos erőforrások. Alig tudok olyan politikust itthon, aki rá­érzett volna az építés történeti és jövő­be mutató lehetőségeinek ízére. Sze­relmesei vagyunk ennek a városnak, mégis mintha gúzsba lennénk kötve. A döntéshozókat nem tudjuk meg­győzni a legalapvetőbb fejlesztések fontosságáról. Ez csak részben írha­tó a szakmai hiányosságok számlájá­ra. Azt az elavult rendszert, amelyben mindenki kényelmetlenül érzi magát, mielőbb változás elé kell állítani. Tisz­ta és jól működő rendszert kell fölépí­tenünk, amiben ez a rengeteg akarás és tehetség érvényesülni tud. Sétálóut­cákat követünk ész nélkül - ezt hívom „sebtapaszszerű” városfejlesztésnek­­ahelyett, hogy koncepcionálisan vé­giggondolnánk közlekedési, logiszti­kai kérdéseket.­­ Melyek a mélyebb sebek? Z. G.: Miért nem lehet például a bu­dai Várba felmenni a metróból? Miért sétálunk még mindig az 1944-es bom­bázás nyomai között? Miért nem mer­jük kitiltani az autókat a belvárosból és a Budai Várból úgy, ahogy ezt Bécs­­ben vagy Prágában megtették? Miért nem lehet kimondani, hogy a Duna al­kalmatlan gyalogoshíd építésére, és miért nem vesszük észre, hogy a leg­szebb gyalogoshidak, a Lánchíd és a Szabadság híd már készen vannak? Ál­mok vannak a szociális lakásépítés­ről, de tettek sehol. Az ötleteket a vá­ros fejlesztésén gondolkodók szám­talan szakág együttműködésével tud­ják csak felvetni. Az építészek mint a fantázia és az életerő képviselői - ha hagyják őket - csak karmesterek­el-A várostervező mindig a vonalon kívül marad. Ez a közterületek világa, amit ma senkiének ér­zünk, holott mindenki eb­ben a zenekarban. Amíg az állam és a városok kiengedik az ingatlanfejlesz­tést a kezükből, és nem hoznak létre hatékony, építésüggyel és ingatlan­­fejlesztéssel foglalkozó szervezeteket, nem várható nagy változás. Komoly kérdéseket csak centralizált rendszer­ben, megfelelő súllyal bíró döntés­hozókkal lehet megválaszolni. Hatá­rozott intézményesítés mellett érve­lek, mert az ingatlanfejlesztői és építő­ipari piac privatizálódott, alig maradt benne állami vagy önkormányzati te­vékenység. Sajnos ez nálunk pont el­lenkezőképp zajlott le, mint a nyuga­ti társadalmakban, ahol a köz szerepe sokkal meghatározóbb. Az Andrássy utat annak idején a város tervezte, és nem privát irodák. Nem akarom vi­szontlátni a Közmunkák Tanácsát, de egy XXI. századi modern állami szer­vezetet igen. Párizsban 25, döntései­ben megkérdőjelezhetetlen guru veri le az alapkarókat, amelyeket csak kör­betáncolni lehet, kihúzogatni nem. ■

Next