Hódmezővásárhely, 1913. június (43. évfolyam, 129-153. szám)
1913-06-01 / 129. szám
Vasárnap 1913 Június 1. 48-ik évfolyam.trot. le a napilap. Szerkesztőség és kiadóhivatal: Előfizetési díj II. kerület Kossuth-tér, ev. reform, templombazár Feless szerkesztő Társszerkesztő és laptulajdonos Helyben : Vidékre: Lapzárta éjjel 12 órakor. Fejérvárry József, Roth Antal: Félévre évre 320 k Félévre évre esők Telefon : 85. szám. Egész évre 6 40 K Egész évre . 12.80 K 129. szám Gyilkosság az, amit a koalíció megtévelyedett alakjai sértett hiúságból, a hatalom felé törtetve folytatnak. Úgy cselekszenek, mint az az ember, aki lelövi a férjet, hogy az asszonyát megszerezze. Désy Zoltán, bukott koalíciós államtitkár azt állította Lukács László miniszterelnökről, hogy Európa legnagyobb panamistája, Lukács beperelte Désyt. Egyszerű rágalmazási per volt ez, a koalíciónak azonban becses ablak lett. Mivel mindenütt hitelét veszítette, rávetette magát a perre. Sajtója vért izzadva hirdette azt, amit Désy államtitkár mert. Úgy állították be, mintha ők is tudtak volna arról, hogy panamáztak. Arra nem gondoltak, hogy ha annyira tudták a dolgot, eddigi hallgatásuk, egyértelmű volt a bűnrészességgel és bünpalástolással . . . Károlyi Mihály gróf úr pláne Párisból sürgönyözte, hogy átveszi a vádat és panamázónak tartja Lukács Lászlót. Károlyi Mihály ma a legnagyobb kuruc. A leghangosabb: ő az erkölcsbiró, aki e mellet erkölcsi érzékével összetudja egyeztetni, hogy ebül gyűlt vagyonból él. Hogy a Rákóci és Bercsényi földjének ura, melyet ükapja a majtényi árulásért kapott. Ez nem rágalom. Ez köztudomású tény. Ez históriai igazság. De nem volt külömb nála a többi koalíciós ur sem. Azok az emberek, akik hatalmon létük idején éppen 140 millió koronát akartak kilopni az állam zsebéből. És ki is lopják ha Lukács László meg nem fogja a kezüket. Nem tudták kikezdeni más módon a miniszterelnököt, kikezdették hát így. Rávetették hát magukat a Lukács magán becsületére. És ássák marják. Ez ma a politika. Egész tevékenységük ebben merül ki. A Házba nem mennek be. Kötelességüket nem teljesítik. Mikor e sorokat papírra vetjük, még tart Pesten a gladiátori küzdelem, melyben az egyik félnek meg kell halni. Semmiből — nem a Désy — hanem a koalíció élet-halál kérdését kovácsolták a kurucok. Közösséget vállaltak a vádlottal, tehát bűnrészesek. Meg kell halni az egyik félnek. És ez az egyik fél csak a koalíció lehet. Csak a szenny éra lehet, melyet ezek a pojácák hatalomért való déliriumos tobzódásukban megteremtettek. Még szombaton folytak a pebeszédek. Nem lehet tudni mi lesz ? De akármi lesz, a koalíciós szövetkezetet most már radikális eszközökkel kell szétseperni, hogy irmagul se maradjon belőle. Mert ha csak fél évig is folytatják ezek az urak, magyarországon egymást ölik le az elvadult erkölcsű emberek. Nincs kizárva, hogy Désyt felmentik. Olyan hallatlan terrort fejtenek ki a koalíciósok, hogy a bíráknak élete forog a kockán. Lehet, hogy felmentik. Ez azonban nem jelent mást, mint mikor Haverda Marcsácsának véres kezét csókolta a fiskális és ma mégis ülő nagysága. ... Vizsgáljuk csak egy kicsit a tárgyalás eredményét. Az okmányszerű bizonyítékok és tanúvallomások együttes mérlegeléséből kétségtelenül megállapítható az, hogy Déry Zoltán elkövette a rágalmazási vétséget, mert Lukács Lászlóról többek jelenlétében olyan tényt állított, mely alkalmas volt arra, hogy valódisága esetén Lukács Lászlót a közmegvetésnek tegye ki. Désy Zoltán az ő rágalmazó állításainak valódiságát bizonyítani nem tudta, mert, a bizo-Egy év alatt másfél millió koronát vettek föl a nemzet kaszszájából potyára, dologtalanul. Ki hát az igazi panamista. Az ő, akit vádolnak, vagy az e, aki kéjjel gyilkolja a becsületet .. . nyitási eljárás során kiderült, hogy a zalatnai házvételek teljesen kifogástalan, korrekt ügyletek voltak és hogy az agraraen szerződésekhez Lukács Lászlónak semmi köze sem volt és végül, hogy a só szerződés meghosszabbítása által nemcsak hogy a közvagyon meg nem károsíttatott, hanem hogy ebből a szerződésből az államkincstárnak sok milliót érő haszna keletkezett. Mi az tehát mégis, ami ezen ügyben a tanúvallomásokból megállapítható? 1. Megállapítható, hogy a Magyar Bank és Kereskedelmi Részvénytársaság Elek Pált, a bank vezérigazgatóját bizonyos ügyletek megkötésével bízta meg. 2. Megállapítható, hogy Elek Pálnak külön számlát nyitott a bank és ezen számlára" igen jelentékeny, összegeket utalványozott . 3. Megállapítható, hogy Elek Pál ezen összegeket bizonyos diszkrét kiadásokra fordította és ezekről az igazgatóságnak elszámolt, mely őt a további számadási kötelezettség alól felmentette. 4. Megállapítható, hogy Vajda Imre kiváncsi volt ezekre a diszkrét kiadásokra, de Elek Pál neki a kiadások titkát elárulni nem akarta. 5. Megállapítható, hogy emiatt per keletkezett, melynek eldöntésére Károlyi Imre gróf, Ullmann Adolf és Sándor Pál urakat kérték fel. 6. Megállapítható, hogy ezek az urak azt tekintették feladatuknak, hogy meggyőződjenek arról, vájjon Elek Pál a saját céljaira használta-e fel a pénzt avagy tényleg eljuttatta rendeltetési helyére. 7. És végül megállapítható, hogy, a Lukács László nyilatkozatából meggyőződtek ezek az urak arról, hogy: Elek Pál nem sikkasztott. Ezek a tények. Minden egyéb, amiről a tanúvallomásokban szó van, csak merő kombináció. Vajda Imre azt mondja, hogy Elek Pál neki azt mondotta, hogy a diszkrét kiadások a só szerződés miatt kellettek nehogy a banknak kellemetlenségei legyenek. Elek Pál ezt mondta? De hátha Elek Pál Vajda Imrének nem mondott igazat ? Károlyi Imre gróf, Ullmann Adolf és Sándor Pál azt mondják, hogy nekik nincs közvetlen tudomásuk arról, hogy mire költötte a pénzt Elek Pál. Ők csak arról győződtek meg, hogy ő Elek Pál a pénzt nemi a saját céljaira fordította. Egy szóval semmi pozitív bizonyíték nincs, melyből megállapítani lehetne, hogy az Elek Pál számlájára kiutalt pénz milyen célra fordittatott. Fogadjuk el azonban a Vázsonyi Vilmos vádját, mely az hogy a pénzt Paduch és Kazár vették át, akik a Khuen-Héderváry Károly gróf miniszterelelnök rendelkezése szerint a nemzeti munkapárt kasszájának adták azt át. Tegyük hozzá azt is, hogy erről Lukács Lászlónak tudomása volt és ezért igazolhatta a becsületbíróság tagjai előtt, hogy Elek Pál neve a saját céljaira fordította a számlájára utalt összegeket. Hol van itt a visszaélés ? Vagy ha volna is ebben viszszaélés, mi volna az, ami ebből a Lukács László személyét vagyó hivatalos működését terhelné? Mert hangsúlyozzuk, hogy olyan pozitív bizonyíték mely a "közvagyon megkárosítását bizonyítaná, az egész eljárás során fel nem merült. Az államkincstárból pénz nem hiányzik. A szerződések minden meghallgatott tanú véleménye és tudomása szerint olyanok, hogy azokat csak nagyon hasznos szerződéseknek lehet nevezni. Maga a vád sem állítja, hogy ezek káros szerződések volnának. Mit akar hát Vázsonyi? Vagy mit akar a koalíció? Désy rágalmazott, Désy kormánysegéllyel mandátumhoz jutott.. Rágalmazott. Most üljön! Ez a rend__ Beszéljünk okosan!... Désy rágalmazott, tehát ülnie kell! A legújabb apacs és bolgár hímzésű blonzok mesés választékban . I n gerné ! (Görög egyház palota.)