Hungarologische Beitrage 10. Universität Jyväskylä (1997)
1. Tutkimuksen teoreettinen taust - 1.2. Kokemuksen ulottuvuudet ja historia
kanistinen selitystapa vai radikaali ideologinen puoli poliittisine implikaatioineen (1978, 68). Reinhart Koselleckin (1988) mukaan varsinainen historiankirjoitus etenee kolmessa vaiheessa: muistiin merkitsemisenä (Aufschreiben), kirjoittamisena edelleen (Fortschreiben) ja kirjoittamisena uudelleen (Umschreiben). Muistiin merkitseminen on ensimmäinen vaihe, jota seuraa pidemmällä aikavälillä historiallisten tietojen kirjoittaminen edelleen, täydentäminen ja tarkentaminen. Kolmas vaihe, uudelleen kirjoittaminen korjaa molempia ja ilmentää uutta tietoisesti kirjoitettua historiaa. Muistiin merkitsemisellä tehdään, konstituoidaan historiaa. Siihen kuuluvat erilaiset aikalaiskronikat tai aikalaiskirjoitukset. Varsinaista historiallista perustaa ei tässä vaiheessa tarvita tutkimukselle. Perusteemana on kokemuksen tuottama hyöty, jota muistitieto pitää sisällään. Oraalihistoria on kaiken lähtökohta, sillä ilman sitä ei mikään historiallinen tieto ole välitettävissä (Koselleck 1988, 27-28). Historiankirjoituksen seuraava vaihe on sen kirjoittaminen edelleen (Fortschreiben). Historiankirjoituksen on otettava huomioon kokemuksen kasvu. Ihmiset voivat helposti unohtaa asioita ja antavat omien kokemustensa vaikuttaa lähteisiin. Aikaperspektiiviä voidaan venyttää ja mukaan voi tulla myös erilaisia aputieteitä. Vertaileminen, analogiat ja paralleelit toimivat tutkijan instrumentteina. Yksinkertaisin tapaus on eräänlainen historian kirjoittaminen valmiiksi, "loppuun" (ibid., 32-37). Historian kirjoittaminen uudelleen (Umschreiben) on Koselleckilla yhtä ainutlaatuinen prosessi kuin muistiin merkitseminenkin. Uudelleen kirjoittaminen on innovatiivista ja toimii protestina jo kirjoitetulle historialle. Uudelleen kirjoittaminen ei ole mahdollista ilman kahta edellä kuvattua kirjoitusvaihetta. Ajatuksena on puheen ja teon vastakkainasettelu, parhainkaan lähde ei ole identtinen siitä laaditun argumentaation kanssa (ibid., 43). Uudelleen kirjoittamista vastaa myös kokemuksen muutos. Koselleck tuo esiin kolme mahdollisuutta kirjoittaa historia uudelleen: 1. Uudet todisteet voivat tuoda uutta tietoa tai vanhat asiat uuteen valoon. 2. Uudet kysymykset voivat avata uuden näkökulman kohteeseen. 3. Todisteet voidaan lukea ja tulkita uudelleen. 19