Jogi Hirlap, 1931. július-december (5. évfolyam, 27-52. szám)
1931-07-05 / 27. szám
SZERKESZTŐSÉG ÉS KIADÓHIVATAL: BUDAPEST, V. TÁTRA UTCA 14 16. A Jogi Hírlap Döntvénytárának kedvezményes ára előfizetőink részére: Magánjog P 8*40. Hiteljog P 4-20. Eljárási jog P 5*20. Büntetőjog P 3*20. FELELŐS SZERKESZTŐ ELŐFIZETÉSI ÁRAK: NEGYEDÉVRE....................3-- pengő FÉLÉVRE................................6- pengő EGÉSZ ÉVRE.....................10-pengő Mellékleteinken az összes fontos törvényeket és rendeleteket közöljük. A Melléklet ára oldalanként 4 fillér. Előre beküldendő a bontó összeg 4.M P BUDAPEST, 1931 július 5. V. ÉVFOLYAM 27. SZÁM. TELEFON: 186-82 MEGJELENIK MINDEN VASÁRNAK. DO BODA GYULA ÜGYVÉDI Jogi Hírlap Döntvénytárai nélkülözhetetlenek. Kaphatók havi 2 pengős részletfizetésre is. Az első részlet előre beküldendő. A Kúria határozatai. Magánjog 712. Ügyvéd önálló jogorvoslata a perköltség kérdésében. A pervesztés és perköltség fizetésére kötelezett felperes jogorvoslatához az alperesi képviselő saját személyében csatlakozott a felperesre rótt perköltségek összegének felemelése érdekében. A Kúria visszautasítja az ügyvéd csatlakozási kérelmét, mert a fél részére megítélt perköltség kérdésében a fél ügyvédjének önálló perorvoslati joga nincsen. C. I. 1626— 1930. Pap, 1931. IV. 16. 713. Jelzálog terjedelme termény-követelés bekebelezése esetén. A telekkönyvi végzés meghatározott mennyiségű termény iránti követelés erejéig kebelezi be a jelzálogjogot. A fellebbezési bíróság a dologi adós II. r. alperes ingatlanjutalékából a bejegyzést elrendelő végzés keltekor jegyzett gabonaárak erejéig enged kielégítést. A Kúria II. r. alperes felülvizsgálati kérelme folytán kimondja, hogy felperes a behajtás időpontja szerinti gabonaárak figyelembevétele alapján szerezhet az ingatlanokból kielégítést. Indokok: Minthogy a követelés, amelynek a jelzálogjog biztosítására szolgál gabonában van meghatározva és a gabona egyenértékének kiszámítására irányadó időpont tekintetében a telekkönyvi bejegyzés alapjául szolgáló okirat semmiféle rendelkezést nem tartalmaz s a bejegyzést elrendelő telekkönyvi végzés csak 500 q rozs, 100 q búza és 200 q árpa iránti követelés erejéig kebelezi be a zálogjogot, a jelzálog csak az 500 g rozs, 100 g búza és 200 g árpa mindenkori értékének a biztosítására szolgál. Ennélfogva anyagi jogot sért a fellebbezési bíróságnak az a döntése, amellyel a felperesnek az 1925. augusztus végén jegyzett gabona árak erejéig enged kielégítést a II. r. alperes ingatlan jutalékából. А II. r. alperes felülvizsgálati kérelme folytán tehát a fellebbezési bíróság ítéletét ebben a részében meg kellett változtatni s а II. r. alperest csak annak a tűrésére kellett kötelezni, hogy a felperes a behajtás időpontja szerinti gabonaárak figyelembe vétele alapján szerezzen magának kielégítést az ingatlanokból. V. IV. 737—1929. Ternovszky, 1931. V. 19. 714. Tulajdonközösség árverési megszüntetése tűrhetetlen magatartás miatt. A peres ingatlan felerésze a felperes férj nevén áll, míg a másik felerész tulajdonjogát az eredetileg társtulajdonosként szerepelt I. rendű alperes feleség haszonélvezeti jogának fenntartása mellett ajándékozás útján a II. és II. rendű alperesekként perbevont két kiskorú leányára ruházta át. Mivel I. rendű alperes a felperes első házasságából származó fia ellen elkövetett szándékos emberölés kísérlete miatt fogházbüntetésre ítéltetett, viszont a felperes és az I. rendű alperes közötti házasságot a bíróság az I. rendű alperes hibájából bontotta fel, a felperes ezen az alapon a tulajdonközösség megszüntetését kéri és arra is kötelezettséget vállal, hogy az ingatlan az árverésen a forgalmi értékének megfelelő 4000 pengőn alul nem fog elkelni. A Kúria a Tábla elutasító ítéletét megváltoztatja és a közösség árverési megszüntetését attól feltételezetten, hogy a felperes az árverést 60 napon belül megkéri és hogy az ingatlan az árverésen 4000 pengőn alul nem fog eladatni, elrendeli. Indokolás: Helyesen fejtette ki a fellebbezési bíróság a felhozott indokai alapján, hogy az I. r. alperes javára az ingatlan felerészére bekebelezett holtig tartó haszonélvezeti jog a tulajdonközösségnek bírói árverés útján való megszüntetését az adott esetben nem akadályozza és hogy a II—111. r. alperesek, mint megajándékozottak ugyancsak nem hivatkozhatnak sikerrel az I. r. alperes haszonélvezeti jogára, mint a közösség megszüntetésének korlátjára. Helyesen fejtette ki a fellebbezési bíróság azt is, hogy a jelenlegi gazdasági viszonyok mellett a házas belsőségből álló ingatlan közösségének árverés útján való megszüntetésére a jelenlegi idő nem alkalmas és annak csak különös méltánylást igénylő körülmények fennforgása esetén volna helye. Ily különös méltánylást igénylő eset fennforgását azonban a m.kir. Kúria a fellebbezési bíróság álláspontjától eltérően az irányadó tényállás alapján okszerű következtetés útján megállapíthatónak látta. Ugyanis azokból a megállapított irányadó tényekből: hogy az I. r. alperes a felperesnek vele együtt élő fiára fegyvert fogott, azt megsebesítette, felperest összeverte és ezért jogerősen elítéltetett és hogy a felperes és I. r. alperes házassága az I. r. alperes hibájából ennek vétkessé nyilvánítása mellett felbontatott, a m. kir. Kúria arra a jogi meggyőződésre jutott, hogy az I. r. alperes olyan tűrhetetlen magatartást tanúsított, ami miatt a felperesre nézve a békés együttbirtoklás lehetősége megszűnt. Az I. r. alperesnek ez a magatartása pedig a II—III. r. alperesekre, mint megajándékozottakra is kihat, mert ők az ajándék útján csak oly jogi helyzetet szereztek, mint aminő az ajándékozó Z. r. alperesnek volt. Ára: 20 fillér Pénzküldeményeknél a rendeltetés rövid feltüntetését kérjük