Kecskeméti Közlöny, 1932. április (14. évfolyam, 73-97. szám)

1932-04-27 / 94. szám

2 Interpelláció a zálogházi kamatok leszállításáról és a széktői autóbuszjáratról. Bodócs Gyula tb. bizottsági tag a pénteki közgyűlés elé két interpellációt terjeszt. Az egyik interpelláció a 24 százalékos zá­logházi kamatoknak a mai időkhöz mért sür­gős leszállítását kéri, mert lehetetlen, hogy a legszegényebb néposztály elbírja ezt a sú­­jj­­yos kamatterhet. A másik interpelláció intézkedést sürget az autóbuszjáratok ügyében, mert autóbusz­­közlekedés nélkül súlyos károsodás éri a vá­rost a Széktó bevételénél és a műkerti villák bérbeadásánál. Kik Ultimh b­üfébír kereseti eflöf. J­enei József kocsm. 128. — Jolczer Zsigmond dr. orvos 400.— Sell­inger Testvérek bőröndos 100.— Bóka Béla dr. ügyvéd 200.— Barta Zsigmondné 145.— Lichtnekert Gergely vendéglős 160.— Nagy Mihály dr. ügyvéd 150.— özv. Klein Rudolfné keresk. 125.— Leitner és dr. Kertész borker. 172.50 5fj. Ecker József mozitulajd. 250.— Fürdős Lajos gyógyszerész 501.50 B. Horváth János hentes 169.50 Prohászka Gábor szatócs 156.— Aszódi Sámuel és özv. Aszódi Zsig­­ mnordné keresk. 225.— Kiss Endre dr. ügyv., t. főügy. 330. Kozma Testvér­ek keresk. 345.— Blum Ignác tüzifakeresk. 300. — Donáthi József dr. ügyvéd 700. Schillinger Dezső gyáros 661.20 Markó István kőfaragó­­ 810.— Pataki Albert kérésse. 1350.— Rothfeld Ignác sirkőgyáros 800.— Körösi János üveges 700.— Kertész Dezső és Menyhért keresk. 1858.50 Kun Sámuel keresk. 650. Wagner Béla dr. közjegyző 655.20 Fuchs Samu ker. 1200.­­Schiffer Adolf berker. 680.— vitéz Márkus Ferenc dr. ügyvéd 750.— Az V. kerület kereseti adója 25,250 45­0. Ma reggel 9 órakor nyitotta­­meg Pálfhy Sándor főtárgyalási elnök a «fa­ügy» folytatólagos tárgyalását. Az első ta­nú Fodor Vince erdőmérnök volt. A mun­kások mondották neki, hogy sokkal töb­ben dolgoztak, mint amennyi a bérjegy­zékben szerepelt. Pásthy: Miért volt erre szükség? Fodor: Mert a munkások egy része csak azzal a feltétellel állt munkába, hogy ha nem jelentik be őket a Társadalombiz­tosítónak. Majd egymásután kapja Fodor Dé­kány dr. ügyésztől és Molnár dr. védőtől a bonyolult kérdéseket. Utána pedig Bachrazy Józsefet hallgatják ki pótlólag. Ő is azt mondja, amit Fodor. A társada­lombiztosító miatt nem kerültek bele a munkások a jegyzékbe. Pásthy: De nézze csak mérnök úr, ugyanazok a munkások ugyanazon a hé­ten két munkabérjegyzékbe vannak fel­véve. Az egyikben 6 napot, a másikban pe­dig 5 napot dolgoztak. Hát ez abszur­dum! Egy munkás egy hét alatt nem ..dol­gozhat 11 napot. Bachraty: Ez tényleg abszurdum. De a számfejtés csak a számokra tekinthet, nem a nevekre. Különösen akkor, am­ikor 50­00 jegyzéket is behoznak. Ezt úgy le­hetett volna elkerülni, ha a munkásokat fizetik ki és nem jegyzékek alapján küldik ki a pénzt. Dékány ügyész: Kérdezte ön Müller­­től, hogy a társadalombiztosító miatt ál­lítja ki így a jegyzékeket? Bachraty: Az elején többször... Dékány: Ez biztosítási csalás az OTI-val szemben. Bachraty: De kérem én még azt sem tudtam ekkor, hogy ezek biztosításra kö­telezettek-e.? Müller magánélete. ... Müller életmódjára vonatkozólag hall­gatják ki ezután Gerecze Ambrus reál­iskolai tanárt. — Szegény ördög volt, akár csak én. Ha volt is néha egy-két névnap, az is csak szerény kispolgári keretek között folyt le — mondja többek közt Pásthy: Hát egyedül nem ivott? Gerecze: Nem hiszem, mert gyomor­bajos volt. Pásthy: Nőkre nem költött? Gerecze: Csak a feleségére. (Derült­ség.) Dékány ügyész: A felesége Karlsbad­­ban volt-e? Gerecze: Hogyne, hiszen odavaló. Lovass László tanár szintén nem tud Müller költekező életmódjáról, pedig sű­rűn járt hozzá. Bódogh József kerül ezután sorra. Ő­­fizette ki annak idején a munkabéreket. Amennyi pénzt a kezéhez kapott, azt mind kifizette a munkásoknak. Nem dolgozott több munkás, mint amennyi föl volt a jegy­zékben tüntetve. Harcsa bíró: Honnan tudja maga ezt? Hisz maga nem látta a bérjegyzéket. Bódogh: Abban is csak az lehetett, ami az én jegyzékemben. Oláh biró : Költekezett-e Müller? Bódogh: Nagyon. Pásthy: Honnan tudja maga ezt? Bódogh: A feleségem mondta. Pásthy: Hozza elő a feleségét. Bódoghné elmondja, hogy Müllerék­­nél sokszor volt mulatás. Hol kisebb, hol nagyobb. Pásthy: Sok pénzbe került ez? Bódoghné: Egyszer a tekintetes asz­­szony azt mondta, mikor egy ilyen mulatás után ott takarítottam, hogy több mint 2 millióba került. Müller letérdelve könyörgött Bódoghné­­nak, hogy hasson az urára... ? Gereczével szembesítik, aki föntartja a vallomását, hogy nem kerülhetett 2 mil­lióba a vacsora. Már épen le akarják ültetni az asz­­szonyt, mikor szenzációs dolgot mond el. Mikor az egész zenebona kipattant, eljött hozzám a Müller úr és letérdelve, sírva könyörgött nekem. Pásthy: Miért? Bódoghné: Azért, hogy hassak az uramra, hogy égesse el a munkabérjegy­zékeket. Müller (fölháborodva): Egy szó sem igaz az egészből. Molnár Erik dr. védő: Ellenzem Bó­doghné megesketését Palásti szerepének a tisztázására hall­gat ki ezután a törvényszék egy sereg ta­nút.­­Palásti többször ivott, Hegedűs Gá­bornak pedig utalvány nélkül adott el fát a telepről A vád- és védőbeszé­d. Dékány Pál vádbeszédet mondott Nem lehet megállapítani, hogy mennyi pénz folyt el illegális uton, de sok. Az ügyész egy rendbeli folytatólaosan elkövetett sikkasztást, csalás bűntettét és folytatólaosan elkövetett közokik­­­athamisítást lát fenntoroni. Véh Sándor dr. a város részére 11.634 pen­­t megítélését kérte. Molnár Erik dr. az erdészeti és könyv­szakértők ellentétes véleményét hangoztatta. Dékány ügyész válaszolt. Müller nem­ kí­vánt az utolsó szó jogával élni, ítélet ma dél­után fél 6-kor lesz. Délután fél 6 órakor lesz ítélet a faügyben. Kihallgatta a törvényszék a pótlólag elrendelt tanúkat. — Müller állítólag sírva könyörgött, hogy Bódogh égesse el a bérjegyzékeket. Dékány ügyész szigorú büntetést, Molnár Erik védő pedig fölmentést kér Müllerre. V. kerület: Iczkovics Mór keresk. 125.— Feldstein Dezső keresk. 125.— Dávid Gusztáv szatócs 180. Rotter Károly pék 125.— Rosenberg Miklós dr. orvos 300. — Klein Miksa rádióker. 225.— Lusztig Lipótiné ker. 300.— Seiler internátus *350. Miletics Boldizsár mechanikus 115. Weil Alajos órás 125.— Fehér Zoltán dr. orvos 205.— Gróf Béla üveges 135.— Szepes Jenő dr. orvos 200.—­­Kósa János szatócs 156. -Sebők István szatócs 110.— Csorba István pék 234.— özv. Baki Lajosné kocsm. 122.50 Kósa István szatócs 110.—­ Schönberger Ignác és fia keresk. 400.— Haász Zoltán keresk. 225.— KECSKEMÉTI KÖZLÖNY 1932. április 27. llükliiiDi* «fáil « Kecskemeti vásár­teleben 5SSL,S8HS az árát BlOICZCi iloro­y CCg 3$ siáralflittal leszállítja l K Új jelentkezők: Fehér Dávid kész férfi-, női ruha- és di­­vatáruháza, Takarék-palota Kovács György cipészmester, piaci árus, X., Hunyad­i­-város 20. Szabó József bádogosmester, Csortgrádi-u. Kara József szíjj­ártómester, Horváth Dö­me­ utca 10. Karsay Margit női kialatpszalon, Gáspár András­ utca 4. Szabó Mihály permetezőgépkészítő és ja­vító, II., Kőhid­ utca 4. Eiler József úri- és hölgyfodrász, Budai­­utca 8. Bernde Ferenc órásmester, Hornyík János­­utca 2. Deutsch József fk­szerkereskedő, Rák­óczi­ ut. Szöllősi Imre divat- és rövidáruüzlete, Szabadság-tér 4. Kun Samu fűszer- és csemegeüzlete, liszt­­nagykereskedése, főüzlet, Szabadság-tér 2., fióküzlet: Nagykőrösi-utca 12. Szabó József cipészmester, Nagykőrösi­­utca és Csáky-utca sarok, Tóth Ferenc cukrász, Kada Elek-utca 7. Fried Nővérek, angol és francia divat­szalon, Beniczky Ferenc­ utca 4. felakasztotta a gyermek­ét és utálta taguin­yos lett. Jászkarajenőrő­l jelentette m­a a csendőrség, hogy Mészáros Margit 27 éves leány fölakaszt­­otta 20 hónapos kisfiát, utána pedig önmagát. Mire észrevették, mind a ketten meghaltak. HIRDETMÉNY. A 8803 1932. III. számú határozat alapján 1932. évi fürdő idényre a fürdő használati dijai polgármester úr által a következőkép lettek megállapítva: I-szeri fürdés dija napi 3 órai időtar­tamra felnőttek részére 50 f., tanulók részére 25 f. Tanulók alatt mindkét nembeli elemi, középiskolai és főiskolai tanulók érten­dők, bezárólag 22 éves életkorig. A tanu­lók tartoznak tanulói minőségüket a jegy­váltáskor elfogadható módon igazolni. Mindazon iparostanoncok, akik valamely sportegyesületnek tagjai s ezen tagságu­kat megfelelő módon igazolják, kizárólag vasár- és ünnepnapokon délután 1 órától tanulói díjkedvezményt élveznek. A 25 je­gyet tartalmazó és felnőttek fürdésére jo­gosító tömb árát 10 pengőben, a 25 jegyet tartalmazó tanulók részére jogosító tömb árát 5 P.-ben állapítom meg. Ezen füzet­­tömbös jegyekből 1 füzetnél kevesebb nem váltható. A Széktó fürdőt, amennyi­ben az időjárás kedvező lesz, május hó 20-án fogjuk megnyitni. Kecskemét, 1932. április hó 25. SZŐKE GYULA jav. ügyvezető. A KECSKEMÉTI KÖZLÖNYRE!

Next