Kis Ujság, 1921. május (34. évfolyam, 94-116. szám)
1921-05-04 / 96. szám
XXXIV. Irfilyam. at. szám. **ra TNffwj* «21. Szert*, nUtt 4- fi korona. Hegedűs Lóránt előre megmondotta, hogy a korona el fogja érni a szomszédos államok valutáinak frankértékét. Azóta következetesen és céltudatosan ezt a jelentőséges célt követi s úgy- szólván óránkint közeledik hozzá egy-egy lépéssel. Mikor a pénzügyminiszteri széket elfoglalta, a koronát Svájcban kerek százzal jegyezték, ma kétszáznyolcvanöttel zárult s holnapra bizonyosan elhagyja a háromszázat. Hegedűs varázsvesszeje tehát minden koronánkból hármat csinált. Egyelőre. Mert hiszen a fejlődésnek ez a megkezdett útja hosszú, szinte beláthatatlan. Igaz, hogy inkább lehet visszafejlődésnek nevezni, mert hiszen végül mégis a békeegyenértékre kell gondolnunk, amely a paritással szemben mindig hét-nyolc pont különbözetet mutatott a korona javára. . 1 : ^ Ez azonban még ütópiata az adott helyzettel kell számolnunk, amely azt bizonyítja, hogy valutánk javulófélben van s hogy ez a javulás mostanáig pénzünk legalacsonyabb értékét a háromszorosára fokozta. A gyakorlatban ennek az értékszorzódásnak azt kéne jelentenie, hogy most a koronáért háromszor anynyit vásárolhatunk, mint akkor. A nemzetközi cserében ez az arány tényleg meg is van, a belső piacon azonban nincs. Egyes árucikkekben tapasztalható némi árcsökkenés, de a tömegszükségletekben, főleg az élelmiszerek terén, nem tudjuk még aránylagosan sem föltalálni a korona értékszaporodásának hatását, a háromszoros árcsökke- nést. Miért van ez ? Hát bizony ennek a szokatlan tünetnek nem annyira pénzügyi, mint inkább lelki és erkölcsi okai vannak. És ugyanilyen alapon áll a feje tetején minden logika, amely a tőzsdei áralakulások rejtelmeit óhajtja megfejteni.Az uzsoráskodás, a pénzsóvárság nem nyugszik, nem nyugod-batik, meg addig, amíg talaja van. “Ittpedig van talaja, amíg csak amagyar koronaérték nem állandósul,vagy amint pénznyelven mondják: értékfoka nem stabilizálódik. Annak, hogy :a külföldi piacokon tényleg kikerül a korona háromszoros csereképessége, szintén a stabilitás szolgál magyarázatául. Tudniillik a kérdéses külföldi piac értékeinek stabilitása. Majd ha itt tartunk, akkor kiírhatjuk a szoborpályá- S&fcsit." " ' . Almássy Denise grófnő tanuvalomása a tisza-pörben. Hogy halt meg Tisza Istvánt • *■ — $ nagy grór fötárgyalásának tizenhetedik napja. — *■ • ’ . • A Tisza-pör mai főtergyalását Gadó István dr. elhími kilenc óra után nyitottjaiig...A tárgyalást, Almássy Denise grófnő tanúkihallgatásával kezdik meg. A grófnő nemcsak mint tanú, de mint sértett is szerepel. Almássy Denise grófinő megismétli mindazt, amit a Tisza-gyilkossággal kapcsolatosan tud éa részletesen elmondja az október 31-iki eseményeket a Herminauti villában. Gadó: Amikor a gyilkosság megtörtént, méltóságod észrevette, hogy a kegyelmes úr karján és felsőtestén megsebesült? Almássy Denise grófnő.: Akkor láttam ezt először, amikor mesterséges légzést akartam nála alkalmazni. Gadó: Két-három lövés volt öszszesen. Egy, ami a hasfalat, egy ami a balkart és a jobbkart érte ! Tanú: Számításom szerint ez a három lövés érte. Engem pedig jobb fülem fölött, orrsövényem fölött és még egy helyütt súrolt három golyó, hogy ebből érte-e őt valamelyik, azt nem tudom. Lehet, hogy több lövés is történt. Gadó : Méltóságod hány lövésre emlékszik? Tanú ...Legalább négy-öt lövés történhetett, de,lehet, hogy hat.. 'Ga'dó elnök kérdéseire a grófnő elmondja, hogy a középső tettes Tiszával szemközt állott. Lehet, hogy körülbelül féllépésnyire, a baloldali kissé távolabb, a jobboldali is. De a baloldali, aki Haival -Szanovics lenne, az a lövés idején teljesen zártan állott. Hogy mégis baloldalon kapta a lövést Tisza gróf, azt úgy magyarázza, Almássy ttt jófítőkhogybenvéd közbenia aioz- Ugott a gróf és a lövés eldördülésekor nagyot ugrott, rézsút esett le, fejjel az ebédlő felé. Arra határozottan tud emlékezni, hogy a szőke, kékszemű ttttes vele szemben állott. Gadó: A kegyelmes úr egészen biztos volt abban, hogy ezen a nevezetes október 31-iki papon megölik? Tanú ! Igen, tudta, hogy ő az egyetlen akadálya annak, hogy a forradalmi tervet keresztülvihessék. Gadó: Nyilatkozott arra vonatkozóan és az okot is tudja, hogy miért akarják őt láb alól eltenni? Tanú: Precízen nem, annyit mondott,: Szeretne élni, végveszélyben levő nemzetét megmenteni.» Október 31 -én komolyan számított a gyilkosság eshetőségére. De nem akarta módját ejteni, hogy intenzív védekezésbe helyezze magát". Mi — vallja a grófnő — baráti körből akartunk kérni védelmet, de nagybátyám ellenezte. Igaz, ezt elfelejtettem még megemlíteni, ebéd után a korai órákban az inas hozott egy levelet, amit Balázs Béla volt főispán irt nagybátyámnak. Ez állt a levélben: «Kegyelmes uram, biztos forrásból értesülök, hogy házad és életed veszélyben forog, az est vagy az éjjel folyamán merénylet fog,meg-' kiséreltetni ellened. Kérlek, a szükséges intézkedéseket tedd mégis ■— Nagybátyám összehajtotta _ a levelet, a szükséges intézkedéseket,— mondta — majd másutt, teszik kfk.g, én hívatlanul senki házába nem megyek; otthon maradok. Ezután A/whtissi/Dimite .grófnő ki'-j jelentette, hogy a délelőtti látogatóit határozottan fölismeri. Gaertnerlant aki, akkor üt,Irat, katona, kíséreté- ben jelent meg a’villában. Sztanyja, hogy az alakját ismerősnek tartjai. "• ■ Részletesen ismerteti tanú a verd kri nyomozás megindítását is, amely fő szerinte, nagyon lassú vitát éa az volt az érzése, hogy azfő kihallgatásának nem az volt az akadálya, amit mondtak. Amikor megkaptuk az utazási igazolványt — mondotta a tanú— kitudódott, hogy nyilván nem a románokon múlt az, hogy az igazolvány kiállítását megakadályozták, hanem a budapesti rendőrségen. Ez a körülmény a napnál világosabbá tette előttem, hogy itt egy hatalmi tényező van belekeverve az ügybe, nyilván Friedrich István miniszterelnök. Ezzel hozom összefüggésbe azt is, hogy a detektívek úgy fordultak hozzám, hogy hangsúlyozták, hogy tanni vallomásomtat megtagadhatom. Ar ügyész kérdéseire válaszolva, Almássy grófnő elmondta, hogy néhány hónappal a gyilkosság elkövetése előtt, azon a címen, hogy mozifelvételhez szükséges, a ‘villát minden oldalról pontosan lefényképezték.. . ! ... Ezután Kéri Pál, majd Fényes László intéztek kérdéseket a tanúhoz.Mivel Almássy Denise grófnő rövidlátó,Fényes kérésére az elnök megkérdezik grófnőt, hogy körül-, nézve látja-e valahol Balogh Jenő volt igazságügyminisztert. • A grófnő körülnéz, majd egy evikélyes,' vszszakállu urban mintha felismerné. — Az előbb mintha ott láttum volna, de most nem látom •— mondja zavarosan, végülis'.ktt mit, hogy Miskolczy kir? ügyészt nézte . jjuLvahmk. Minek kérdését* ki-