Kostnické Jiskry Evangelický Týdeník, 1954 (XXXIX/21-41)

1954-06-02 / No. 21

NA ZAKLAU ťKUftOCKÝ A APOŠTOLSKÝ DRUHÁ RÁNA (Nahum 1, 9) Málokterý dnešní písmák si dává práci, aby při denním rozvažování Písem srovnával navzájem rozličná biblická znění. A přece je to často velice užitečné a je mnoho biblic­kých míst, kde všecky naše základ­ní textové typy, Šestidílka (v kut­nohorském vydání), Kralická z ro­ku 1613 a Karafiátova revise, má každá něco jiného. Jedno z nich je Nahum 1, 9. Šes­tidílka tu má: Co to jen myslíte proti Hospodinu? Onť vám sám ko­nec učiní, takže nezdvihne druhé rány. — Smysl je zřejmě ten: Oslo­veni jsou tu Assyrští, jak ostatně poznamenávají Kraličtí výslovně v poznámkách. Zajali sice část Božího lidu. Nadarmo si však vymýšlejí, jak překazit Boží plány. Bůh je potrestá tak, že nebude potřebí, aby proti nim pozdvihl druhé rány. Zá­kladním smyslem celého verše je tu zvěst o dokonalosti a konečnosti Božího soudu. Kralické znění z roku 1613 tu má text značně zkrácený, vzniklý tím, že byla vypuštěna všecka slova, do-Elněná z důvodu srozumitelnosti v estidílce navíc proti hebrejsikému znění: Co myslíte proti Hospodinu? Onť konec učiní, nezdvihne druhé rány. — Zkrácení tu není nijak vý­hodné, protože jeho výsledkem je nejednoznačný smysl. Pro toho, kdo si bedlivě nepročte souvislost, zů­stane nejasné, nejen proti komu se zde mluví, ale i kdo nebude postižen druhou ranou. Těchto nejasností si byl zřejmě dobře vědom Karafiát, když pod­statně změnil druhou půli verše, takže v jeho revisi celý verš zní: Co myslíte proti Hospodinu? Onť pohubení učiní, nepovstane dvakrát soužení. To je zcela přesný, výstiž­ný a zřetelný překlad hebrejského znění. Smysl je asi ten: Co vy si, Assyrští, vymýšlíte proti Hospodi­nu? Navzdory všemu, jak se proti němu svými výmysly zajišťujete, on vás přece přemůže, potrestá a za­hubí, takže Izrael už nebude musit znovu podstoupit druhé soužení. Kde však má původ ona závažná neshoda mezi Kralickými a Kara­fiátem? Prvá část vykládaného ver­še je u obou stejná. I mezi Kralic­kým „koncem“ a Karafiátovým „po­hubením“ není velký rozdíl. Kara­fiát je tu poněkud výraznější. Zato poslední část verše je tak rozdílná, že i bedlivý český čtenář si do­myslí, že má asi svůj původ v růz­ném znění překladatelských před­loh. A má pravdu. Karafiát s poje­tím „Nepovstane soužení“ (čili rá­na, to je původně totéž) drží se hebrejského znění a tak překládá souhlasně s latinskou Vulgátou, aramejským Targumem, francouz­skou Version synodale a německý­mi Lutherem, Buberem a Züricher Bibel. Kdežto znění, že Hospodin nezdvihne druhé rány, přejali zde Kraličtí zřejmě z řecké Septuagin­­ty, která tu čte doslova: Neodplatí (totiž Hospodin) dvakrát stejně v trápení. Myslí ovšem přitom na Izraele, kterého Hospodin nebude dvakrát pokutovat za hříchy. Těž­ko tu vysvětlit, proč se Kraličtí roz­hodli následovat Septuagintu proti hebrejskému textu. Jinde to dělají obvykle naopak a dávají hebrejské­mu textu přednost před řeckým, který je nepochybně mnohem poz­dější a vlastně ne vždy zdařilý pře­klad hebrejského. Nejzajímavější však je, že Kraličtí sami si byli roz­dílu vědomi a dali do poznámky přesně totéž, co má Karafiát. Tó nám ukazuje dvojí: Jednak důle­žitost kralických poznámek, které by měl mít každý český písmák v rukou, protože kralický překlad bez nich jest vlastně torsem. A za druhé nám tento poznatek dává na­hlédnout do dílny Karafiátovy: Tam, kde může к opravě užít kra­lických poznámek, dosazuje je pří­mo do textu. A jaká je konečně zvěst vykláda­ného verše? Můžeme si ji rozdělit na tré: Předně nás tu Písmo ujiš­ťuje, že všechen odpor člověka pro­ti Bohu jest marný (Oz. 7, 15, Přísl. 21, 30). Nepřemůžeš jej svou silou (Ž 2, 2—4), neošálíš pobožnými slovy (Mat 7, 21—22), nekoupíš dobrými skutky (Řim. 3, 20); jen ví­ra, která ví o jeho svrchovanosti, a pokora, která trpělivě přijímá Boží soudy a má zaslíbení milovati. Říká-li prorok dále, že Hospodin sám učiní konec, či doslova podle hebrejštiny, skonání, skoncování, připomíná tím, že ten, který stojí jako stvořitel na počátku, stojí jako svrchovaný soudce na konci. A to třetí a nejradostnější je za­slíbení pro církev, že tam, kde bylo za hřích utrpením zaplaceno, nebu­de Bůh trestat znovu, ale zjeví svou odpouštějící milost (1. Petr. 4, 1). Lid nové smlouvy, který pak má stále ve víře na paměti, jakým sou­žením a jakou ranou potrestal Bůh za naše hříchy svého Syna, smí z Nahumovy zvěsti o naplněné spra­vedlnosti Hospodinově čerpat ra­dostné ujištění o tom, že ten, kdo pokorně v těle snesl Boží kárání a pod ním v Kristu sobě i hříchu umíral, nebude ve věčnosti potres­tán smrtí druhou. 1 V prístupu ku smutne presláve­nému prípadu upálenia Michala Serveta v Ženeve (1553) stojíme pred zásadnou otázkou, či Calvin, ako reformátor jednal odpovědně, ak prispel ku odsúdeniu tohoto blu­dára, alebo dopustil sa previnenia proti duchu reformácie, ak si osvo­jil právo spolu so švajčiarskymi kantonálnymi vládami vyrieknuť nad ním súd? Z povahy samotnej reformácie vyplývalo, že i Calvin sám pova­žoval za hlavnú zbraň zápasu proti bludom a falošným učeniam v cirk­vi i mimo nej zbraň ducha. Meč Slova, presvedčovania, poučovania, napomínania i karhania používal reformátor ku privádzaniu zblúdi­­lých na správnu cestu. Ani proti Servetovi nepostupoval Calvin inako. Prv než bol podstú­pil trnitú cestu reformátora, ešte ako málo známy stúpenec pravdy evanjelia už v Paríži (1534) pokú­šal sa odvrátiť ctibažného Španie­la od jeho nebezpečných bludov. Servet však dišputách sa vyhnul, čoho reformátor pozdejšie veľmi ľutoval, lebo bol naplnený náde­jou, že sa mu podarí odvrátiť mla­dého nadaného muža od scestia. Avšak ani pozdejšie, keď bo Servet vyhľadával svojimi častými provo­katívnymi dopismi, Calvin neustal vo vysvetľovaní a presvedčovaní a odpovedal na ne vždy vážnym a pokojným tónom. Videl jasne, ak veľké nebezpečenstvá sa skrývajú pre cirkev i spoločnosť v jeho rú­havých a prevracačských nápa­doch. Cítil odpovědnost’ za neho a nedal sa ničím pohnevať ani ura­ziť a bol vždy hotový odpustiť i poblúdilému kacírovi, ak uzná svoje bludy, učiní pokánie a odvráti sa od nich. Avšak Servet, považujúc sa za ar-i chandela Michaela, nazdával sa, že on je ten, ktorý je povolaný odha­liť celému ľudstvu božské tajom­stvá. povaliť panstvo Antikrista, ktorý sídli rovnako v Ríme, ako vo Wittemberku i Ženeve. Všetky je­ho spisy nesú pečať velikášstva, sú Calvin a Servet S. TURNSKÝ plné svetoborných ambícii, fantas­ticko-mystických nápadov a rúha­vých výpovedí proti samým zákla­dom kresťanovej viery i zbožnosti. Servet si bol vedomý nebezpečen­stva svojho počínania, preto svoje práce vydával anonymne a na okla­manie okolia, v ktorom žil, predstie­ral vernosť a oddanosť rímskej cirkvi. Keď,(jeho kacírstvo predsa len bolo očlhalené inkvizíciou vo Vienne (mestečko južne od Lyo­nu), podarilo sa mu pred preve­dením rozsudku uprchnúť. Čo vžkrslo v mysli Serveta, nikto nedohadne, keď namiesto toho, aby sa uberal južným smerom do Nea­pole, kam sa chcel uchýliť, vydal sa na severozápad do Ženevy, sídla svojho veľkého odporcu. Calvin pravdepodobne ani jemu nezamlčal, čo predtým napísal o ňom Bezovi, že jak smrteľne vážne berie jeho rúhavé a svrchované nebezpečné re­či, žeby nestrpel, aby takýto člo­vek beztrestne šíril svoje bludy a keby prišiel do Ženevy, pokiaľ je­ho autorita platí, žeby živý nevy­­viazol. Servet nebol neinformovaný ó tom, čo sa deje v Ženeve, a jeho prí­chod do tohoto mesta nebol náhod­ný. Vedel, v jak ťažkom postavení sa nachádza jeho odporca Calvin, ktorému viac, ako v údobí jeho prvého vyhnanstva, sosúvala sa pô­da pod nohami. Ctíbažný Španiel prišiel do Ženevy v dobe, kedy Cal­vin svádzal najťažší zápas na život a na smrť o dielo reformácie s väčši­nou libertinov a patriotov, ktorí mali úplnú prevahu vo veľkej rade syndikov a silnú podporu v rade malej. Išlo o to, či zvíťazí strana Berthelierova, Perrinova a Vande­­lova a tým zavládne v Ženeve nový chaos, ľubovôľa, nekázeň, nový úpadok do osídiel Ríma a najroz­manitejšieho bludárstva, či bude musieť Calvin podstúpit nové vy­hnanstvo so stovkami tých, ktorí jeho pričinením našli v tomto mes­te útočiště pred prenasledovaním pre vieru vo svojej vlasti, alebo za­chráni sa čistota evanjelia a jeho pravda v diele, ktoré prosadzoval reformátor. Calvin odhalil veľké nebezpečen­stvo, keď videl,' že strana libertinov sa postavila po bok zatknutého Serveta, ktorý za ich podpory na­býval takej odvahy, že sa opovážil požiadať radu o uväznenie Calvina a jeho potrestanie smrťou pre kri­vé obvinenie.. Vliv reformátora v tom čase bol menší, než kedykoľ­vek predtým a v tomto spore bolo ohrozené nielen dielo reformácie, ale i jeho život. Calvin však nepo­volil a stál neohrozene sám tvárou v tvár svojim nepriateľom. Vo spo­ru o vyslúženie večeri Pána nehod­nému Berthelierovi Calvin vyšiel víťazne, preto libertini usilovali sa oslobodením Serveta prispieť ku jeho porážke. Rozhodnutie o Serve­tovi vyňali z rúk Calvina a nazdá­vali sa, že švajčiarske kantonálne vlády ako v prípade Bolsecovom, i v dobrozdaní o Servetovi- postavia sa proti Calvinovi, ak požiadajú ich o vyjadrenie. Avšak nielen Bazilej, Zürich a Schaffhausen, ale i ne­priateľsky naladený Bern postavili sa jednomyseľne za radikálne vy­­mietenie antitrinitárského kacír­stva, ako ho réprezentoval Servet. Tieto dobrozdania rozhodli o pre­vedeniu rozsudku. V tom čase po­dľa platných zákonov z dôb karo­­lingov cirkvou konštatované kacír­stvo svetská vrchnosť trestala smrťou upálením. Na veci už mno­ho nemenilo, že Calvin sa pokúšal dosiahnúť u súdu zmenu spôsobu vykonania rozsudku upálením. Servet bol utratený na poli Cham­­pel. Reformácia v Ženeve zvíťazila. Servetov tieň padá na dielo refor­mátora a jeho nasledovníci v poko­re priznávajú na smierčom pomní­ku, ktorý postavili na mieste, kde bol upálený Servet, že zamietam chybu veľkého reformátora, ktorá bola chybou jeho doby, avšak ostá­vajú ctiteľmi a vďačnými synmi. Svatodušní čekání. Zmrtvýchvsta­lý Kristus musil učedlníkům otevřít mysl, aby porozuměli Písmům, než jim svěřil úkol být svědky a kázat v jeho jménu pokání a odpuštění hříchů mezi všemi národy, počna od Jerusalema (Luk. 24, 44—48). Evan­gelista Lukáš nám však také připo­míná, že učedlníci musí čekat, než se tohoto nesmírného úkolu budou moci ujmout (Luk. 24. 49: Vy pak čekejte v městě Jerusalemě, dokudž nebudete oblečeni mocí s výsosti). Proč však čekat? Nebylo by lépe dát se do díla hned, dokud ještě události kolem ukřižování Kristova jsou v živé paměti, dokud ještě je­ho slova a úžas nad jeho divy ne­pokryl prach zapomnění? Proč mar­nit drahocenný čas? Jsme opravdu v církvi někdy plni neklidu a ne­máme rádi čekání, protože nemilu­jeme otálení. Otálením církev často propásla mnohou vhodnou příleži­tost ke své práci. Do otálení svého staršovstva se obul i ten siónský básník Pelíšek, když jménem bortí­cího se plotu kolem fary psal vtip­ně plamennou výzvu k jeho opra­venú Ale nejen po stránce vnější, i po stránce vnitřního života círk­ve slyšíme často žalovat na nepruž­nost a nepřipravenost církve cho­pit se dané příležitosti. Pryč s če­káním! Ano, avšak pozor: К tomu, aby církev byla živou, nespala a šla kupředu, aby nezmeškala žádnou příležitost ke svému svědeckému úkolu ve světě, jest právě potřebí té největší příležitosti, na kterou musili čekat učedlníci v Jerusalemě a na kterou církev musí čekat vždycky, na niž musíme umět če­kat v našich soborech i my. Ta nej­větší příležitost se jmenuje „moc s výsosti'1, dar Ducha svátého. Te­prve <5n rozváže jazyky učedlníkům a dá jim srdce statečné a věrné k volání, k pokání a zvěstování evangelia. Teprve on vytvoří tu nej­větší příležitost к tomu, aby vznikl první sbor církve. Umíme takto če­kat? Oprávněně bojujeme v našich sborech proti neustálému odkládání a otálení — i při tom plotu. Než če­kání, jehož jest církvi potřebí к je­jímu životu, není otálením. Je to čekání, které znamená vyhlížení, prosby a očekávání na moc Ducha, jak o tom čteme o učedlnících před letnicemi (Skutk. 1, 14). Takové če­kání znamená život, jest jeho zna­kem a projevem v církvi. Takovéto čekání právě vede církev к tomu, aby konaja své dílo v pravý čas a nezmeškávala příležitosti. Více ta­kového čekání vpravdě svatoduš­ního! jíc i Ä__ Novokřtěnci AMEDEO MOLNÁR Když osvobodivě svěží a dravý proud reformace si našel své dějinné řečiště, aby v něm poněkud zmalát­­něl — a stalo se tak brzy, dříve než odešla první generace reformátorů — lidé, kteří se nadáli od reformač­ního nástupu splnění staletých snů o společenské spravedlnosti a o svobodě lidského slova, stanuli opo-, dál osamocení a zprvu bezradní, ja­koby nezařaditelní do některého ze dvou velkých táborů, v něž se Evro-: pa šestnáctého století rozestoupila, katolického nebo protestantského. Současníci pro ně měli jediné, málo rozlišující jméno: novokřtěnci. Dnes víme, že netvořili jednotnou skupi­nu. Přešli nejprve к reformaci, stě-i hujíce se začasté ze svých vlastí do zemí, slibujících obnovu církve v hlavách i v údech. Ale když se kato­lictví vzchopilo к rozmachu proti-' reformačnímu, zatím co se protes­tantů soustředili к obhajobě pracně dobytých držav myšlenkových i po­litických, stali se novokřtěnci ne-' klidným živlem, jenž plnil funkci vnitřní kritiky v protestantismu a připravoval o mnoho pozdější osví-i cenství. I reformace začala radikál­ní kritikou tradičního dogmatu na frontě velmi široké. Ale mnoholetá polemika s katolictvím ji vehnala do postavení, v němž se musela vzdát velké většiny svých prvotních vý­bojů, aby obhájila svou při nejpod­statnější, pravdu o Bohu v Kristu milostivém a nestvořeném к našemu obrazu. Žádné ztráty, které jí stálo vítězství této evangelijní pravdy, jí nebyly dost veliké. Něco jiného měli na srdci lidé, označovaní za no­­vokřtěnce. Chtěli zabránit, aby se možnosti svobodného bádání a kri­tického soudu rozumového ztratily V bojích mezi reformací a protire­formací. Theologicky tuto starost projevovali nenechavců kritikou obecnou církvi uznaného učení o Boží Trojici a o Ježíši Kristu. Měli kde navázat. Protitrojičtí a christologické herese jsou přece v církvi dávného data. A také zamí­tání křtu dětí, nejnápadnější, ale ni­koli nejdůležitější znak novokřtě­­neckého hnutí, mělo stoupence v mladé církvi, ba dokonce u někte-. rých Valdenských a v Jednotě bratra ské. Novokřtěnéctví vzniklo myšleni kově jakoby v soutoku nejrozmani-i tějších kacířstev, umocněných zžíra­­vou rozumářskou analysou scholas­tického směru nominalistického. Dě­jinnou svou údemost arci načerpalo tím, že se přimklo к neuspokojeným vrstvám lidovým. Tak v sebe sdru­žilo revolučnost klamaných zástu­pů, spekulativní touhu po zkuše­nostním myšlení žádnou autoritou nevázaném a nezakřiknutém, a bez­meznou důvěru v tvořivé možnosti člověka. Za určitých místních okol­ností mohly vésti a vskutku vedly tyto myšlenky к otevřené vzpouře proti feudálním držitelům moci. Vždycky však vedly к odklonu od oficiální církevní organisace, к ne­důvěře к zákonným společenským formám a formalitám, к odmítání přísahy, svátostí, vojenské služby. Novokřtěnci, nadšenci, visionáři, lidé vnitřního hlasu se vzepřeli i vnější autoritě Písma, pochvalujíce si toliko příkladnost Ježíšova života. Napodobení Krista, imitatio Christi, jim bylo hlavním principem nábo­ženského života. К Ježíši hleděli tedy jako к nej vyššímu ideálu lid­ství, květu člověčenstva, vrcholu lidských možností mravních. Kristus jako Slovo jim nebyl Synem Božím ve vlastním a plném smyslu, nýbrž souhrnem rozumových mohutností lidského rodu. Zvěst o vykoupení a ospravedlnění jedinečným dílem Kristovým je neoslovovala. Opravdu je neoslovila? O kte­rémsi z nich řekl Calvin, že přece jen přišel evangeliu na chuť (gusta­­to evangelio)! Můžeme předpoklá­dat, že touto cestou šla většina z nich. Znechucení, které arci násle­dovalo, mohlo býti důsledkem zkla­mání, jehož se novokřtěnci dočkali na mnoha představitelích reformace. Zůstává velkou otázkou nad refor­mací, nakolik tak zvané „netheolo­­gické faktory" v rozhodování a svě­dectví reformátorů způsobily před­časný rozchod reformace s lidmi veliké touhy, takže sami na sebe od-: kázáni, ztráceli samo jedinké potě­šení v životě a v smrti. Chvála služebnosti JAN FILIPI V církvi není vyšší hodnosti nad presbyterskou. Ať církevní organi­sace jakkoli řadí stupně hierarchie, ať udílí tituly sebevznosnější, sku­tečností zůstává, že presbyterství je stupněm, nad nějž není vyššího. Apoštol Petr klade do roviny pres­byterství i své apoštolství (lPetr 5, 1). Všechny církevní funkce mají svou základnu v presbyterství Co je presbyterství? V bibli se presbytery nazývají jednak lidé starší věkem, dále přední v lidu a představení církve. Neznamená to tedy, že presbyterem může být jen člověk, který dospěl určitého počtu let. I my máme seniory, kteří ne­jsou nejstaršími mezi kazateli, ač slovo senior znamená starší věkem. Církev tyto muže povolává proto, že se v nich projevuje určitá moud­rost, potřebná ke správě věcí Bo-, žích. Ale presbyterství je ještě něco víc. Je to obsaženo i v samotném slově presbyter. Presbyter je v ur­čitém smyslu vyslancem. Někdo, kdo má vyřídit určité poselství (Luk. 14, 32; 2 Kor. 5, 20). To v cír­kevní mluvě znamená, že presbyter má také vyřizovat poselství Ježíše Krista. Ať presbyter koná ve sboru jakoukoliv práci — podle svého obdarování, rozhodujícím činitelem je tu vyslání od Pána církve. Tak slavný je úřad presbyterský. Tak slavný, že lidská domýšlivost, pýcha a ješitnost, by velmi ráda mě­la své slovo, aby přehodnotila hod­nost podle Písma do představy hod­nosti podle srdce člověka. Tady mu­sí stát presbyter na stráži proti sobě samému, aby s vyznamenáním — církvi darovaným — se nerozbujela samolibost, domýšlivost, falešná dů­stojnost a nabubřelá rozšafnost. Proto je nutné, abychom si navzá­jem řekli, v čem spočívá ona hod­nost a sláva úřadu presbyterského.­Hodnost a sláva presbyterství je ve službě, žádný jiný úkol, než úkol služby není presbyterství svě­řen. Žádná samolibá panovačnost, ani církevně společenská důstojnost nemá mít v presbyterství místo. Tak jako Syn člověka nepřišel, aby jemu bylo slouženo, ale aby vydal sebe samého ve službě všem, tak také i ti, které jako své svědky vysílá, jsou tu к tomu, aby sloužili; Kraličtí v poznámkách tu vykládají: „Služba jest v církvi největší čest. A protož čím kdo z vás většími dary a přednějším místem je poctěn, tím více у. službu se vydávej a věrný-. mi pracemi toto, že jsi nad jiné sta­tečnější, dokazuj!“ К službě jsou v církvi presbyteři, ať jejich církevní tituly zní jak­koliv. Presbyter, kurátor, farář, se­nior nebo synodní rada, všichni na­plňují své povolání jedině tenkrát, když slouží bratřím. Kdo z předních církve na toto zapomíná, znevažuje a hanobí svěřený úřad a církev má povinnost takového odvolat. V čem spočívá služba presbyter­ská? Především ve zvěstování vše­liké rady Boží a v pasení svěřeného stádce. Podle darů, jak je komu svěřen, slouží bratřím к víře. Když ovečky odpočíva jí, pastýř nespí. Dbá o bezpečnost jejich duší, předchází je na cestě a rozpoznává nebezpečí falešného učení. Presbyter má být hotov к vydání počtu z naděje té, která je v něm. Služebnost presbyterství dále spo­čívá v trpělivém nesení břemen bo­lestí celého sboru. Když sbor chud­ne, presbyter nesmí zmalomyslnět a utíkat nebo resignovaně složit ruce. Presbyter pamětlivý skutků Hospo­dinových nezoufá, když přijdou ne­snáze a rozbory ve sboru. Neupadá do pochybností, ale nadějně čeká na­vštívení Páně a třeba jenom na mod­litbách slouží bratřím. Služebnost presbyterství se vyi značuje i tím, že snáší pohanění, ústrky, ba i pomluvy od bratři. Presbyter se nesmí urážet, když se přirozený člověk chce urazit, nesmí pěstovat své bolestínství, ale musí znovu jít a znovu sloužit bez ohledu na chválu či hanu, na zlou i dobrou pověst. Nesmí se dívat na to, co je, ale má patřit к tomu, co má být. Bez podezírání, i kdyby byl pode­zírán, bez tupení, i kdyby byl tu­pen, jde, aby sloužil až do sebe­­zmaření. Presbyter, který zná takto své pověření, bude umět i sloužit v nej­prostších potřebách sboru. Nebude mu zatěžko a snižováním utřít prach v kostele a pomoci všude, kde bude třeba. Ovšem služba presbyterská není posluhovačství kde jakému lidské­mu nápadu, jen aby získal oblibu mezi lidmi. Presbyter, který ví, к čemu tu je, ví, že slouží především Pánu, a jen plněním této služby slouží plně bratřím. Pán zná jen službu. Nic jiného. Kdo je věrný v službě, může oče­kávat hlas prvního služebníka: „To dobře, služebníče dobrý a věrný — vejdi v radost Pána svého,"

Next