Közalkalmazott, 1948 (2. évfolyam, 1-13. szám)

1948-02-01 / 1-2. szám

XI. évfolyam 1—2. szám Budapest, 1948 február .­ A MAGYAR KÖZALKALMAZOTTAK ORSZÁGOS SZABAD SZAKSZERVEZETÉNEK LAPJA Kossa István: A szakszervezetek megváltozott szerepe és új feladatai A különböző országok szakszer­­veze­ti mozgalmának szerepét és feladatait összehasonlítva már az első megítélésre lényeges külön­­bözéseket tapasztalunk. Más a sze­repe és feladata a szakszervezetek­nek a tipikus kapitalista országok­ban, mint például Franciaország, Anglia; megint más a szakszerve­zetek szerepe és feladata a népi de­­mokrácia útján haladó országok­nak, mint Magyarország, Jugoszlá­via, Bulgária, Románia, Lengyelor­szág; megint mások a szocialista államban, a Szovjetunióban. A szakszervezetek szerepét és fel­adatát minden országban az illető ország gazdaságának és államha­talmának jellege szabja meg. Aho­gyan, amilyen mértékben változik valamely ország nemzetgazdaságán­­ak és államhatalmának jellege, olyan mértékben kell megváltoznia a szakszervezetek szerepének és fel­adatának. Ott, ahol a szakszervezetek nem veszik észre, hogy szerepük és fel­adataik szoros összefüggésben van­nak a nemzetgazdaság és államha­talom jellegével és szerepüket, fel­adataikat nem ehhez alakítják, ott a szakszervezetek nem tudják meg­felelő módon betölteni a rájuk váró feladatokat. A szakszervezetek sze­repének és feladatainak mecha­nikus alkalmazásával a nemzetgaz­daság és az államhatalom változá­sait figyelmen kívül hagyva, a szakszervezetek nem a haladás erői­­nek fejlesztőivé, hanem a konzer­vatizmus és reakció segéderőivé válhatnak. A ma­gyar nemzetgazdaságban és államhatalomban a felszabadulás óta bekövetkezett változások szük­ségessé tették, hogy ismételten új­ra és újra kiértékeljük e változáso­kat, amelyeket figyelembe véve, a szakszervezet tennivalóit megszab­juk. Gerő Ernő, közlekedésügyi mi­niszter, aki nemcsak a hidak, vas­utak építésével ért el világraszóló eredményt, hanem egyúttal a Ma­gyar Kommunista Párt egyik leg­kitűnőbb teoretikusa, 1947 decem­ber­­ 19-én­­ tartott előadásában marxista-leninista elemzését adta azoknak a változásoknak, melyek hazánk össznemzetgazdasá­gának és államhatalmának jellegében a felszabadulás óta bekövetkeztek. Megállapította: »hazánk nem ka­pitalista úton halad többé, mert át­lépte a Rubicont a polgári és népi demokrácia között«. Ez azt jelenti, hogy Magyarországot többé nem le­het tipikus kapitalista országnak nevezni, s így a szakszervezetek feladatai már nem ugyanazok, mint egy tipik­usan kapitalista ország­ban. Ugyanezen, előadásában Gerő Ernő az államhatalom jel­legében bekövetkezett változásokat így jel­lemezte: »a­ mi államhatalmunk, a népé, a dolgozóké, a munkásoké, a parasztoké, az értelmiségieké, akik szöveségben vannak egymással«.. Ez megint annyit jelent, hogy az államhatalom többé már nem a tő­kések érdekeit szolgálja ki, hanem a fizikai és értelmiségi­­dolgozókét. Azaz döntő módon megváltozott az államhatalom jellege, nem kapita­lista többé, tehát ez a változás szab­ja meg a szakszervezetek szere­pét is. A marxizmusleninizmus tanítása szerint az államhatalom összefüg­gésben van a nemzetgazdaság jelle­gével. A termelőeszközök bizonyos mennyiségének államosítása nem jelenti a­ gazdasági élet jellegének döntő megváltozását, ha a köztu­lajdonba vett termelőeszközök fe­lett olyan á­aaxhatalom rendelke­zik, amelyik nem a­­népnek, a­ dol­gozóknak, a munkásoknak, a pa­rasztoknak, értelmiségieknek, akik szövetségben vannak egymással­, hanem a tőkéseknek, a feudális nagy urak­nak érdekeit szolgálja. Ezért tehát össznem­zetgazdaságunk jellegét mindig a gazdasági élet­ben és az államhatalomban együt­tesen bekövetkezett változások szabják meg. Ezt­­ a szakszervezet " vezetőinek, funkcionáriusainak pontosan tud­­­niok kell, ám azt akarják, hogy a ve­­v y" Msro-t* y? 7. ].£ y« helyesen, a tömegek, a tagság ér­dekében, tudják betölteni hivatásu­kat. Ezért a sza­­kszerv­eze­teknek n­e­m szabad megelégedniök azzal, hogy tagjaiknak csak politikai és kultu­rális műveltséget adjanak. Döntő feladat az is, hogy emellett még a gazdasági műveltség terjesztéséről és annak fejlesztéséről gondoskodja­nak, hiszen Magyarország többé nem tipikus kapitalista ország, a dolgozók érdekelve vannak, nem­csak a termelésbe, de a termelés eredményében is. Mind a gazdasági életben, mind az állam apparátu­sában fontos, döntő pozíciókat tar­tanak kézben. Ezért a magyar szak­szervezeteknek, mindezeket figye- lembe véve, arra kell törekedniök, hogy az ország­­gazdasági erejét minden rendelkezésre álló erővel fejlesszék és az államhatalmat erő­sítsék. A szakszervezetek munkájá­nak nyomán­­előállott többtermelés eredménye most már nem az egyé­ni kapitalista erejét és ami ezzel együtt jár, politikai súlyát emeli, hanem a nemzeti vagyont gyara­pítja, amely ma már m­in­den dol­gozóé. Az államhatalom er­ősítése pedig éppen a dolgozók érdekeinek hathatósabb védelmét szolgálja. Ezért a szakszervezeteknek ma nincs döntőbb feladatuk, mint hogy megértessék a hozzájuk tartozó tö­megekkel a nemzetgazdaságunkban és­­államhatalm­unkban eddig bekö­vetkezett változásokat,­ meggyőzzék őket a termelésbe való fokozottabb bekapcsolódás szükségességéről és arról,­ hogy ezt az állam­trf­almat támogassák, becsüljék, erősítsék. Fel kell vetni a kérdést: mara­déktalanul tudják-e a szakszerve­zetek ezt a szerepüket mindig tel­jesíteni? Őszinte válaszom csak az lehet erre: nem mindig. Nem min­dig,­­mert, sokszor, nem a" legráter­mettebbek és a legképzettebbek van­nak igen komoly szakszervezeti funkciókban, hanem olyanok, akik a két párt segítségével vagy egyé­ni, ügyességükkel foglalták el pozí­ciójukat. Hogy a magyar szakszer­vezetek előbb vázolt szerepüket jól be tudják tölteni, ahhoz megfelelő vezetőkáderekre van szükség. Erre csak úgy tehetünk szert, ha a szak­szervezetekben­­ mindenütt visszaté­rünk a szakszervezeti demokrácia alapjaira, azaz a szakszervezeti funkciók betöltésénél nem a párt­tagság, hanem az­ osztályöntudat, a rátermettség és a tömegek bizalma lesz csak a mérvadó. A szakszerve­zeteknek határozottan azt az állás­pontot kell képviselniük, hogy sen­kinek semmiféle párttagsági könyv többé a szakszervezetben privilé­giumot nem biztosíthat. Ha a szak­­szervezeti demokrácia ez alapelvét megvalósítjuk, akkor majd azok az új káderek kerülnek fel, akik a ve­zetéshez megfelelő rátermettséggel rendelkeznek és­ akiknek osztályön­­tudata n­em engedi meg, hogy­ a szakszervezetet esetleg a maradék erői használják f­el. A szakszervezeti demokráciához nemcsak a vezetők kiválasztásánál kell visszatérni, hanem alkalmazni kell már a szakszervezetekbe való belépés pillanatában. Határozottan fel kell lépni az ellen, hogy bárki bárkit a szakszervezetbe való belé­ppi. fit/,/y,v^ /­­,/r, xyCi • hív«./***. demokratikus felfogásunkkal, hogy a szabadszakszervezeteknek valaki ne szabad akaratából legyen tagja- De különösen fel kell lépni a tag­sági díjak hivatalból való lev­on­ása ellen. Aki nem akar, ne legyen tea. Aki nem tartja érdemesnek, ne fi­zessen tagdíjat. Aki nem­ ért egyet a szakszervezet célkitűzéseivel, az maradjon távol a szakszervezeti mozgalomtól. Nekünk csak olyan tagokra van szükségünk, akik­­sa­ját elhatározásuk alapján lépnek be a szaszervezetbe, mert meggyő­ződtek a szervezkedés szükségessé­géről, mert tudják, ho­gy a­­szakszer­vezet a közért hozott áldozat. Olya­nokra, akik tudják, hogy a dolgo­zók nem harcolhatnak eredménye­sen, ha egyénileg keresik a boldo­gulás útját, hogy csak kollektív küzdelem vezet eredményre a jólét felé vezető időn. Jól tudom­, hogy még a régi szer­vezett munkások közül is sokan­ el­lene vannak a kényszertagság meg­szüntetésének. Ellene vannak a kényszer-tagdíjlevonás megszünteté­sének. Azzal szokták ezt magyaráz­ni, hogy ha ők hosszú éveik, esetleg hosszú évtizedek áldozataival jólétet biztosítottak azoknak, akik a múlt­ban nem voltak szervezett dolgo­zók, akkor most megkövetelhetik ezektől, hogy fizessenek s a múlt­ban elkövetett hibájuk legalább egy részét tegyék jóvá. Az öntuda­tos szervezett munkást azonban a harcban nem egyéni érdekei veze­tik, hanem a dolgozó osztály és ép­pen abban nyer elsősorban kifeje­zést az osztályöntudat, hogy egyé­ni érdekeknél a­ közösség érdekei mindig előbbrevalók. Ha ez­ így van- akkor az osztályért folytatott harc eredményes lehet abban az esetben is, ha a harcunkkal egyet­értőket vagy egyet nem értőket be­kapcsoljuk. Sokan vannak, akik a­ szakszerve­zet anyagi­­alapjainak meggyön­ gy-­ lését látják, ha a teljes önkéntes tagságot bevezetjük. Rá kell mu­tatni néhány olyan helyre, ahol nincs levonás és mégis a tagság száz százaléka pontosan eleget tesz tagdíjfizetésének. Csak jó bizalmi munkát kell vé­gezni­ és akkor nem­csak a tagsági díjat­­f­ize­tik be pon­tosan, hanem minden­­tag legalább­ egyszer —-­­tagsági díja­, fizetésének alkalmával — a szakszervezet egy­egy funkcionáriusával beszél.Ilyen például a Pedagógus Szakszervezet, ahol nin­cs hiábavaló levonás, még­­is közel 40.000 tagja van a szak­­szervezetnek és a tagság általában pontosan fizeti a tagsági díjat A szabadszakszervezetek ne csak tartalomban- célkitűzésben, de még­­formáiban is mások legyenek, mint a fasiszta idők kénys­elt szerveze­tei, mint például a Keresztény Nem­zeti Munkaközpont stb. Amit ak­kor helytelenítettünk, ami ellen ak­kor mi küzdöttünk, azt most nem vehetjük át azzal az indokolással, hogy most a mi érdekeinket szol­­­gálja. Akkor is helytelen volt a tagdíjak levonása. Most is helyte­len. Nekünk, szabad szakszervezetek­nek éppen egyik döntő feladatunk, hogy a magyar fizikai és értelmi­ségi dolgozók osztályöntudatát lé­nyegesen felfokozzuk, mert enélkül nem tudnánk őket tovább vinni magunkkal abban a harcban, amely­nek célja, hogy a magyar nemzet­gazdaság az államhatalom jellegé­ben újabb, a dolgozók érdekében szolgáló változásokat idézzünk elő. A Magyar Közalkalmazottak Sza­bad Szakszervezetének most újra meginduló lapja ne legyen csak egyszerűen az események lerögzí­­tője, hanem szenteljen helyet annak is, hogy a szakszervezet minden­napi kérdései mellett elméleti kér­dések is helyet kapjanak. Élenjáró elmélet nélkül, nincs élenjáró gya­korlat. Eddig a szakszervezeti veze­tők a prakticizmus fajtól nem lát­ták az erdőt, így­­ pedig megfelelő elméleti tudás nélkül eltévednek. Egy bizonyos ideig szükséges néha állandó hangoztatással a minden­nap felmerülő problémákat m­e­gol­dani. De a vezető azért vezető, hogy vezessen. Vezetni pedig elméleti tudás nélkül még a legkisebb ügye­ket sem lehet, s ezért joggal köve­teljük azt, nemcsak a szakszervezet legfelsőbb tagjaitól, de a legkisebb funkcionáriusoktól is, hogy a gya­korlati tudás mellé mielőbb szerez­zenek mentős nagyobb elméleti tu­dást is. Minden mozgalom káderein épül fel. A káderek erőssége, vagy gyengesége a mozgalom fejlődését, vagy összezsugorodását eredménye­zi. Ezért a szakszervezetek ne saj­nálják az anyagiakat, az időt, és minden egyebet, ami a káderek to­vábbfejlesztéséhez szükséges. Olyan esetekben, mint pl. a közalkalma­zottaknál, ahol Budapesten, és né­hány vidéki várostól eltekintve, a közalkalmazotti réteg szét van szór­va az ország minden területén, a káderként is a szakszervezet lap­jára hárul. Különösen szükségünk lesz új, jól­­képzett káderekre, amikor a szak­szervezeti demokrácia alapján az eddig be nem vált vezetők kicseré­lésére kerül sor. Minél szélesebb te­rületre terjed ki valamely szerve­zet hatásköre, annál kevésbbé nél­külözheti egy a központtól irányí­tott lap segítségét. A káderképzés központi irányításának munkája mindig könnyebbé válik, ha jól szerkesztett, a tagság által kedvelt, tehát olvasott szakszervezeti lappal kötik szorosabban a tagot a szak­szervezethez. Reméljük, hogy a Közalkalmazott ezt a feladatot maradéktalanul megoldja.

Next