Közlöny, 1849. április (68-92. szám)
1849-04-10 / 75. szám
hogy az e’ részbeni intézkedés csak ideiglenes, ’s czak azon időre van megállapítva, míg az ellenség fővezérétől, Windischgraetztöl, az ez ügyben tett felszólításra válasz érkezik, ’s akkor e’ tárgyban elő fog kerűlni a’ törvényhozás előtt, ’s érdemileg pertradaltatni, tehát most a’ képviselőház határozatában, mint ideiglenes intézkedésben megnyugszom, hanem fentartom jogomat, annak idejében lényeges észrevételeimet megtehetni. (Helyeslés). Elnök: Megnyugszik tehát a’ tisztelt felsőház a’ képviselőház határozatában ? (igen). Beöthy Ödön: Szükségesnek tartom bele tenni a’ jegyzőkönyvbe, hogy a’ festőház a’ felolvasott határozatban csak annyiban nyugszik meg, a’ mennyiben kitetszik abból az, mikép az ellenséges tábor fővezére felhivatott, hogy emberi módon bánjék foglyainkkal, ’s illő fizetéssel lássa el őket, ’s e’ részben feletet váratik; a’ felsöház tehát, megnyugodván ezen ideiglenes rendelkezésben, későbbre fentartja magának, ha netalán olly intézkedésről értesülne, miszerint a’ sai és az ellenség foglyaivali bánásmód közt ugyanazonosság nincs, a’most ideiglenesen megállapított határozatban változtatásokat tenni. Elnök: Nem gondolnám, hogy szükség volna erről említést tenni, mert ezen feltétel világosan benne foglaltatik a’ képviselőház határozatában (Úgy van); azért azt hiszem, a’ tiszt. felsöház megnyugodhatik a’ felolvasott, ’s tisztább felfoghatás végett u jabban is felolvasandó határozatban. (Halljuk) Majthényi jegyző olvassa újra a’képviselőház határozatát , melly ez alkalommal bővebben megértetvén, egyhangúlag helybenhagyatott. Beöthy Ödön: Minthogy nem tudom, lesz-e a’napokban «lés, a’ midőn bizonyos korményi kiküldetésemnél fogva kell távoznom, tehát ezennel értesítem erről a’ tisztelt elnök urat és a’ felsőházit. Elnök: Most egyéb teendőnk ne« lévén, an «lés élesztik. Eloszlott délutáni 1 óra felé. A XXXVIII-dik «lés a’ képviselőházban a pr. 5-kén rogg. 10 év. elnök: Almássy Pál. A’ jegyzőkönyv fejekaeása után Elnök: A’ mai Jegyzőkönyvet vezetni fogja Hanfali fát; szólókat pedig Jegyzi ahmemy. Mielőtt a’ napirendre térnénk, van szerencsém bemutatni Prideczky úrnak a’ honv. bizottmány által hozzám kitött folyamodását, mellyben igazolni kívánja, hogy ő mint kormánybiztos folytonosan működött; ’s egyszersmind bemutatja a’ hear. bizottmány Fináeczkynek felv. 37-töl Kossuth elnök mrben írott levelét, mellyben ötét működésre sikeréről értesíti, ’s legközelebbi eljöveteléről tanóaitja. Méltóztassanak elhatározni, felelvetessék-e ezen folyamodás regy nem. (Adassák ki az igazoló választmánynak.) Gracz Antal: A’ mint tudom, Frideczky ki van tttrőlve, a’ folyamodást tehát nem lehet elfogadni. Halász Bódi: Én pedig azt hiszem, hogy a’ folyamodást elfogadnunk kell, mert a’ kormány Frideczkyt úgy mutatta be, mint a’ kinek kormánybiztosi működése megszűnt, ’s ha ő bebizonyítja, hogy ezen hivatala nem szűnt meg, igazolva lesz. (Helyes.) Elnök : Demeter József képviselő és kormánybiztos Szepsi Sz. Györgyről irt levelében tudtára adja a’ honvédelmi bizottmánynak okait, a’ miért el nem jöhetett. Minthogy neki 14 nap adatott igazolásra, tehát ezen tudósítás is a’ bizottmánynak kiadatik. — Móricz Antal marmarosi képviselő 14 napi szabadságért folyamodik. (Megadatik.) A’ számoltató bizottmánynak volna némi jelentése. Kubinyi Ferencz : Az országos számoltató bisobrjíny, miután a’ Zichi idenféle ingóságok miképi kezelése tárgyában, a’ szükséges nyilatkozatokat kezéhez kapta,’s ezek isagyobb kombinatiót igényelnek, mankálatát még be nem fejezhette, csak néhány nap mulva fejezi be; hanem mig ezt tehetné, oda járul a’ bizottmány kérése, hogy mielőtt tudósítása a’ há'* előtt felolvastatnék, annak kinyomatását megengedni méstór/aMaB*k. (Helyes.) ’S azt az ünnepek után valamellyik nagor, föl lehat vanni. Elnök: Tehát a’ ház elfogadja a’ számoltató bizottmány kérelmét. Palóczy L.: Vissza térve a’ követn^«oláh«, tudomásul jelentem a t. háznak. Miképen azon h*:tármu*t következtében, hogy az illető kerületek az új körútv.árasztásra rólittassanak fel, s az elnök adja azt tudtokra, én Megírtam a’ leveleket öszvesen 85-et, ’s azokat elküldöttem illető hatóságoknak; arra figyelmeztetem azért a’ házat, miszerint baj n legyen belöle, h°gy. •’ k“ille* majd Tátast, itten pedig ig, .«óljuk előbbi képviselőjét. (Helyes.) IStAz^“°10 «to***, fog/,a tudni kötsleségét. Most általmehetünk a napirendre. I rá ny i jegyző: Felolvassa jelentétét az országos számadás vizsgáló választmánynak ,, Jhon T. ,)kottMány által előterjesztett napdijkimutatásokr' CiLanak m TM •’ “■’•1 Uvos viszony’den áS*i,lát’ ’* mínden’ d* főle* * mostani asítmány e’ ok közt szem előtt tartja, tekintve, hogy a’ vá-t , ' -jébe terjesztett kimutatások a’ nemzetgyűlésnek al-Hielvesújtanak — eme gazdálkodási elvet a’ közigazgatás p tí0 ’v igy épen ott valósitani, honnan az intő példaként » ., hogy a’ közélet minden alsóbb műszerére kihasson; a’ választmány eltérve a’ honv. bizottmány rendelkezéseitől a’ Pestről ide Debreczenbe átköltözött hivatalnokok fizetés javításaira nézve következő véleményt terjeszt elő : sör. Mindazon tisztviselők, kiknek fizetésök 1200 forinton alul van, mint maximumot 2 forint pótlék napidijat kapjanak. A’ 2 fton alóli napdijazás azon mennyiségben marad meg, miként azt a’honv. bizottmány elrendelő. 2-ot. A’ 1200 ftnyi vagy azt meghaladó fizetéssal ellátott hivatalnokoknak akár pótlék napdijai, akár pótlékfizetései a’ végzés elfogadása napjától "számítva megszüntetnek, ’s a’ helybeli körülményeket tekintetbe vévén, az illy tisztviselők 30 frt. havi lakbérben részesittetnek. Debreczen, april 3-kán 1849. Gorove István s. k. választmányi előadó. Elnök: Méltóztatnak hozzá szólni. (Elfogadjuk.) Szász Károly : Nekem pár alázatos észrevételem volna. A’ második pontban az illető tisztviselőknek 30 ft havi lakbér 1 . Tehetik, én azt kívánnám, ha azon tisztviselők egyszersmind 7 viselők is, ezen lakbéri sommában ne részesittessenek; 2or * Is létetik határnak, a’ mellyen alul pótlék jár, de felül at. Véleményem szerint 1300 ftot is oda számítanám, mert az 1200 ftos fizetéssel ellátott személyek, nagyobbrészint olíva- " nők, kik a’ múlt kormány alatt is szolgálatban lévén besoroztattak az új tisztviselők közé régi fizetéseikkel, és annyiban tétettek hátrább, mint az újabbak, minthogy ezeknek nagyobb fizetésök van. Ők mint egyenlő szolgálati emberek az által sújtva vannak, hogy eddig is kevesebbet kaptak, és most a’ pótléktól is elesnének. Én tehát kívánnám őket azok közé soroztatni, a’ kik pótlékdíjat kapnak. Elnök: Az első indítvány az, hogy azon tisztviselők, kik egyszersmind képviselők, a’ 30 ft havi lakbérben ne részesittessenek; (elfogadjuk) a’ másik indítvány az, hogy azon tisztviselők, kik 1200 ft fizetéssel vannak ellátva, azoknak cathegoriájába essenek, a’ kik 2 ft napidijt kapnak. Pálffy János: Az itten előadott elvet tökéletesen osztom, hanem a’ mint Nyáry kormánytag úr tegnap elmondotta, azon arányt, mellyben a’ napdijt a’ kisebb fizetésnek kapják, igazságosnak tartom az elvet, ’s a’ napdijak maximumát és minimumát elfogadván, kívánnám, hogy a’ honv. bizottmány a’ pénzügyi ministeriumot bízná meg, miszerint e’ tekintetben akképen dolgozza ki a’ scalát, hogy a’ ki kevesebb fizetést kap, több napdijt kapjon, mint a’ ki nagyobb fizetést kap. (Szavazzunk.) Elnök: A’ kérdés igen egyszerű: marad-e a’ szerkezet, vagy nem. Kik a’ szerkezetet megtartani kívánják, álljanak fel. (A’ többség feláll.) Szacsvay: Nekem a’ kérdésre nézve van szóra.Miután indítványok terjesztettek elő, azokat külön kell választani. Szász Károly képviselő két indítványt tett, a’ harmadikat Pálffy János, ezeket mind külön kell állítani, ’s véleményem szerint a’ szavazással nem döntetett el egyéb, mint hogy a’ diurnumok skálája ne dolgoztassák ki. Már most az következnék, hogy az ollyan hivatalnokok, a’ kik egyszersmind képviselők, kapják-e a’ lakbért. Kovács Lajos: Szász Károly indítványára semmi észrevételem nincs, csak szeretném azt átalánossá tenni, mert miután fogalmazó is van a’ ki képviselő, tehát nem a’ második hanem az első cathegonába esik. Azért külön a-ban szeretném kimondani, hogy azon hivatalnok, a’ ki képviselő, semmi nemű pótlékban nem részesül. Elnök: Már most arra fogunk szavazni, hogy azon tisztviselők, kik 1200 ft fizetéssel vannak ellátva, részesüljenek-e a pótlék díjban. Tehát az első kérdés az, marad-e az 1-ső §-ra vagy nem ? (Erre már szavaztunk. Zaj!) Kazinczy Gábor: Illy módon lehetlen a’ tanácskozás. Elnök: Kérek mindenek előtt csendet, ’s még egyszer el fogom mondani. Szavazni fogunk Szász Károlynak az 1-sör. tett indítványára ’s ez abból áll, hogy azon tisztviselők, kik 1200 ftos fizetésben részesülnek, bele jöjjenek-e azon categoriába, hogy 2 ft napi dijt kapjanak. Abonyi István: Felvilágosításul annyit mondhatok a’ háznak, miszeriint a’ választmány az 1200 ft fizetésére nézve azért nem kívánta megállapitni a’ napdijakat, mert a’ titkároknak két osztálya van 1200 és 1500 ft fizetéssel. Ha tehát az 1200 ftosok is kapnak napdijakat, akkor járandóságuk nagyobbra fog fájni, mint az 1500 ftosoké, és ez keserűséget okozhatna a’hivatalnokok közt. A’ választmány tehát azt gondolta, ki kell hagyni a’ titkárokat. (Helyes!) Szász Károly: E’ szerint a’ concipista is fog többet kapni mint a’ titkár. Elnök: Nem kíván senki hozzá szólani? (Nem!) Tehát méltóztassanak eldönteni, marad-e a’ szerkezet vagy nem. A’ kik pártolják a’ szerkezetet, álljanak fel. (A’ többség feláll!) Kivánnak-e arra szavazni, hogy azon tisztviselő, ki egyszersmind képviselő, ne részesüljön a’ 30 ft havi lakbérben. (Ez már ki van határozva!) Még azon indítvány van hátra, hogy a’ képviselők iránti észrevétel külön §, tétessék-e (Külön!) Erre tehát nem szükség szavazni, hanem kimondom, hogy külön §-ba megy. Pap Zsigmondi Kovács Lajos észrevételét feleslegesnek tartom, mert az alapszabályokban ki van mondva, hogy a 11 képviselő semmi pótlékot nem kap. Elnök: Nem arról van szó, hogy a képviselő pótlék díjt kapjon, hanem arról, hogy 30 ft szállásbérben részesüljön-e. Ez tehát külön §-ba fog tétetni. Jekelfalusy Vincze családi dolgok elintézésére 15 napi eltávozásra kér engedőimet. Nem lehet, most jött meg!) Tehát szavazzunk, kik megadják az engedőimet, álljanak fel (négyen felállnak.) —Asszony-Vásárhely helység közönsége folyamodik a sómérési jognak visszaállításáért; kiadatik a kérvényi bizottmánynak. — Még felveendők mai nap Szalay Antal és Kubinyi Ferencz követ uraknak indítványai Szacsvay felolvassa. Határozati javaslat. • I. . . A képviselők kétszeres díjazásának ideiglenes megszüntetéséről. Addig is míg a törvényhozás az incompatibilitás kérdése iránt intézkednék, meghatároztatik : 1- er. Képviselő, ki egyszersmind kormánybiztos, vagy a táborban tettleges katonai szolgálatban van, kormánybiztosi vagy katonai illetőségén felül képviselői fizetést nem húzhat. 2- ér. Képviselő, ki katonai alkalmazásban van, de a körülmények miatt, szolgálatot nem tehet, képviselői napdíjain felül katonai fizetést nem követelhet. 3or. Képviselő, ki egyszersmind kormányhivatalnok, de jelenleg hivatalos foglalkozása akadályozva van, mindaddig, aiig hivatalánál tettleges betöltését a körülmények meg nem engedik, csak képviselői napdijakat kaphat. Debreczen márt. 28-án 1849. Szalai Antal m. k. borsodmegyei képviselő. II. Az országgyűlési képviselők számára a törvény által határozott napdijak csupán az országgyűlés székhelyén töltött időre járnak. Kubinyi Ferencz m. k. Nógrád-losonczi képviselő. Elnök. Méltóztatnak az elvhez hozzászólani (Nem) Tehát keresztül megyünk Szalay indítványán $-onként. Olvastatik az 1-iő § (Helyes.) El nök. A kik a szerkezetet pártolják álljanak fel (többség.) Olvastatik a 2-ik § (Helyes.) Kazinczy Gábor: Én ezen §-t nem úgy tenném, a mint 10 áll. s nnem úgy fejezném ki. Fizetésének csak egyikét követelheti. (Nem lehet tovább; zaj.) Például valamelly nyugalmazott nagyobb katonatiszt p. o. egy tábornok fog képviselőnek aligváltoztatni, miképezt határozhatja el az országgyűlés, hogy e törvény alul megszabott fizetéséről mondjon le. Ez képtelenség volna. A fizetések kotszerűségét meg kell ugyan szüntetni, de amellyiket a kettő közül, azt mi el nem határozhatjuk, nincs reá példa a világon (szavazzunk.) Elnök: Kazinczy képviselő úr azon módosítást ajánlotta, hogy az illető egyénnek szabad tetszésére hagyatik, mellyik fizetéséről akar lemondani. Az lesz tehát a kérdés: marad-e a szerkezet vagy nem ? Besze János. Kasinczinak minden aggodalma megszűnik, ha az első §-t megolvassa, mert benne van, hogy ha valaki képviselőja tettleges katonai szolgálatban van, a katonai fizetést hozza. Ak-ik f értetik ollyan magam fajta őrnagyokra, a kik igazán meg nem érdemlik a’ fizetést. — Mészáros Lázár hadügyminiszter: Megbocsásanak, ha más helyről szólok fel, mint Cicero pro domo mea. Ha teszem, most már én kiesném a’ ministerségböl és mint tábornok nem lévén tettleges szolgálatban, itt pedig, mint képviselő teljesíteném kötelességemet, engemet, azért mert tettleg nem veszek részt a’ katonai szolgálatban, meg akarnának büntetni? s nagyobb nyugdíjazásomat, képviselői fizetésemmel kellene felcserélni, vagy is amazt elveszíteni ? — Ha valaki nyugalmazva van, igazságos, hogy a’ nagyobb fizetést hozza, a’ másikat pedig a’ haza oltárára tegye le; de azt hiszem valakit azzal, hogy képviselői állásáért a’ nagyobb nyugdiji fizetését elveszítse, büntetni nem lehet. Szunyogh And. : Azt, hogy egy egyén két fizetést húzzon nem akarom, hanem azt akarom, s az osztó igazsággal megegyező, hogy azon fizetést tarthatta meg az illető, a’ melyeik állandó hivatalához van kötve. A’ képviselői állás három évhez van kötve, a’ tábornok vagy Őrnagyi fizetés pedig nem három évhez, hanem egész élethez van kötve, tehát maradjon csak az állandó hivatalhoz kötött fizetés meg, a’ másik pedig ne, a’ mellyik különben is csak időhöz van kötve. H a á s s B.: Azon kérdést tersem fel, valljon a’ ház rangért fizet-e valakit, mgy azért, hogy tett valamit a’ haza javára ? Én nem tudom az igazsággal megegyeztetni azt, hogy mert valaki tábornok és kötelességének akkor nem tehet eleget, hanem mint képviselő működik, azért neki a’ tábornoki fizetést adjuk. Más kérdés volna, ha arról volna szó, hogy valakinek nyugdíjt adjunk, de itt csak tettleges szolgálati fizetésről van szó, ’» ha valaki, mint képviselő van itt és semmi más hivatalt nem visz, nem tudom miért húzzon más fizetést. Mészáros L. hadügym.: Gondolom, érdekében áll a’ háznak, hogy itt mindannyi rangok, művek ’s tudományok képviselve legyenek; — következéskép, ha a’ katonai rendből is volnának olly szerencsések, a’ kik itt részt vennének, nem volna káros az országra nézve, azon okból, mert a’ katonai dolgokat illetőleg itt is volnának némellykor tudományos, noha nem mindig igazságos ellenőrök, de még is szakértők ’s tudnának hozzá szólani, és ha azután valamelly ékesen szóló hadügyminister jó, a’ ki valamit előbirna szépen mázolni ’s okokkal tudná előterjesztését támogatni, akkor kevesen lennének talán szakértők ’s elfogadnák; mert hogy mi magyarok katonáknak vagyunk teremtve az bizonyos és tudunk is hozzá. Hát teszem például egy kapitányt választunk, kinek 600 pft évi fizetése van, és követnek választatik, ’s nagy városban kellene élnie, megfosztatik képviselői fizetésétől? (nem, hanem ekkor képviselői fizetést húzna). Zeyk Károly: Nem értem azon okoskodást, hogy valaki a’ rang, nem betöltött kötelesség szerint kapja a’ fizetését. Ebből az a’ következtetés, hogy azon tábornok, a’ ki semmit sem tesz, egészen hozza a’ fizetést, az pedig, a’ ki követ éa igy szolgál a’ hazának, kevesebbet kap. Irányi Dániel: Ha ezen javaslatot, a’ kint van, elfogadja a’ ház, akkor tettlegesen kimondja az incompatibilitást is, mert vannak jelenleg is status hivatalnokok, status titkárok, osztályfőnökök, a’ kik talán eddig mind a’ két fizetést húzták, hanem ha ezentúl is képviselők maradnak, hogy a’ nagyobb fizetést húzhassák, azt nem fogják önök gondolom megtagadni ? Ha kimondják önök, hogy a’tábornok «’nagyobb fizetését ne húzza, természetes, hogy minden status hivatalnokokra is ki kell ezt mondaniok Én tehát a’ Kazinczy Gábor indítványát a’ gyakorlattal megegyezőnek tartom. Molnár György: Azt is tekintetbe kell venni, hogy általában mikor a’ képviselői fizetéséről szólunk, összetévesztjük a’ fogalmakat. Ez nem fizetés, hanem kárpótlás, ’s egy nyugalmazott tábornoknak, ki egész életét a’ harczmezőn töltötte, nyugdiját úgy lehet tekinteni, mint meglevő vagyont, tehát nem lehet ötét megfosztani annak jövedelmétől, mert különben az annyit tenne, mintha egy közbirtokosnak vagyoni jövedelmét elvenné valaki. Bencze : Minden a státus által nyugalmaztatott tisztviselőkre nézve ezt egészen kihagyandónak vélem, mert ezt úgy lehet tekinteni, mort egy régen kiérdemlett tőkéjét a’ munkáinak ’, ettől járó évenkinti kamatot, melly kamattól őt megfosztani nem lehet, hanem hozza mind a’ két fizetőst. Teszem például : ha a’ státus engedzet bizonyos nyugdíjban részesít, és később követté megválasztatom, azt, hogy csak az egyiket, például a követi dijt húzzam, s nyugdíjamat pedig, mint kiérdemlett tökének kamatját elveszíttem, a’ztátus tőlem nem követelheti. (Szavazzunk). Elnök: A’ 2-ik pont ellenében Kazinczy Gábor által azon indítvány létetett, hogy képviselő, ki katonai alkalmazásban van, de szolgálatban nincs, a fizetések csak egyikét veheti. Első kérdés lenne tehát, hogy------Kovács Lajos: Csak egy pár szót kérek. Ha úgy lesz formulálva, hogy „a’ fizetések csak egyikét veheti” — azt hiszem, ebben még nincs kifejezve azon gondolat, hogy a’ két fizetés közül szabad választása van. Elnök: Azt hiszem, benne van, mert az nagyon világos és természetes, hogy a’ midőn az mondatik ki, hogy csak egyikét veheti ki a’ fizetésnek, azt fogja választani, a’ mellyik nagyobb fizetés. Csíki L: Ki kell azt világosan mondani, Lónyai Menyhért: A’ rendes fizetésre nézve azon észrevételem van, hogyha például egy rendes tisztviselő, vagy követ, — tábornok is, és tábornoki szolgálatban van, a’ két rendes fizetés közül szabadon választhasson; de a’ nyugdijakra ezt ki nem terjeszteném, azért, mert a’ nyugdíj, a’ már megérdemlett szolgálatokért adatik, ’s ezt elvenni semmi körülmények miatt nem lehet, úgy tekintethetvén azon nyugdíj, mint magán ember saját szerzeménye (helyes). 272