Lidové Noviny, červen 1990 (III/75-100)
1990-06-01 / No. 75
Nezávislý československý deník Cena 1 Kčs ČÍSLO 75 • ROČNÍK III 1. ČERVNA 1990 PÁTEK Nejasná situace Včerejší pravidelná tisková konference vedeni Československé strany lidové stála opét za to. Dotazy zodpovídali místopředseda ČSL Svoboda, ministr stavebnictví CR ing. Motyčka a pan StrObinger. K otázkám o možném vzniku povolební koalice ČSL a jiných politických stran bylo řečeno, že ČSL půjde do koalice s každým kromě KSČ. Zda strana postaví svého kandidáta na úřad premiéra, ukážou až výsledky voleb. Podle pana Svobody je křesťanská unie silnější, než ukazují průzkumy veřejného mínění. Na Slovensku prý získá absolutní většinu. Současný počet členů strany je 95 000, do voleb ČSL počítá se stotisícovou základnou. Větší část tiskové konference se točila kolem nepřítomného předsedy ČSL pana Bartončíka. Na dotaz, zda je pravda, že pan Bartončík poté, co předsednictvo Federálního shromážděni zamítlo návrh na navráceni 96 objektů církevním řádům, řekl. žo odstoupí ze svých funkci, pan Svoboda odpověděl: pan Barton čík to řekl v rozrušeni a nemyslel to vážně. Strana lidová zamítnuti zákona považuje za skandál, který názorně ukazuje, jací poslanci jsou proti zájmům věřících občanů. Na otázku LN, jak daleko postoupila žaloba proti rakouskému týdeníku Profil, který pana Bartončíka a další vedoucí představitele strany lidové obvinil ze spolupráce s StB, jsme dostali odpověď, že žaloba byla právě podána u vídeňského soudu. Případ se bude projednávat podle platných rakouských zákonů. Na naši druhou otázku. Jak sl vysvětlit rozpor mezi dopisem pana Bartončíka předsedovi FS Dubčekov!, v kterém tvrdí, že v rozhovoru pro agenturu ANSA neřekl výroky na adresu pana Dubčeka, jež tato agentura otiskla, se rozproudila debata. Pan Svoboda i pan Ströbinger stále opakovali, že interwiev pana Bartončíka agentuře ANSA nebylo autorizováno. Dále tvrdili, že ANSA smíchala odpovědi na různé otázky a dalším krácením prý došlo k zatemnění výroků pana Bartončíka. Přítomný zpravodaj ANSA se bránil tím. že trvá na tom, že uveřejnil Jen to, co pan Bartončík řekl, nic nepřidal, nic neubral. Uvedl také, že pan Bartončík si autorizaci rozhovoru nevyžádal, naopak sl přál, aby rozhovor vyšel co nejdříve. Celá záležitost je velmi komplikovaná, protože pan Bartončík nejprve na tiskové konferenci 17. 5. připustil možnost, že ve zmíněném rozhovoru obvinil bývalé členy KSČ (dnes aktivisty OF), z podílu na kampani proti představitelům ČSL, ale pak napsal Alexandru Dubčekovi dopis, v kterém tvrdí, že agentura jeho odpovědi zkreslila. Vzhledem k tomu, že pan Bartončík (jak také ukazuje jeho shora uvedený výrok v předsednictvu FS) často říká věci, které nemyslí vážně, objektivní pravdy se těžko dobrat. Představitelé strany lidové ještě v závěru konference zopakovali svoje obvinění, že proti ČSL je vedena nepřátelská „kampaň“. Uvedli, že bývalý ministr federální vlády Raichel byl z funkce odvolán osmnáct hodin po založení KDU a pak následovaly soustředěné útoky proti ministru Sachrovi a posléze 1 proti panu Bartončlkovi. Na opakované otázky, kdo konkrétně za touto „kampaní“ stojí, neodpověděli. □ (Mly) Jestli chceS podporovat Občanské fórum, tak prosím. Ale dělej to laskavě někde na veřejnostiI Kresba Dušan Pálka Zdravé i nezdravé Polychlorované bifenyly — PCB, kadmium, rtuť a leccos jiného odbornici zjišťují v některých našich zemědělských produktech. Problém máme zhrilba s 400—500 tisíci litry mléka, se 75 tisíci kusy dojnic, celkem 67 zemědělských podniků ve 47 okresech se potýká s PCB. Ještě větší problémy přináší likvidace kontaminovaných produktů, aby se škodliviny nevracely zpět do potravinového řetězce. O jakosti potravin a zaváděných opatřeních k jejímu zlepšování hovořili odborníci za přítomnosti ministra zemědělství a výživy ČR Jana Vodehnala na včerejší tiskové konferenci. Za-Automobilový koncern ŠKODA se obraci na majitele volá Favorit, vyrobených 17. až 22. 5. 1990 v M. Boleslavi, aby ihned odstavili svá vozidla pro závadu brzdového systému. Majitelé těchto vozů jsou uvědomováni telegramem. Případné dotazy nepřetržitě zodpovídají na telefonním Cisle 0326/141. tím spíš odstraňujeme následky než příčiny, proto je kladen důraz na soustavný a komplexní monitoring a na vytvoření nezávislého systému kontroly. Pokud jde o biopotraviny, zatím u nás nic takového v ověřené podobě neexistuje. Připravuje se však zavedení pravidel pro udělování obchodního označení těm potravinám, které splní velmi přísná kritéria, ve světě obvyklá. O (ge) Foto: Jaromír Čejka — LN Do Evropy bez silné levice? Už slyším reakci některých čtenářů na titulek tohoto článku: Dej s tím pokoj, pravice a levice jsou překonané pojmy, ty nám už nic neříkajL Opravdu? Nemyslím — nevystihuji sice všechno, ale nelze se bez nich obejit. Užívají se, i u nás! Křesťanskodemokratická strana se označuje za pravý střed, Československá strana socialistická za střed. Podíváme-li se z tohoto zorného úhlu na mapu demokratické Evropy, zjistíme, že nezbytnou podmínkou demokratické stability a prosperity je politická rovnováha: poměrně silná pravice a poměrně silná levice. Levici představuji strany sdružené v Socialistické internacionále, nazývají se převážně sociálně demokratické nebo socialistické a hlasuje pro ně třetina až polovina voličů. (Jediná silná komunistická strana — italská — se už dlouho hlási k demokracii i k NATO, chystá se změnit jméno a hlási se též k SI.) A tyto strany se mohou vykázat nejen volebními úspěchy. Ve Švédsku a v Rakousku, kde jsou již mnoho let v čele vlád, je poměrně nízká nezaměstnanost a je poměrně nejlépe postaráno o sociálně slabé. Bez silné levice by návrat do Evropy nebyl v souladu s její letitou zkušenostL Máme u nás levici? Máme, ale slabou a roztříštěnou. Nejsilnějši české politické seskupeni — NÁZOR Občanské fórum — je konglomerátem levice, středu a pravice. Vzniklo Jako demokratická aliance, aby probojovalo přechod od totalitari8mu k pluralitě. V tom je jeho neocenitelná historické posláni. A protože přechod k demokracii není ještě dokončen, považoval jsem se svými přáteli za správné, abychom šli do voleb v rámci OF. V jeho silném zastoupeni v parlamentě vidíme záruku položeni pevných základů demokratického státu. Nemůžeme však odvracet pohled od skutečnosti, že Občanské fórum se ve svém dnešním složeni nemůže stát homogenní stranou. Jsou na našem kontinentě strany pravého či levého středu, ale marně bychom hledali stranu pravolevou. Bylo logické, že křesťanská demokracie a sociálni demokracie z OF odešly. (Nemusí se nám to Ubit, ale jednou k tomu dojit muselo.) Poměr sil mezi pravici, středem a levici uvnitř OF je nejasný, napravo od Fóra stojí poměrně silná Křesťanská a demokratická unie. nalevo slabá sociálni demokracie. Není to dobré pro politickou rovnováhu. Myslím, že levicové složky v různých seskupeních ani v předvolebním zápase neměly zdůrazňovat, co je rozděluje. ale naopak to, co je spojuje. Slabost sociálni demokracie má jistě i své subjektivní příčiny. Ale nemohu se zbavit dojmu, že Lidové noviny — list, jemuž nelze připisovat pravicovou orientaci, se chová k této straně mírně řečeno macešsky. Ke straně, která na rozdíl od KSČ, ČSL a ČSS nemá deník, která na rozdíl od OF má minimálni přistup do sdělovacích prostředků, která přesto dokázala vypracovat a uveřejnit seriózni hospodářský program (což žádná jiná strana neudělala), která dosáhla mezinárodního uznáni přijetím do Socialistické internacionály. Ne že by kritika nebyla na místě, ČSSD se dopusUla řady diletantstvl, ale je některá jiná československá politická sila to hoto jevu prosta? Nebyl. bych tento článek napsal, kdyby nebylo tři útoků velmi čteného de niku, proti němuž je méně čtený týdeník Právo lidu nedostateč ným štítem. Jde ml o vytvoření silné demokratické levice. Ne bude-li zde, až na nás začnou dopadat tvrdé rány přechodu k tržní ekonomice, může sklízet politické ovoce jiná sila, která si může říkat i levicová, ale svůj vztah k demokracii zatím ne osvědčila. Patři k politické prozíravosti nemit na zřeteli jen úspěch vlastni kandidátky, ale i osud blízkých politických sil. Kdyby se přede mnou z Vltavy vynořila zlatá rybka a zeptala se mě na tři volební přání, přál bych si, aby Občanské fórum bylo nojsilnějšl stranou, aby sociální demokracie dostala co nejvíce a KSČ co nejméně hlasů. □ MILOŠ HÁJEK Nevměšování Moskva se dala slyšet, že nehodlá Československu poskytnout tzv. „zvacl dopis“, který údajně skupina blíže nejmenovaných členů Ov KSČ, vlády a Národního shromáždění zaslala v srpnu 1968 Jako žádost o vojenský zásah proti kontrarevoluci. Své rozhodnutí zdůvodňuje sovětská strana tím, že se nechce vměšovat do našich vnitřních záležitostí. Podivuhodný respekt k mezinárodním závazkům, |ež Kreml dříve nikdy v praxi příliš neprojevoval. Historie vývo|e ve střední a východní Evropě (ale 1 jinde, třeba v Afghánistánu) svědčí o pravém opaku. Dá se to doložit mnoha příklady 1 z našich novodobých dějin: zákaz přijetí Marshallova plánu, vnuceni tzv. ocelové koncepce, exploatace uranového bohatství, „poradenská“ služba rovnající se přlkaznictví, schvalování najvyšší nomenklatury, finanční a hlavně zbrojní podpora třetího světa, vpád vojsk, rozmisťování nukleárních zbraní atd., atp. Přemnoho takových zásahů, které z našeho státu až do poslední mrtě učinily dokonalého satelita a vazala zhoubné politiky. Dřívější vlády se doslova předháněly, aby se v očích Ruska staly co nejhorlivějšími napodobovateli totalitního režimu i s těmi gulagy a politickými vraždami. Tohle vměšování do práv suverénního státu zdaleka nebylo odčiněno, okupační vojska Ještě neopustila naše území, a to, co po sobě zanechávají, jen dotvrzuje, že jejich dočasnost se měří na věky. A teď najednou „že se nechtějí vměšovat“, jako by sami moc dobře nevěděli, jak.právě tím se vlastně vměšují do našeho vnitřního rozšifrování vlastizrady za pomoci cizí moci. Nebo snad takové pozvání vůbec neexistuje? Pak by ovšem Sovětský svaz bral na sebe velice nevděčnou roli útočníka v mezinárodním měřítku. □ Jlftl RUML 1___________________________________ Požár s otazníky „Dovnitř nesmíte, mohl by na vás také spadnout kus střechy, objekt /e v dezolátním stavu,'' rozpažil včera před námi Jeden z požárníků v objektu CKD Lokomotivka v Praze 9. Podle předpisů le totiž nutné tzv. požářiště Ještě 24 hodin po „ohni" hlídat. A tak Jsme Jen zpovzdáli sledovali siluety vyšetřovatelů z Městské správy VB Praha, kteří pracovali v hale, kde se za normálních okolností dávají dohromady lokomotivy. Požár byl ohlášen na městské správě sboru požární ochrany předevčírem ve 20 hodin 10 minut. Citujeme „Dílčí zprávu o zásahu", pod níž Je podepsán velitel jednotky místních požárníků z CKD: „Po příjezdu bylo vidět, že se jedná o požár střechy, zachvátil zhruba 410 metrů čtverečních, ze střechy po našem příjezdu již kapal asfalt, padaly jiskry a kusy dřev... Vzhledem k rozloze požáru a in tenzitě hoření se jedná pravděpodobně o požár úmyslně založený." V hale nemůže být vzhledem k „horkému“ prostředí vůbec umístěna signalizace — „drnčela" by pořád. Místní požárníci mají nedostatečné prostory, málo těch niky — a jsou „pod stav". Pěl požárníků z CKD i posily z „města" se otáčeli, až z nich lilo — jeden z nich utrpěl popáleniny rukou, jinak se naštěstí nikomu nic vážného nestalo. □ (fr)