Lidové Noviny, únor 1991 (IV/27-50)
1991-02-01 / No. 27
ČÍSLO 27 • ROČNÍK IV 7 e Skoda, že ústřední sdělovací prostředky věnovaly tak malou pozornost manifestaci, která se v moravské metropoli konala v sobotu 26. ledna. Je Skoda, že komentáře se k této děsivé události tak málo vracejí. Je Skoda, že v Brně nežije romanopisec Balzakova talentu, který by dokázal na věrohodných lidských osudech vykreslit oblouk od demonstrací na dneSním náměstí Svobody v roce 1905, kdy demonstranti skandovali „AŤZlJE PRAHA!" a Brno radikální volali, že jsou CeSl, po dneSní demonstranty, kteří při vyslovení jména naSeho hlavního města pískají a skandují, že nejsou CeSl... Nevím, jaký profit si tito lidé slibuji od toho, když Karlu Čapkovi jaksi dodatečně podsunou, že vlastně poprvé publikoval na stránkách časopisů „sousedního národa".. .1 Nástup nacismu, komunismu, fašismu, apartheidu by nebyl ovšem možný, kdyby někdo neudělal hrubé chyby. Jak může Petr Plthart dovolit, aby v době rozjitřených nálad na Moravě šel do sněmovny rozpočet, který opravdu není vyvážený a potlačuje určité oblasti, mezi jiným i moravské?! To /e přinejmenším politická neznalost a necitlivost. Tak se to na Moravě jeví i těm, kdo mají z řáděni radikálních Moravanů hrůzu. Nakonec je předseda vlády jen výhodným dodavatelem vody na mlýn těch nejhorších nezodpovědných politiků. Pokud se jim trvale podaří zradikalizovat Moravu nebo aspoň Brno, pokud budou výzvy k občanské neposlušnosti následovány, nedohlídám konců. V Brně byl vypískán ministr J. Sabata, aniž mohl říci jediné slovo. V Brně byl na téže demonstraci vypískán křesťanský demokrat P. Pleva jen proto, že řekl: l jiné — nejen moravské oblasti jsou rozpočtem znevýhodněny. Nemám, co bych k těmto dvěma faktům dodal. □ FRANTIŠEK SCHILDBERGER VÝBOR MINISTRŮ RADY EVROPY Ano potvrzeno Štrasburk — Výbor ministři Rady Evropy ve Čtvrtek na svém mimořádném zasedáni ve Štrasburku potvrdU ČSFR Jako řádného člena této významné evropské instituce. Tim bylo ukončeno projednáváni a schvalováni žádosti Československa o přijeti do této organizace. Plnoprávným členem se formálně ČSFR stane až 21. února 1991, kdy na zasedáni výboru ministrů Rady Evropy v Madridu bude uložena listina o přistoupeni ČSFR ke statutu Rady Evropy. JMENOVANÍ MINISTRA ODLOŽENO Předsednictvo váhá Praha (IJ) — Premiér Petr Plthart navrhl jmenovat do funkce ministra životního prostřed! poslance ČNR Petra Čermáka (OF), člena výboru pro zdravotnictví a sociálni politiku. Předsednictvo ČNR však na své včerejší schůzi Jmenováni nového ministra české vlády odložilo. Toto rozhodnuti učinilo ipo předloženi dopisu poslance Jana Kvétá (OF), v němž autor poukazuje nia některé věcné a právní nedostatky odvolání Bedřicha Moldana. Usnesení o odvolání Bedřicha Moldana ponechalo předsednictvo ČNR zatím beze změny. K celé záležitosti se vrátí vedení ČNR v příštím týdnu. 1. ÜNORA 1991 PÁTEK Kresba: Fedor Vico saüdskA armada dobyla zpEt chafdží Atentáty pokračují R 1 j á d — Saudská armáda včera dobyla zpět většinu pohraničního města Chafdží, spojenecké síly se však připravují na možnou ofenzívu desítek tisíc iráckých vojáků, kteří se údajně shromažďují nedaleko odtud v Kuvajtu. Podle zdrojů americké námořní pěchoty, která v bojích o Chafdží podporuje saudské a katarské jednotky, irácká armáda soustřeďuje asi pět až šest divizí — zhruba 50 000 vojáků — ve městě Vafra, asi 55 kilometrů západně od Chafdží. Předpokládá se, že Saddám Husajn připravuje rozsáhlejší vpád do Saúdské Arábie. Katar >'e čtvrtek odmítl zveřejnit údaje o svých lidských ztrátách v bojích o Chafdží, připustil však, že přišel o jeden tank. USA potvrdily až dosud 12 mrtvých a dva zraněné americké vojáky. Dva příslušníci námořní pěchoty jsou nezvěstní. Bagdádský rozhlas včera zdůraznil. že Irák nemá žádné územní nároky vůči Saúdské Arábii, útočí však na spojenecké Jednotky v čele s USA. Otok na Chafdží rozhlas označil za „zdrcující ránu nepříteli“. Pentagon ve čtvrtek oznámil, že předal Saúdské Arábii více než 36 iráckých válečných zajatců. Spojenecké Jednotky rovněž začaly shazovat nad iráckými pozicemi pět miliónů letáků s návodem, jak se mají iráčtf vojáci vzdát. Podle letáku k tomu musf irácký voják mit zbraň na levém (Pokračováni na str. 4] STATUT RADY EVROPY VE FEDERÁLNÍM SHROMÁŽDĚNÍ Potřebujeme armádu? Praha — Federálni shromážděni vyslovilo včera souhlas s přístupem ČSFR ke Statutu Rady Evropy. Příslušný vládni návrh včera na 13. společné schůzi SL a SN odůvodnil místopředseda federální vlády a ministr zahraničí Jiří Dienstbier. Poslanci měli dále na programu projednání Smlouvy o konvenčních ozbrojených silách v Evropě a s tímto dokumentem související Dohady o maximálních úrovních konvenčních zbrani a techniky států Varšavské smlouvy, Tento bod programu prozatím odložili, protože členové branných a bezpečnostních výborů zjistili ve středu odpoledne na své schůzi určité _ nesrovnalosti ve smlouvě. Na * pořad pak přišel návrh nové vojenské doktríny ČSFR. V odůvodnění návrhu uvedl mj. ministr obrany Luboš Dobrovský, že doktrína je založena na principu rozumné dostatečnosti obrany proti jakémukoliv útočníkovi. Reaguje na změny politické situace v Evropě i ve světě. Ozemí Československa chápe jako nedílný strategický oelek, na němž musí armáda chránit každé místo stejně odpovědně. Ministr obrany i oba společní zpravodajové — za SN poslanec Ladislav Lis (OF) a za Sněmovnu lidu poslanec Ivan Simko (KDH) přijeti návrhu doporučili. Celou situaci však zkomplikovala skutečnost, že s novým zněním návrhu vojenské doktríny vystoupil poslanec Antonín Blažek (OF), jeho pozměňovací návrh především zvýrazňuje ty pasáže v doktríně, kterL by měly vyjadřovat odhodlání brát obranu státu a jeho svobody jako vlastní úkol všech občanů státu. Vládní návrh doktríny v rozpravě mnozí poslanci podpořili často i s odkazy na minulost. Např. Jan Mlynářík (VPN) připomněl, že naše armáda, by( dobře vyzbrojená, třikrát — v roce 1938 1948 a 1908 — bez výstřelu kapitulovala. Poslanec Bohuslav Hubálek však požadoval snížit počet našich ozbrojených sil do roku 1992 na polovinu. Některá poslanecká vystoupení vedla ministra Dobrovského k tomu, že ve svých odpovědích poslancům položil zásadní otázku: Chceme mit vůbec armádu? Pokud ano pak by měl parlament pomoci vy(Pokračování na str. 2] DNES V LN---------------DVACET DNO POTÉ „Těším se na divoký tanec. Když nebude, tak dožijeme na smetišti,“ říká nový kolínský radní. Strana 7 MOSKVA, KOČKY A BÍLÁ MÍSTA O festivalu plném dobrých filmů, promenádě koček a divácké apatii v městě mocného impéria se dočtete v původní reportáži. Strana 9 SOUHLAS FEDERÁLNÍ VLÁDY S ROZŠÍŘENÍM PŮSOBNOSTI PROTICHEMICKÉ JEDNOTKY Turistika bez nákupů Praha (kš) — „Cílem nového celního zákona je jednak sjednoceni legislativy této oblasti s ostatní Evropou, jednak umožnit turistiku a drobný nákup, ale zabránit spekulacím,“ uvedl na včerejší tiskové konferenci po zasedáni federální vlády náměstek ministra zahraničního obchodu jiřf Brabec. Nový celní zákon vstoupil v platnost od 1. února tohoto roku (bližší informace o něm přinesly LN z 30. 1. 91). U takového zboži, které má na vnitřním trhu mcnopolního výrobce (např. automobily), vláda ještě posoudí možnosti sníženi cel. Ministr práce a sociálních věcí seznámil novináře se schváleným návrhem zákona o změnách v nemocenském zabezpečení. Nemocenské dávky se zvyšují o 20 procent, u zaměstnanců a členů zemědělských družstev ze 150 na 180 Kčs. Rovněž se zvyšuje podpora při narození dítěte z 2000 korun na 3000 korun. Na tyto příspěvky bude použito prostředků federálního rozpočtu, neboť republikáni se dostatečné finanční zdroje nepodařilo najít. Vláda se seznámila s koncepcí (Pokračování na str. 2) O pravdě, polopravdě, klevetě a lži UMli nás na školách, že pravda je jen jedna. Navic, a to je všeobecně přijatá věc, še pravda je dobrá, že stoji sa to o ni usilovat Pojednou se však ukazuje, že všechno je složitější — pravd je vice, některé pravdivější, jiné méně, některé lepši, jiné horši. některé užitečné, jiné škodlivé. Jsou i takové, že stoji za to o nich nevědět To plaU zejména v životě politickém a veřejném. Jednou sa čas se naše politická hladina, beztak neklidná, rozvíří ještě vice nějakou křehkou, ale třaskavou novinovou zprávou. Bývá opatrně proložena formulacemi typu „jak jsme se dozvěděli z různých zdrojů“, „podle nezaručených zpráv“, „proslýchá se“, které ovšem spíše lákají než odrazují. Kdo přesto zprávu přehlédne, ten si den poté jistě vš'mne nápadných dementi postižených. Čtenář v sobě stěží potlači škodolibý hlásek li dové moudrosti o šprochu či o té potrefené. Představme si například, že ona třaskavá zpráva, zbavena oblohy, praví, že pánové z jisté skupiny A se chystají vypudit z vlivných státnických mist své kolegy ze skupiny B. To zajisté může být pravda (chystají se) nebo nepravda (nechystají se). Mám ale pocit, že to je na tom nejméně důležité. Aspoň soudě podle odezvy. Jestliže poUtik blízký skupině A, místo aby řekl novinám: „Za- NÁZOR jfmavý nápad, škoda, že o tom nic nevím!“ nebo naopak „Kde jste to vzaU, taková ptákovina!“, reaguje vzrušeně: „Toto se nikdy, nikdy nezakládalo na pravdě a v žádném případě tomu tak nebylol", jako by paradoxně přikládal daleko větší váhu tomu, že to bylo zveřejněno, než jak tomu skutečně je. Ono je tomu skutečně tak, že nahlas vyřčená věta neni nikdy jen pouhou pasivní informací, ale že aktivně zasahuje do stavu světa, zfská si moc. Říká sa tomu řečový akt Pravdivostní hodnota ustupuje do posadí a hlavni roli hraji důsledky oneho vyřčeni. Ty mohou být pozitivní nebo negativní. ať už to byla nebo nebyla pravda. Proto prosté dementi toho mnoho neřeži. Dementující politik na tom ostatně neni nikdy dobře: čím pochybnější původní zpráva — tím pochybnější dementi. Toto je rov něž paradox veřejného života. Nezasvěcení pozorovatelé — což je většina z nás — si počnou vymýšlet sto a jeden důvod, proč politik musel onu zprávu popřít. Navíc, čím ostřejši dementi, tím víc prozrazuje, že původní správa měla určitou logiku, že nebyla tak úplně nesmyslem. Nesmysly netřeba vyvracet. Inteligentnější dementi nepopře logiku zprávy, ale (právě pro tuto logiku) obviní jejím šířením ty „z opačného břehu“. V našem přikladu lze jistě snadno říci, že „někteří jednotlivci skupiny B záměrně šíří zmíněnou mystifikaci, aby zdiskreditovali skupinu A v očích veřejnosti“. Zní to jistě přesvědčivě, navíc to nepřímo zvýrazňuje určitou podlost oněch jednotlivců skupiny B, nemá to však žádnou .průkaznou hodnotu co do pravdivosti nebo nepravdivosti původního tvrzeni. Myslím si totiž, že kdyby pravdivé bylo (tj. pánové A skutečně chtěli vypudit pány B), tim spíše by to pánové B prozradili a ani by to vlastně nebylo příliš podlé. Lež je podlá vfc než pravda. Ovšem i pravda může někdy škodit, například vytvářet „psychózu nestability“. To je doména klevet. U klevety není důležité, zda je to pravda, polopravda či nepravda, důležité je, že škodí a že Ji v jejím šíření nikdo nezastaví. Zda spiknutí A proti B (nebo B proti A) je spiknuti, to nevím. Vim, že tu jistá tenze existuje a vůbec bych se nedivil, kdyby jedni či druzi se po večerech polo- Zertem bavili polopravdami svém umění vládnout lip než tl o druzi. Jen by měli vědět, že jejich položerty, prozrazené a zveřejněné, získají si moc. Přinejmenším tu, že jim znemožni na nějaký čas tytéž položerty realizovat. n IVAN M. HAVEL