Literaturai Lapok, 1836 (1. évfolyam, 1-52. szám)

1836-07-22 / 30. szám

30 . Szám. Péntek, Julius 22 . 1830. LITERATÚRAI LAPOK Harag és párt nélkül. Philosophiai pályamunkák. Kiadja a’ magyar tudós tár­saság. Első kötet. Budán. A’ magy. kir. egyetem’ betűivel. 1835. Scre­tb. XVI—211 lap. (V­é­g­e.) e­g­y­e­d­i­­ cz­ikkely. A’ philosophiai miveltség’ állapot­­a Magyarországon Kanttól a’ jelen idők­ig, m­­ás nemzetekkel ősz­re hasonlítva (80— 146 ) E’ czikkelyben egy gazdag galerie-je nyílik fel Europa’ főbb nemzeteitől a’ philosophia körül tett legújabb munkálatoknak , m­ellyek az emberi szellem’ kifejtsenek legdicsőbb gyümölcsei­vel tündöklőnek. A szerző a’ theoretica philosophiára hűzva a’ németeknek, practica­ra nézve a’ francziáknak nyújtja a’pál­­m­át, mi felől kiki, ha e’ jeles és tanúságos czikkelyt átnézi, önként meggyőződhetik. Mert itt a’ philosophiában érdemesült férfiaknak nem csak puszta neveik , hanem a’jelesbeknek alap­elveik és rendszereik is rövid summában előadatnak, mit a’ de­rék szerzőnek eléggé megköszönni nem lehet. — Ezen nagy gazdagság mellett tűnik ki egész mivoltában, mennyire va­gyunk mi magyarok , ne­melly nemzetek ’s kivált Európának ama három fő tudós nemzete , a’ német, franczia és angol mel­lett hátramaradva ; ámbár meg ke­ll vallanunk , hogy a’ többi­ek után nemzetünkre általmenvén, itt is látunk sok szép ’s résznyire igen jeles igyekezeteket, mellyeket a’ szerző igen gondosan egybegyűjtögetett, de a’ mellyek’ bűvsége meglehe­tős szegénységre megyen által, midőn látjuk, hogy azoknak na­gyobb részök csak egyes kisebb vagy nagyobb értekezetekből áll, mellyeknek beesőket azonban a’ philosophia’ egészére néz­ve a’ szerző helyes belátással kijelöli; igaz is, hogy ezekben hellyel hellyel több eredetiségre találunk , mint rendszeres phi­losophiai könyveinkben, m­ellyek többnyire külföldi példányok szerint készültek , vagy épen forditottak. Philosophiai literaturánkhoz ez időszakból ezeket adha­tom: Hegel’ követője nálunk Warga János, körösi profes­sor, és a’ magyar tudós társaság’ levelező tagja, mint ezt láthatni Körösön tartott beköszönő beszédjéből. Ugyan ő ér­tekezett azolta a’ természeti jogról is , mint láthatni a’ tudo­­mánytárban. Hasonlóul Rozgonyi is kiadta még éltében „Apha­­rismi Juris muius ac‘-ji­ t , mint szinte a’ fáradhatatlan Fejér György is ezen jutalomfelelet’ megjelenése ok­a, nem csak me­­taphysicáját nyomtatta ki, hanem legközelebb a’ philosophia’ ency­clopaed­iáját is sajtó a­lá bocsátotta. Ötödik cz­ikkely. A’ philosophiai mívelt­s­ég’ hátramaradásának okai Magyarországon. (147—190­1.) Helyesen felvévén itt a’ szerző, hogy a’ philoso­phia minden tudományok' alapköve, a’ m­erlyből, mint vala­melly törzsökből kell minden tudományos esmereteknek kifej­tőzniek, gyönyörűen és igazán mondja. ..Valóban, ha ez — mint az emberi lélek’ szabad gondolkozásának tudománya — nincsen kimívelve , akkor a’ többi tudományoknak is szenved­­niök kell; mert mi ébreszti fel inkább a’ lelket, mentül több esm­eretek’ szerzésére, mint a’ gondolkodás’ szabad kifejtése ?bt — E’ nézethez képest felveszi legelőször is az ember’ értelmi kifejtésének és mivelődésének történetét közönségesen , meg­mutatja, hogy arra a’ léleknek belső önerején kívül ,a’ külső körülményeknek és behatásoknak is , mint nevezetesen a’ ma­­thematikai helyzetnek, és a’ polgári viszonyoknak, felette nagy­ befolyásuk vagyon, ’s ezt mind a’ régi görög és római, mind az újabb európai nemzetek’ mivelődési történetéből nagy olva­sottsággal felvilágosítván : a’ tudományok’ ’s különösen a’ phi­losophia’ előmenetelére és virágzására elmulhatatlan feltételek­nek állítja 1) A’ polgári szabadságot, melly néllkűl — úgy­mond — a’ lélek philosophiai nézetekre fel nem emelkedhetik , ’s melly nélkül a’ nemzeti nagyságra törekedés , csak árnyék kép utáni kapkodás. Hatalmas vonásokkal festi itt a’ szerző, mind a’ szabadság’ jól tévő befolyását az értelmi culturára, mind pedig az annak elnyomásából természetesen származó tes­­pedtséget, és lelki bé­naságot. Egyszersmind gondosan megkü­lönbözteti azt a’ féketlen szabadságtól, melly mindent felfor­gat, ’s annál fogva szabadság’ színe alatt vad tyrannisnust rej­teget , — és kifejti a’ józan és magasb értelmű szabadság fe­löl való ideáját, mellynek fő vonásai: a’ személyes szabadság; a’ tulajdon’ biztossága , és a’ közvélemény’ auctoritása. 2) A’ nemzeti jóllét, gazdagság és hatalom. Megmutatja ennek is j­ól tévő befolyását a’ míveltségre, okos­kodással is, a’ történetírásból is , a’ többek közt a’ velenczei­­ek, hollandiaiak és angolok’ példájából. De megkivántatik — úgymond — , hogy a’ gazdagságban az egész nemzet részt ve­gyen , mert nem annak masszájától, hanem hely­es elosztásától függ a’ státusok’ jólléte. 3) A’ nemzeti nyelv’ m­í­v­e­l­é­s­e. 4) A’ nevelés. A’ mik e’ két pont alatt lelkesen mondatnak, méltó, hogy azokat minden igazi ember és hazafi a’ legnagyobb figyelemmel megolvassa, és mélyen szívébe zárja. 5) A’ tartós békesség. De a’ legtöbb erő és fenség a’ munka végén (174—1901.) tündöklik ki , hol ez előszámlált kútfejei és eszközei az értel­mi teljes kifejlésnek édes hazánkra szabatnak. — Tiszta , elő­ítélet nélküli ész, részrehajlatlanság, a’ felvett tárgynak he­lyes értése, pontos és minden oldalú kivitele, forró hazafiút érzettel, és nemzetünk’ culturája ’s boldogsága iránt lángoló lélekkel párosulva, adunk itt egy minden valódi embert és 30

Next