Lupta, august 1891 (Anul 8, nr. 1476-1500)

1891-08-05 / nr. 1480

. A A . V A ANUL VIII.­No. 1480 ABONAMENTE D­IN TARĂ U­n an................................................ Ssatte Inni . ............................... . . Trei luni............................................ Pentru învățători pe un an.................. IN streinitate Un an...................... Şease luai . ... . . . .... . . . Trei luni .............................. . . NUMERUL 15 BANI LUNI 5, MARȚI 6 AUGUST 1891 ANUNCIURI: Pe pagina III 30 litere corpul 7 . . .1’îtei luni „ „ IV „ „ . . .­­25 bani „ Inserţie şi reclame , 2 iei „ Pentru aminei­uri a se adresa: In România la „Agenţia Havas“. In Francia, Italia, Austro - Ungaria şi Anglia­ Ia Agenţia Havas, 8, Place de la­ Bourse, Paris, precum şi la sucursalele eî. UN NUM­­ER VECHIU 50 BANI REDACŢIA: Strada Academiei, 19, ţCasa île rcuşii) Director politic : G. PA­NU ADMINISTRAŢIA: Strada Academiei, 19, (Casa Mereu și) b) b­) 10 „ 10 , 30 „ 50 le) 25 . 15 „ Sufragiul universal Inform­aţiuni exterioare Primăria şi birjan­ii Ţară de sălbatici Din T.­Ocna Ecourile zilei Cronica judiciară Cravatele Albe EDITIA ^ 10UA ............................................................ó ta A se ved­ea știrile telegrafice pe pag. 3 SUFRAGIUL UNIVERSAL Până acu­mi am discutat, principiul sufragiului universal, precum şi acela al colegiilor restrânse din punct de vedere al competenţei sail necompe­­tenţei celor chemaţi a dirigia afa­cerile statului. Chestiunea pusă pe terenul acesta încă să mai pricepe, căci mai la urmă să poate discuta, dacă numai cei relativ luminaţi să participe la conducerea statului, sau să ia parte şi cei inculţi. Dar aceasta este o discuţie mai mult academică, căci în practică, în dezbaterile zilnice, chestiunea votului universal şi acea a colegiilor res­trânse nu să pune pe terenul com­petenţei sal a necompetenţei. Discuţia are loc pe un teren mult mai vul­gar, lupta să face pe o temă mult mai inferioară. Clasa dirigentă şi po­­liticianii reacţionari când combat vo­tul universal şi susţin colegiele res­trânse, de la care caută a alunga marea majoritate a cetăţenilor, in­­voacă argumente de un ordin cu to­tul meschin. In numele intereselor ce au­ angajate în societate, ei vin şi cer ca să aibă direcţia dominantă in stat, în numele cenzului, adică a avere­, în numele proprietăţei mari, în numele industriei sau a agricul­ture! mari ei pretind a exclude pe cei care nu au­ avere, pe cei ce nu sunt proprietari mari, pe cei ce nu posed imobile imense. Şi dacă ei acordă celor mai puţin favorisaţi de societate drepturi mai mici, câte­odată iluzorii, el justifică aceasta cu cu­vântul că aceia au mai puţine in­terese angajate de­cât el însăşi. Cum vedeţi, suntem departe de ştiinţele sociale, de un corp luminat sociologic cu pretenţia de a guv­erna în numele adevărului şi a ştiinţei, lucruri ce am discutat teoreticeşte. In luptele politice reacţionarii şi stă­­pânitorii nu se sfiesc de a pune în­­nainte interesul lor şi a căuta a ex­clude pe marea majoritate a cetăţe­nilor de la drepturile politice în nu­mele acelui interes. Toată chestia drepturilor politice să pune cam ast­fel : „Voim să guvernăm noi, zice­m clasa actuală dirigentă­, şi să vă gu­vernăm şi pe voi cei mulţi, fiind­că „avem deja o situaţie câştigată de „secule, fiind­că avem interese mari „în societate pe care voim să le „facem să triumfe şi fiind­că ne te­­­mem ca împărţind cu voi puterea „electorală în mod egal, voi ne veţi „copleşi fiind mai numeroşi.“ înţelege bine ori şi cine, că ase­menea temă nu suportă discuţie ob­­iectivă, ci o discuţie violentă de in­teres la interes. Pricepe ori­cine că lupta pusă astfel între partizanii şi duşmanii votului universal este o luptă de clasă la clasă, o luptă de exterminare fără absolut nici un ca­racter ştiinţific. Căci îndată ce invoci interesele angajate, mai mari sau mai mici, deştepţi violenţa, provoci ca pasiunele cele mai rele şi mai acerbe să se deştepte. Am zis că chestia nu comportă discuţie. In adevăr, nu este fenome­nal lucru ca să pretinzi, că de vreme ce tu ai mai multă avere apoi tu să ai dreptul de a te ocupa nu numai de afacerile tale, dar a regula şi pe cele a celor cu mai puţină avere ? Nu e ridicul a susţinea, că pe câtă vreme tu eşti mai bogat apoi eşti în drept a fi stăpân nu numai pe per­soana ta, dar a pune stăpânire şi a dispune şi de persoana celor mulţi dar seraci ? Căci la aceasta să re­duce a pretinde ca o clasă singură se aibă exerciţiul predominant al drepturilor electorale, este a avea ea, o mână de oameni, în puterea ei a­­verea, interesele, persoana, viaţa ce­lor mulţi. In numele interesului tău­, fie mare fie mic, in societate ta nu ai dreptul de a pune stăpânire şi de a înăduşi interesele celor­l­­alţi fie cât de mici acele. Faptul că eşti mare proprie­tar, sau mare industrial, sau chiar om cult şi învăţat nu te indritueşte a ţinea în inferioritate socială şi e­­conomică o imensă majoritate de ce­tăţeni. Interesul celui din urmă cetăţian fie cât de mic, trebue băgat de samă, dar nu nesocotit, căci pentru acel cetăţian interesul lui mic cum este, este tot aşa de mare ca milioanele an­­gagiate al unui milionar. Dreptul de a exista şi de a avea cuvântul, sau în o societate unde cine­va este membru, nu poate fi nimicit de nici un interes al altuia cât de mare, chiar nici de interesul unei întregi clase. Acel cetăţean există, el face parte din colectivitatea socială, tre­bue să aibă dreptul egal nu în pu­terea interesului sau, ci în puterea dreptului de membru al colectivităţei. Când deci să pune ch­estia pe te­renul intereselor mai mari sau mai mici materiale, să pune roti. Drep­tul de a participa la afacerile sta­tului nu are o altă origină, el este legat strâns cu existenţa însăşi a individului. In momentul când un individ să naşte, să naşte odată cu el dreptul de a-şî zice şi el în mod egal cuvântul ca şi cei­l­alţi membri ai colectivităţii. Avere, cultură, di­plome, titluri etc., nu pot influenţa asupra acestui drept primordial. A­­ceste lucruri pot să influenţeze a­­supra situaţiei sociale a individului, ele nu pot însă crea o situaţie le­gală mai superioară sau mai inferi­oară. In contra faptului material, e­­xistenţa unui om în societate nu poate prevala nimic, afară de moartea. Dar chiar dacă ne punem pe te­renul intereselor sociale, discuţia nu se poate susţinea. Căci mai la urmă oare interesul a câte­va milioane nu este socialmente şi politiceşte vorbind mai mare de­cât acela a câtor­va zeci de mii ? D. e. In ţara aceasta interesul a 800.000 de ţărani propri­etari mici, nu este el superior in­teresului a 40 de mii de proprie­tari mari ? Este o greşală din partea classei ili­­rigente de a pune discuţia pe inte­resul de clas­ă, cum legea noastră electorală o pune, de vreme ce îm­­parţeşte pe cetăţeni în proprietari mari, în proprietari mici etc. Existenţa aces­tei ţări residă in cea mai mare parte în cele 4 la milioane de săraci sau cu a­­vere modestă, iar nu în cele câte­va zeci de mii de orăşeni sau bogătaşi. A­­ceastă ţară redusă la câte­va mii de capitalişti şi mari proprietari ar în­ceta imediat de a avea o existenţă politică; ceea ce dă acestei ţări ca­racterul de stat, de naţie cu expresie politică, este mulţimea, sunt milioanele de ţărani şi de suflete din massa populară. Apoi nu este revoltător, că tocmai aceia cari justifică existenţa noastră de popor, cu numerul lor cel mare şi cu interesele lor legate de acest pământ, tocmai aceia să fie sa­crificaţi politiceşte în profitul unei pături subţiri sociale, care ori­cât de bogată şi de cultă ar fi ea, şi­ ar pierde imediat caracterul ei politic dacă iar lipsi baza adâncă a masselor populare ? Am vorbit de interesul politic so­cial ca să vorbesc şi de cel economic al maselor. O. FJK.TST­J. Informaţii exterioare Impăratul Wilhelm a nebunit­ ­Tageblatt din Viena primeşte din Lon­dra următoarea depeşă După o telegramă din Berlin Împăratul Wilhelm II suferă de alienaţie mintală şi fratele său, prinţul I Hen­rie a plecat în En­­g­liter­a, spre a se întreţine cu regina asu­pra constituirea unei regenţe. Se crede că regenţa s’ar constitui cu prinţul Henric, regele Saxoniei, marele duce de Baden şi cancelarul Caprivi Regele Alexandru în străinătate Din Belgrad se scrie ziarului Grajdanin din Petersburg : „Voiagiul regelui Alexandru prin Rusia l ’au­ conceput Ristic­ şi Paşici, pentru ca ast­fel să întărească puţin situaţia lor sdrun­­cinată in timpii din urmă. Ei speră că vor putea dovedi sârbilor prin decoraţiunile ru­­seşti pe cari le-au primit, că singur numai partidul radical e bine văzut în Petersburg şi numai acest partid a putut să intre în graţiele ţarului. In programul lui Ristici se află şi expulzarea mitropolitului Mihail, fiind­că acesta e şeful partidului rusofil. Grajdanin încheie: Acolo unde Ristici joacă rolul preponderant, nu poate să fie vorbă de sinceritate. Ristici a crezut de cuviinţă că e bine dacă va căuta să intre în bunele graţii ale celor din Petersburg în acelaşi timp şi în ale celor din Viena , pe când făcea mai bine să se alipească nu­mai Rusiei. De alt­fel se observă că primirea în Pe­tersburg a regelui Alexandru nici n’a fost aşa de strălucită, precum se aştepta. Trei zile de-a rândul, ţarul cu întreaga familie au absentat în Finlanda şi n’a ră­mas în Petersburg nici măcar un membru al familiei Romanov, care să reprezinte pe ţar înaintea înalţilor oaspeţi şerbi. Interdicţia rusească Ucazul ţarului prin care se interzice ex­portul cerealelor a produs un hausse ne­maî auzit prin toate pieţele europene. Ten­dinţa ta spre hausse se menţine mereu in Viena. Preţul grâului s’a urcat cu 20—25 creiţarî, iar preţul secarei cu 40—50 crei­­ţari. In Germania interdicţia rusească va avea resultate funeste, de oare­ce toate brută­­riele germane îşi îndestulai­ trebuinţele cu secară de provenienţă rusească. Din canti­tatea de secară ce s’a importat in Ger­mania in cele d’întâî şase luni ale anului curent, aproape 90 la sută a fost rusească. Anume 3.147,640 kile s’a importat din Rusia şi numai 348,376 de kile, adică 10 la sută, din Olanda, Austro-Ungaria şi Ro­mânia. După toate semnele, în urma in­terdicţiei ruseşti, scumpetea va creşte mereu în Germania. E importantă apreciarea ziarului Koel­­nische Zeitung, care zice că originea in­terdicţiei ruseşti este pur politică. Cores­pondentul din Petersburg al ziarului german află că cu câte­va săptămâni înainte o co­­misiune specială a stabilit, că recolta se­carei este îndestulătoare şi nu este, prin urmare, nevoe de măsuri extraordinare. Interdicţia rusească, în urma vizitei es­cadrei franceze, pare a fi o lovitură îndrep­tată în contra Germaniei. Primăria şi birjarii Este surprinzător lucru cum con­siliul comunal din Bucureşti n’are conştiinţa celor mai elementare atri­bute ale sale cât şi a nevoilor pu­blicului. Procesul survenit între bir­jari şi omnibusele publice a surprins pe edilii noştrii foarte puţin pregă­tiţi pentru funcţiunea ce îndeplinesc. Despre ce e vorba ? O companie streină a pus în cir­culaţi­une câte­va omnibuse cari cir­culă pe trei singure strade: Lip­scanii, Victoria şi Gr­ivi­ţa. Atâta a fost de ajuns pentru ca proprietarii de biril să se revolte, să protesteze şi sa ameninţe că nu vor mai da voturile lor actualilor consilieri. Un consilier comunal care ’i şi ajutor de primar, omul-scandal, care s’a făcut apărătorul tutulor cauzelor rele şi ruşinoase, a luat în mână pricina birjarilor şi s’a prezentat cu dânsa înaintea consiliului comunal. De alt­ fel simpatia lui Brătescu pentru birjari şi ostilitatea lui pentru tram­­care este firească. In îndelungata lui carieră de libaţiune Iancu Brătescu îşi aduce aminte că mulţi birjari l’au condus la domiciliu într’un hal fără bal, cât despre tram­ care nu’şi amin­teşte să ’i fi făcut vre-o dată ase­menea servicii. In sfârşit afacerea vine la consi­­siliu şi Brătescu ia cuvântul în faţa unui mare număr de birjari prezenţi şi le susţine pretenţiunile, iar la urmă consiliul numeşte o comisiune compusă din distinsele persoane, Bră­tescu, Bălăşanu şi Serafim cam­ dim­preună cu o comisiune din partea birjarilor să studieze cestiunea. Iată un lucru de necrezut: con­siliul comunal, în loc să tranşeze singur cestiunea şi loc de a respinge, pur şi simplu cererea de suprimare a tra­m­carelor, deleagă o comisiune, compusă numai din susţinătorii birjarilor, cu misiunea de a parla­menta cu nemulţumiţii. Apoi cu sistemul acesta unde vom merge? Dacă la fie­care îmbunătă­ţire şi inovaţiune folositoare publi­cului, s’ar ridica asemenea protestări şi cele ar fi ascultate, ar trebui să nu mai facem un pas înainte. Dacă birjarilor li se recunoaşte dreptul de a protesta, atunci de ce n’ar pro­testa sacagii în contra introducerea apei la domiciliu, de ce nu s’ar fi ascultat plângerea căruţaşilor şi a birjarilor cari făceau cursele între oraşe, în contra drumului de fier, de ce vechii fabricanţi de işlice, de cauce şi de anteree n’ar fi fost pro­tejaţi în potriva introducere! haine­lor nemţeşti, de ce primăria a fost tolerată să introducă serviciul cură­ţire! gunoaelor pe ,câtă vreme căru­ţaşii gaseau aci hrana lor ? Iată unde duc pretenţiunile absurde ale unor bresle cari vor să facă monopol din meseria lor. Această chestie e veche şi s’a pro­dus mai ântâi­ în occident, dar pre­tutindeni s’a rezolvat în folosul ma­relui public. Ţipetele în contra ma­­şinelor şi în contra tutulor instru­mentelor cari puteau indeplini munca mai multor oameni şi cari erau un semn de progres, au fost lăsate la o parte iar lumea a mers înainte. Şi noi, dacă ar fi trebuit să ţinem în seamă vaetele interesate ale câtor­va clase restrânse, astăzi am fi încă la işlic, fără drum de fer, fără atâtea rezultate ale unei civilizaţiuni reale. Dar să revenim la birjari. Ce vor birjarii ? Nici maî mult, nici maî puţin, dânşii vor să rămâe fără concurenţă pe piaţă şi să aibă dreptul a stoarce publicul după cura. Ic convine! Până la înfiinţarea, tram­vaiului nou, un birjar ivu­­p, du­cea la Coloseul Opler fără cel puţin 1 left 50, şi cu toate acestea, din cele mai multe puncte cursa nu putea trece peste 15 minute. Astăzi cursa până la Opler este cu tramvaiul 25 şi 15 bani. Ei bine, birjarii ţipă, dar pu­­plicul cel mare, miile şi miile de lo­cuitori al Bucureştilor sunt foarte ve­seli de această reformă. Alt exemplu. Cine­va merge cu un tren de plăcere până la Câmpina, Sinaia ori Predeal. Preţul, dus şi în­tors variază, între 4, 5 şi 6 lei ; birjarului însă, trebue să-i plăteşti 2 lei dusul până la gară şi 2 lei întorsul de la gară. Astfel pentru a merge de acasă de la tine până la drumul de fier, plăteşti unui birjar tot atât cât plăteşti pentru a" merge cu calea ferată până la graniţă. A­­poi nu’i bun tram­carul care face aceeaşi treabă ca şi birjarul, dar numai pentru 25 ori 30 de bani ? Ori cum ar fi pusă cestiunea, pre­­tenţiunea birjarilor nu poate fi sus­ţinută. Şi, dacă di­nealor vor să nu piară în lupta concurenţei n’au de­cât să scadă preţurile. Să fac­i spre pildă, ca birjarii, din Iaşi, să înfiin­ţeze birji mici cu câte un cal a­­­les ceasul şi a 50 bani cursa. Cu chipul acesta, vor putea ţinea piept tram­varelor şi tramvaiurilor, căci o cursă de 50 bani cu trăsura echiva­lează,ţinându-se seamă de, celellal­te avantaje ale trăsureî,cu o cursă de 25 sau 30 bani tram­carul. Prin urmare, Primăria nu poate primi cu nici un preţ pretenţiunile birjarilor, cari vor să fie lăsaţi li­beri pentru a exploata publicul. In­teresele a o sută sau­ două sute de proprietari de birje sunt impercep­tibile pe lângă interesele a două sute de mii de oameni. Dacă libera concurenţă poate fi legitimă unde­va este aci, unde nu încape nici exploatat, nici exploata­tor, unde nu e vorba nici de capi­talist nici de proletar. Şi dacă e vorba de ascultat pe cei interesaţi, onor. Consilii! Comu­nal ierea dator să primească, spre a-şi spune cuvântul, pe lîngă o de­­legaţiune a birjarilor şi una din par­tea publicului. In asemenea dezbateri nu e bine să se asculte numai o parte. Totuşi sperăm că pretenţiunile e­­xagerate ale birjarilor vor fi respin­se cu mare entusiasm . Publicul cere ieftinirea circulaţiu­­nei în oraş şi nici un birjar din lume şi nici chiar Consiliul Comunal n’are dreptul să suprime pe aceia cari con­tribuie la ieftinirea ei. ■ C­S&V' ----------GoLite---------­ Ţară de selbatici Domnule Redactor, La noi aici se­ petrec fapte cari, chiar de ar fi văzute v’aţi închipui totuşi că, este o ilusiune a ochilor. Trăim sub regimul representativ, cu o constituţiune modernă, liberală, de toate, avem pretenţiunea de­ nivilisaţii aci în orient dar moravurile noastre oficiale ? Şi acum sunt preistorice. La noi slujbaşul administrativ lucrează ca un despot absolut, voinţa sa e mai pre­sus de legi, autoritatea sa n­u are magini, el se bucură de impunitate, şi cred dog­matic că, nu au nici o răspundere, faţă de nimeni, şi de sitmic. Să vă dau­­numai o pildă vie şi proaspătă. Ieri la 31 Iulie,. du­­cându-mă la prefectura judeţului..sa dau un ordin ce’l primisem de la onor. minis­ter al lucrărilor publice în,tr’pdaraverâ per­­sonală, — am rugat pe uşierul, .să p­ă a­­nunţe după obiceiu, — acesta me­ armânţă, după aceea mă conduce înăuntru.­ Salut respectuos, cu ..espresiunea aleaTrăiţi domnule director, și , când mă pregăteam a-i da hârtia ce aveam, v£d. de~o dată, că

Next