Magyar Hirlap, 1895. május (5. évfolyam, 118-147. szám)

1895-05-01 / 118. szám

Budapest, 1895. Szerkesztőség és kiadóhivatal: József-körut 4]. szám. Megjelenik minden nap, hétfőn és ünnep után is. V. évfolyam 118. szám. Főszerkesztő: HORVÁTH GYULA. Felelős szerkesztő: FENYŐ SÁNDOR. Szerda, május 1. Egész évre 14. félévre l 7. évre 3 írt 50 kr. egy hóra 1.20 Esyea sxim­­ áru: helyben 4 kr, vidéken 5 kr. Mérsékelt millennium. A millenniumi kiállításnak egyik leg­főbb objektuma, úgy látszik, az a fátyol lesz, amit a múltakra vetettünk. Bármerre megy majd az ájtatos szemlélő, egy pár lépésnyire mindenütt erre a fátyolra buk­kan, erre a csudálatos szövetre, amely előtt csak a legutóbbi harmincz esztendő története látszik, de az előtte letelt kilencz­­százhetven esztendőnek minden történe­teit, minden alakját, minden fájdalmát, ragyogását és dicsőségét magába nyeli. Talán nem illik bonczolni egy rhétori virágot, amit a haza bölcsének hozzá­­fűződő emléke avat nebánls virággá. Mi tudjuk, milyen mély értelem, milyen po­litikai szükség és emberfölötti belátás rej­lik a mögött a fátyol mögött. De ezt a fátyolt nem mi lebbentjük föl mindunta­lan. Evvel a fátyollal kijátszottak bennün­ket. Egyességre jutván az elnyomó hata­lommal, mi úgy értettük, hogy az ő bűneikre boruljon majd a fátyol. Ők meg úgy értik, hogy a mi erényeinkre. S vala­hányszor a mi dicsőséges mnultunkra rá­borítják, arról veszik le, aminek jobb volna rejtve maradni: a múltak szé­gyenéről. * Arról van szó, hogy a millennium al­kalmából a miniszterelnöki palota szá­mára a kormány megfesteti az összes volt miniszterelnökök arczképeit. Ezek közt a képek közt lesz nem egy, amely­nek eredetijét csak a művész ecsetje tartja meg emlékben az utókor számára. De nem lesz köztük az a férfiú, akinek a nevét sem kard, sem kötél, sem puska­por nem tudja a történelemből kiirtani. Nem lesz köztük Batthyány Lajos. Igaz, nem lesz köztük Szemere Bertalan sem, aki 1849-ben volt Magyar­­ország miniszterelnöke. De mi nem vitá­zunk a hivatalos történetírás lojalitásával, s elismerjük, hogy az 1849-es év nem a törvényesség esztendeje, s a hagyománya nem lehet vezérlőcsillag a jövendők sű­rűjében. Bármennyire szeretjük az igaz­ságot, értjük azt a kíméletet, amely nem akar sebeket föltépni, s az ünnep har­móniájába kedvetlenséget elegyíteni. Az 1849-ből magunk is engedtünk sokat, s a Szemere Bertalan mártír­ nagyságát még csak növeli, ha mint életében, holta után is még az emlékezetéből is a hazája üdvéért áldozattal kell adóznia. De Bat­thyány Lajos a dicsőségben uralkodó V. Ferdinánd királynak volt kineve­zett miniszterelnöke. Batthyány Lajos terjesztette szentesítés alá azokat a törvényeket, melyeken az utóbbi har­mincz esztendő fölépült. A 67 a 48-on épül, s a Batthyány Lajos neve hűséget és törvényességet jelent. A Batthyány Lajos kiomlott vére boszáért kiálthatna az égre, ha az ő végtelen nemességével ez a földi indulat megfért volna. Gyilkos­ság volt az ő halála; s nem kiirtani, de megengesztelni az ő emlékét, a sírjára virágot tenni s a képét babérral övezni, ez volna az igazi lojalitás. S aki az ő emléke elől az aggodalmaskodás árnyé­kába búvik, úgy jár, mint aki sötét pápa­szemet tesz föl a nap ellen: ő maga megrutul, de a nap tovább ragyog. A kormány ő felsége mögé bújva, azt kéri, festetné meg ő felsége az ő miniszter­­elnökeit, csak folytatásai annak az alkot­­mánytalan taktikának, amel­lyel a felelős kormány a felelőtlen korona árnyéka mögé bújik. Nem, az ilyesmi a nemzet tartozása, amit levonás nélkül kell bevál­tania. A Bánffy-kormánynak még csak az ilyen játék hiányzott, hogy a sorsát megpe­csételje. Amúgy is olyan a kedvünk, hogy Sir bennünk a lélek és a mai kortus Vigaszért az elmúlt dicsőséghez fordul. Mint az északi tény, a mult dicsőség örök ragyogással és örök rózsaszínnel világit fagyba, éjszakába, ab­ból a rejtelmes mág­nesességből táplálkozván, mely a szivünk közepén hullámzik által. A millennium ün­nepében is ezt a múltat emeljük bástyául a jövendő ellen. S nem engedjük meg, hogy a képmutatás és szolgalelküség eb­ből a bástyából kőre-követ kobozzon el s az újonnan épült tornyocskák alól ki­szedje az ezeréves alapköveket. Elvégre mi nem harmincz esztendeje, hogy vagyunk s a millenniumnak egy évezred­ről kell beszámolnia. Ha ebből a vi­lágtörténelmi leltárból épp a Batt­hyány Lajosok maradnának ki, akkor egy mosóc­zédula értékesebb írás annál a históriánál, amit a hiperlojalitás a millenniumra megenged. In usum delphini nem ülünk nemzeti ünnepeket, s a nem­zet nem szégyelli sem a múltját, sem a jóltevőit. A Batthyány Lajos képét meg­követeljük a magyar miniszterelnökök arcz­­képcsarnokában. Mert bármilyen érzékeny húrokat érjen is a mi őszinteségünk, sok­kal nagyobb sértés volna, ha a nemzet azt hinné, hogy csak képmutatással mételten figyelmeztetni az orosz c­árt, hogy rossz uton jár, mikor az embernek egy kis füstös sorházban kell vacsorálnia, de azért tele van bölcsességgel és­­ világboldogító szándékkal. Ha szignálni kellene a cziczerót, mindez lehetetlen volna. Már a szedők kaczagva raknák a betű­ket sorba, a rend­szerint komor korrektorok hemperegnének nevetőikben, a posta forgalma pedig megakadna a vidámságtól, ezt az újságot szállítván. Mikor azonban a mindig egyforma betű testetlen hangot kófflz le, egyenlő súlya van minden beszédnek és okos az okos, sza­már a szamár a maga erejéből, tekintélyek tá­mogatása nélkül. És ez az áldott névtelenség mégis keser­ves. Kikívánkoznak belőle az emberek. Főképpen a politikus újságírók. Folytonos gáncs és foly­tonos dicséret lévén a mesterségük, a természet rendje szerint összehasonlítják magukat a nagy férfiakkal, akiket bírálnak, és az összehasonlítás eredménye az, hogy nagy férfiúnak lenni könnyű, de jó czikkelyt írni nehéz és ama «nevesek» között van akárhány, aki a zsurnalisztikában legföljebb a lapkihordásig, ez ortográfiát nem követelő szolgálatig emelkedhetnék. «Ha ezeknek van nevük, miért ne legyen nekem is?» ezt gondolja nagy ostobán a sze­gény, okos anonimus. És irigység, és vágyakozás van az ő szivében. „N­e­m!“ —■ A Magyar Hírlap eredeti tárczája. — írta: Tóth Béla. A személytelenség nagy boldogsága a sze­gény toll­forgató embernek. Névtelenül írván, leráz magáról egy nagy nyűgöt, az ő testi énjét és lelke szabadon re­pül ... Ez azonban csak afféle szép ostoba frázis. A névtelenségnek megvannak a maga külső­ és belső reális hasznai. Ó, milyen irigylésreméltó voltam én, míg rossz szokások és még rosszabb szerződések arra nem köteleztek, hogy firkáimat szignáljam. Módomban volt tárczákat ilyenformán kezdeni: »Végigdőltem dohányzó szobám kere­­vetén, melynek perzsa szőnyegét a kairói Halil­­bazárban vettem és a Cianaklisz - czigarett füstje kék kigyóvonalban szállt a mennyezet felé* stb. Ezt mindenki elhitte s ami fő: elhittem magam is. A rideg hotel garni szegény 22-ik száma tüstént úri lakássá vált szememben, a shirting-kanapocskából keleti despotához méltó heverőhely lett, az utolsóelőtti Virginia pedig dicső zamatot kezdett nyelvemre sugallni. Mert a fantázia hazugsága édesebb min­den igazságnál. Talán már akkor is tudtam, hogy józaneszü ember a kairói Halil-bazárban nem vásárol perzsa szőnyeget, mert ott csak a­­z olyan kis ravaszságok, hogy a legsilányabb angol hamisítványokat árulják, és hogy a magyar Virginia füstje különb minden egyiptomi dohányénál. Valamint, hogy Kairó a Keletnek legszintelenebb, legeurópaibb vá­rosa . . . Csakhogy a fantázia nem okos ta­pasztalatokból, hanem a Gartenlaube huszonöt év előtti folyamatból meríti erőit; s mivel anno 1869 valami romantikus német megfogalmazta az ő reisebericht-jét, mely szerint Kairó mär­chenhaft — feerisch — kolossal: én megte­remtettem magamnak egy ezeregyéjbeli álom­várost, ahol meg a szőnyeg is mind valódi és a dohány is mind jó. Hát azok a szentimentális levelek, ame­lyek ezzel a megszólítással kezdődnek: »As­­­szonyom!« . . . Bizony mondom, édes volt ámítani magamat, hogy egzisztál ez az érdekes »asszonyom*, akihez én, érdekes Nádav, oly elképzelhetetlenül előkelő hangon szólok, hogy beszédem nem hasonló többé semmi ember nyelveléséhez, még a Géza főpinczéréhez sem. (3. mily drágálatos társ ez a képzelt »asszo­nyom« a szegény éjjeli újságíró rettenetes nőtelenségében! Ő nemcsak az Albany grófnő, hanem a jó kabát is, mert »asszonyommal« természetesen csak jó kabátban lehet barát­kozni. A névtelenség ez áldásait, azt hiszem, még jobban érzi a szegény politikus újságíró. Fölöttébb nagy gyönyörűség lehet összeszama­­razni egy valóban szamár minisztert vagy­is­ Mai számunk 22 oldal. *

Next