Magyar Hírlap, 1996. december (29. évfolyam, 293-304. szám)
1996-12-30 / 303. szám
1996. DECEMBER 30., HÉTFŐ Az állam átláthatósága rendőröket pótolhat Az adatvédelmi biztos és hivatala 1995 közepétől az állammal, a hatalommal örökös oppozícióban védi az alkotmányos jogokat. Feladatait és hatáskörét elsősorban a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló törvény határozza meg. Egyetlen fegyvere a nyilvánosság, mert vizsgálati tapasztalatairól csak ajánlásokat készít, amelyeket a jogellenes adatkezelők vagy megfogadnak, vagy nem. Majtényi László adatvédelmi biztos lapunknak elmondta, hogy bár statisztika még nem készült az 1996-os évről, a legfontosabb tendenciák már kirajzolódtak. • A múlt év értékeléséről készült tájékoztatóját azzal kezdte, hogy a magyar társadalom érzékenyebb az adatvédelmi, információs önrendelkezési jog iránt, mint amilyenre előzetesen számított. Így látja ezt ma is? A hivatal létrehozása előtt az volt az aggodalmam, hogy a személyes adatok védelme és az információs szabadságához való jog egyfajta luxusigény a társadalomban. Tartottam attól, hogy magas tudományos fokozatú értelmiségi emberek hivatala leszünk. Ezt szerencsére nem igazolják a tapasztalatok. A társadalom érzékeny az adatvédelemre, de meglepő, hogy az embereket jobban foglalkoztatja a személyes adatok védelme, mint az, hogy a közérdekű adatok nyilvánossága emögött messze elmarad. Várható volt és természetes is, hogy a magánérdek inkább érdekli az embereket, de meglepett az ezt jellemző, körülbelül 80 százalékos arány. Féltem attól is, hogy nagyon Budapestcentrikus lesz a hivatal, szerencsére ez sem így alakult, mert az ügyeknek körülbelül a fele vidéki esetekre vonatkozik. Ezzel együtt a vidéki embereknek változatlanul nehezebb az információkhoz hozzájutni, ezért a jövőben nagyobb figyelmet fordítunk tájékoztatásukra. Az MTI- vel közösen indítottuk el az Adatőrségen című kétheti sorozatunkat, amelyet elsősorban a megyei napilapokba szántunk. Ebben tanulságos eseteket, tipikus problémákat elemzünk. Vizsgálataink alkalmával is megragadom az alkalmat, hogy vidéki jegyzőkkel, bírákkal, egyetemistákkal találkozzak. • A társadalom természetes reakciója, hogy szívesen fogadja az adatvédelmi biztost, különösen, ha az ő személyes ügyében jár el. Ugyanígy örülnek az adatkezelő hivatalok, intézmények is, ha náluk akar vizsgálódni, és betekintésre elkéri az iratokat? Sehol nem fogadtak ellenségesen. Többször vizsgálódtunk például a rendőrséggel kapcsolatos ügyekben. Azok a rendőrök, akikben komolyan él a szakmai érdeklődés, azok kíváncsiak voltak arra, hogyan kell kezelni a náluk lévő adatokat, és segítségünkre voltak. Amikor vezető politikusoknál tájékozódtunk a jogellenesen alkalmazott titkosszolgálati eszközökkel kapcsolatban, akkor sem tapasztaltunk ellenállást. A közigazgatási hivatalokban sem rosszabb a kép az elvárthoz képest. Miközben tudomásul kell vennünk, hogy az általános elszegényedés következtében ezek a hivatalok is nyomorúságos körülmények között dolgoznak. • A szegényedés az adatvédelmi biztos hivatalából nézve hogyan veszélyezteti az állampolgári jogok intézményét? Létezik a nyomorúságnak egy olyan foka, amely alá süllyedve már értelmetlen az adatvédelemről beszélni is. De itt még nem tartunk. • Más oldalról fenyegeti-e veszély a hivatalt, az adatvédelmet? Lehet, hogy létrehozói közül sokan már megbánták, hogy ebben közreműködtek, de ebből nem következik, hogy meg is szüntetnék. Jelenleg nem is tapasztalok ilyen törekvést. • Milyen tipikus ügyeket vizsgáltak az idén? A rendőrség videohasználata az egyik. Alapesete, hogy az 1995. október 22-ei MIÉP-tüntetésen a rendőrség videofelvételeket készített, amit az egyik résztvevő személyes fenyegetettségnek tekintett. A rendőrség álláspontja az volt, hogy a rendőrségi törvény szerint indokolt esetben megengedhető a videó használata, akárcsak a tévétársaságoknak és minden magánszemélynek. Véleményünk szerint a felvételek készítése valóban jogszerű, a rendőrségi törvény valóban feljogosít erre. Indokolt is a használata, mert az ilyen tüntetéseken tényleg történhetnek bűncselekmények. Ám a rendőrségnek különleges adatkezelő és adatfeldolgozási lehetőségei vannak, ezért csak meghatározott ideig őrizheti ezeket a felvételeket, utána meg kell semmisíteni, ha nem használhatók fel bűncselekmény bizonyítékaként. Ha viszont a rendőrség felhasználja egy bűncselekmény bizonyítási eszközeként a videofelvételt, akkor jogosult megőrizni, és a bírósági eljárásban is felhasználhatja. A másik tipikus „videós ügy” helyszíne Kaposvár, ahol a városközpontban a teret figyelő kamerákat helyeztek el, hogy kiszűrjék a zsebeseket, valutázókat. A kaposvári rendőrkapitányság a törvények szerint akarja a város biztonságát védeni. Állásfoglalásunk szerint a köztéren működő videó nem kifogásolható, ha az a rendőr „szeme”, ha jelenlétét pótolja. De a kamera felállításáról a lakosságot előre kell tájékoztatni, és a felvételeket meg kell semmisíteni, ha nem rögzítettek bűncselekményt. A harmadik videós ügytípus: egy homoszexuálisok által látogatott nyilvános helyen bűncselekmény történt. A nyomozás során tanúként beidéztek a rendőrségre két fiatalembert a vendégek közül, és tiltakozásuk ellenére tanúvallomásukat videóra vették. A rendőrök szerint ők szabadon mérlegelhetik, mikor alkalmazzák ezt a vallomásrögzítő módszert. A mi állásfoglalásunk szerint azonban a tanú, amikor vallomást tesz, akkor felvilágosítással szolgál a rendőrségnek. Ezért a rendőrség indokolatlanul veszi videóra és ellenőrizhetetlenül kezeli személyes adatait, ha ő ez ellen tiltakozik. (Más a helyzet egy süketnéma tanúvallomása esetén). Ez az ügy még nem zárult le, mert a rendőrség nem ismeri el kifogásainkat. Elfogadták ugyan ajánlásunkat és megsemmisítették a kazettát, de jelezték fenntartásukat, hogy ezt más esetekben nem tartják kötelezőnek. • A bankokban, benzinkutaknál, áruházakban elhelyezett videokamerák is ugyanilyen megítélés alá esnek? Nem azonos a megítélés. Ebben az érdekes dologban egy indítvány alapján vizsgálódtunk, és éppen most készül ajánlásunk, jövőre tesszük meg. • A Xénia-láz nem csillapodott. Az ügy mostani állásában milyen tanulságok szűrhetők le? Az egyik az, hogy nagy felelősséget vállal magára az, aki kérdőívet szerkeszt és kitöltet. Mert figyelembe kell vennie a személyes adatkezelés törvényi rendelkezéseit és az érintett beleegyezését. Különösen érzékenyen kell bánni az úgynevezett „érzékeny” adatokkal, mint amilyen a politikai vélemény, a lelkiismereti, vallási meggyőződés, az egészségi állapot. És különösen gondosan kell eljárni akkor, amikor gyanútlan gyerekektől kérnek adatokat, s mint ebben az esetben, a kérdések nagy része a családra vonatkozik. Ezekhez a beleegyezést írásban kell kérni. Előre közölni kell az adatgyűjtés célját is, mert az meghatározza a kérdések körét. A xéniások tagadják, hogy a fogyasztásra, piackutatásra, valamint a politikai attitűd megállapítására vonatkozó kérdéseket is feltettek volna - jelenleg itt tartunk. Ennek az ügynek egy másik nagy tanulsága, hogy a társadalom egy része nem értette, mi a baj ezekkel a kérdésekkel. • A csomagküldő szolgálatok agresszív támadásai mennyire jellemezték az évet? Ennek sohasem lesz vége, mert alakulnak, virágzanak, majd nyomtalanul megszűnnek és holnap új névvel újból megírják a bizonytalan forrásból szerzett címlistájuk alapján a leveleket. A piac tisztulása kiszűri majd a kalandorokat, mert a tisztességes csomagküldés fontos szolgáltatási ág, amelyre szükség van. Addig sem árt az óvatosság. Akik az emberek hiszékenységére alapozva mágust ajánlanak, nagy nyereményeket, külföldi utazást ígérnek, azoknál gyanús lehet, ha a hirdetés nem arról szól, mint amit el akarnak adni. Ha nincsenek a levélben se az adatvédelmi, se a marketingtörvényre utaló jelek. • Mi volt a legfurcsább idei ügyük? Két állampolgárt (azonos a nevük, hasonlóak a személyi adataik) állandóan összetévesztett a rendőrség, és közülük éppen az ártatlant vitték be. Kérésünkre megígérték, hogy őt nem fogják zaklatni. • Az információs szabadságjogok megsértésével kapcsolatban milyen tapasztalatokat szereztek az idén? Levonhatók a tanulságok, hogy milyen veszélyeket rejt magában az információszabadság elhanyagolása. Az információszabadság érvényesülése, az állam átláthatósága rendőrök százait képes pótolni. Gondoljunk például arra, hogy az államnak elszámolási kötelezettsége van polgáraival szemben a privatizációs adatokról, bevételekről, mert ezeknek az információknak a titkossága a korrupció melegágya. Ha az állam tisztességesen elszámol a költségvetési pénzekkel, akkor igazán nagy kockázatot vállal magára az, aki megkísérli ezeket „lenyúlni”. • Szikora Katalin Majtényi László FOTÓ: ISZA FERENC Ifjúsági Kártya MTI_____________________ Fiatalok számára nyújt különböző kereskedelmi kedvezményeket az Ifjúsági Kártya (IK), amelyet pénteken mutattak be a Petőfi Csarnokban rendezett Kártya Partyn. Tolnai Sándor, az IK-t terjesztő Derült Zsömlék Alapítvány képviselője elmondta: alapítványuk a CBC Kft.-vel (Közép-európai Üzleti Társaság) közösen nyerte el a kártya magyarországi terjesztéséhez szükséges erkölcsi támogatást a kormányzat részéről, így tagjaivá váltak az Európai Ifjúsági Kártyák Szövetségének (EYCA), amely már több mint tíz éve üzemelteti az európai ifjúsági kártyarendszert, az Euro26-ot. A kártyatulajdonosok így a szövetség 29 országában vehetnek igénybe különféle kedvezményeket. A fényképpel, személyi adatokkal, vonalkóddal - és várhatóan január végétől 16 kilobytes chippel korszerűsített - sorszámozott igazolvány ezer forintba kerül, és egy évig érvényes. A plasztikkártya 26 éves korig váltható, s az Ifjúsági, Információs és Tanácsadó Irodákban szerezhető be. A betegnek is fizetni kell a gyógyfürdőben MTI_____________________ Megszűnik a gyógyfürdőszolgáltatások ingyenessége 1997. január 1-jétől a társadalombiztosításról szóló törvény módosítása értelmében. A jogszabály-módosításhoz kapcsolódó kormányrendelet a társadalombiztosítási támogatás mértékét 50 százalékban határozza meg. A szabályozás szerint az Országos Egészségbiztosítási Pénztár a kezelések árának a felét jogosult finanszírozni a jövő év elejétől, a kezelések árának másik fele pedig a szolgáltatást igénybe vevő betegeket terheli. A gyógyfürdőellátások finanszírozási rendszerének változásáról az Országos Egészségbiztosítási Pénztár közleményben tájékoztatta szombaton a Magyar Távirati Irodát. " BELFÖLD Magyar Hírap 5 Visa Electron Budapest Bank módra Vegyen egy világszerte ismert, rengeteg Bank Visa Electron kártya előnyeit nemcsak helyen elfogadott bankkártyát. Adja hozzá itthon, de a világ bármely részén élvezheti, egy megbízható és elismert magyar bank Akár nagyobb, akár apróbb vásárlásokra szaktudását. Édesítse meg fejlett szolgál- készül, a Budapest Bank Visa Electron kártyahatásokkal, nagyfokú biztonsággal, és megkönnyíti életét, máris kész a Budapest Bank új Visa Látogasson el a Budapest Bank fiókjaiba és Electron kártyája, kóstoljon bele a Budapest Bank Visa Electron A mesteri recept alapján készült Budapest kártya nyújtotta kényelem édes ízébe! Visa Electron KÁRTYA a BUDAPEST BANKTÓL. Mindennapos használatra. Budapest Bank Rt.