Magyar Hírlap, 1997. január (30. évfolyam, 1-26. szám)

1997-01-18 / 15. szám

10 Magyar Hírlap HATTER - GAZDASÁG 1997. JANUÁR 18., SZOMBAT Az adóperekben általában az APEH a nyertes Tavaly hatvanmilliárd forint volt a tét Tavaly több mint öt és fél ezer bírósági keresetet nyújtottak be az adóhatóság döntései ellen, ám az esetek többségében hiába. Az utóbbi öt esztendőben az APEH a perek mintegy hetven százalékából győztesen került ki, s így például az el­múlt évben az adózóknak a hatvanmilliárd forintnyi perérték zömét be kellett fizetniük - tudtuk meg Lomnici Zoltán szak­írótól, a Legfelsőbb Bíróság közigazgatási kollégiumának bírájától. Az elmúlt esztendőben mint­egy harmincezer közigazgatá­si per indult, s ezek hatodát az adóhatóság döntéseivel szemben kezdeményezték - mondta lapunk kérdésére Lomnici Zoltán. A bíró a kö­zelmúltban jelentette meg az adóperek tapasztalatait összegző kötetét, amelyből kitűnik: öt esztendeje még csupán 650, míg tavaly már 5700 esetben támadták meg bíróság előtt az APEH dönté­seit. Figyelemre méltó, hogy a befejezett ügyek száma csak 1995-ig tartott lépést az új ke­resetekkel, ugyanis tavaly már csupán 2300 végzés szü­­­­letett, így összesen nyolcezer eljárás maradt folyamatban. Az 1996-ban benyújtott keresetek jelentős részében a felperesek a különféle befek­tetési kedvezményekkel kap­csolatos adóhatósági határo­zatot vitatták - mondta Lom­nici. Ezekben jogerős ítélet még nem született, s a bíró konkrét ügyekről nem kívánt nyilatkozni. Az viszont máris bizonyos, hogy a bíróságok eddig első fokon az esetek többségében az APEH javá­ra döntöttek, vagyis a befek­tetési alapok által kínált ked­vezményeket jórészt jogsér­tőnek minősítették. Az adókivetés miatti pe­rek többségét az áfafizetési kötelezettséggel összefüggés­ben indították,s például ta­valy a keresetek mintegy hat­van százalékát a forgalmi adó visszatérítése miatt nyújtot­ták be. Lomnici elmondta: ti­pikusnak tekinthető, hogy a számlát nem létező társaság bocsátotta ki, amikor az APEH megtagadta az áfa visszafizetését. Ilyen esetben az is közömbös, hogy a peres fél jóhiszeműen járt-e el, mi­után a törvény egyértelműen fogalmaz: a forgalmi adó csak akkor igényelhető vissza, ha a tranzakciót hiva­talosan bejegyzett adó­alannyal bonyolítják le. Vagyis a vásárló futhat a pén­ze - legalábbis az áfa - után. Az APEH emellett azt is vizsgálja, hogy az áfa-vissza­igénylést valós gazdasági ese­ményre hivatkozással kérik-e. Viszonylag gyakori ugyanis, hogy a gazdálkodók nem va­lamilyen terméket vagy szol­­gáltatást, hanem csupán számlát „vásárolnak”, ami­kor az adóhatóság természe­tesen megtagadja a forgalmi adó visszafizetését. De indí­tottak már pert azért is, mert az ellenértéket a vásárló ugyan nem fizette meg, de az áfát már szerette volna meg­kapni, csakhogy az APEH nem fizetett. Viszonylag sok ügy kelet­kezett a részvényvásárlással kapcsolatos adókedvezmény elbírálásával kapcsolatban: a perek előzménye az volt, hogy a részvényt még nem adták ki, de a kedvezményt az adóalanyok igénybe kíván­ták venni. Ezzel kapcsolatban azóta döntés született arról, hogy nem a papír kibocsátá­sa, hanem a tényleges befek­tetés az adó csökkentésének alapja. Ugyanakkor a kerese­tek viszonylag nagy részében az adózás rendjének megsér­tése miatt kiszabott bírság jogalapját vagy mértékét vi­tatják - tudtuk meg Lomnici Zoltántól. Ez utóbbi esetben tulajdonképpen csak azt lehet mérlegelni, hogy az adóható­ság méltányosan járt-e el. A perérték, vagyis a vita­tott adófizetési kötelezettség az elmúlt évben hatvanmil­liárd forint volt. Előfordult, hogy néhány tízezer forint miatt is pert indítanak, de ál­talában ennél lényegesen na­gyobb összegekről van szó - hangsúlyozta a bíró. Tavaly előfordult, hogy a Legfelsőbb Bíróság közigazgatási kollé­giumának tanácsa előtt egyetlen napon csaknem hat­­milliárd forint volt a tét, ami­kor két adó- és egy vámügyet tárgyaltak. A vámokkal összefüggő perek kapcsán Lomnici el­mondta, hogy 1996-ban a vita­tott fizetési kötelezettség mintegy negyvenmilliárd fo­rint volt. Egyébként tavaly a befejezett ügyek száma nem érte el az ezret, miközben a benyújtott keresetek száma folyamatosan csökkent. En­nek magyarázata az lehet, hogy 1996 tavaszán lépett ha­tályba az új vámtörvény, amely egyértelmű viszonyo­kat teremtett, szűkítve a jog­vita lehetőségét. Korábban a kezességvállalás, illetve a be­hozatali előjegyzés értelmezé­se jelentett gondot, de peres­kedtek például a meghatáro­zott időre, kipróbálás céljából behozott termékek után járó vámfizetési kötelezettség mi­att is, ha az áru tovább maradt az országban, mint azt előre meghatározták. Lomnici Zoltán utalt rá: az igazságszolgáltatás reformja a közigazgatási bíráskodáson belül célul tűzte ki azt, hogy az adó-, illetve a tb-ügyekben a bírák szakosodjanak. Ez kétségkívül szerencsés meg­oldás lenne, ám nem szabad megfeledkezni a vámügyek­ről sem, hiszen a hatályos jogszabályok ma is több ezer oldalt tesznek ki. • Lencsés Károly Az adóperek alakulása és az eljárás kimenetele Év Keresetek Befejezett ügyek Végzés az adóhatóság javára (százalék) 1992 641 629 68 1993 1280 953 74 1994 1775 1260 70 1995 1780 1559 79 1996 5717 2315 76 Adóviták A világon mindenütt az adózás velejárója az adó­csalás, nem mindegy azonban, hogy tolerálható mértékűek-e a visszaélések - nyilatkozta Györgyi Kálmán legfőbb ügyész még 1995-ben, az olajsző­kítési ügyek évében. Mint ismeretes, a kilencve­nes évek elején az adómentes háztartási tüzelő­olaj valamint a gázolaj ára lényegesen eltért, ez adott lehetőséget a rendszerváltozás utáni idő­szakban páratlan meggazdagodási lehetőségre. Az olajügyekből származó jövedék- és adócsalá­sok alapján közel 100 milliárd forintra becsülik a nemzetgazdaság kárát. Több száz esetben indult nyomozás olajbűncselekmény gyanúja miatt. A gyanúsítottak, illetve a vádlottak legnagyobb ré­sze egyéni vállalkozó, kft.- ügyvezető és alkalma­zott, de található az „olajosok” között gépkocsi­­vezető, MÁV-dolgozó és benzinkutas is. Jogerős ítélet eddig mindössze néhány esetben született. Üzemanyag-kereskedelemmel kapcsolatos a három éve húzódó Kordax ügy is. A cég ellen még 1994 augusztusában kezdett adóvizsgálatot az APEH, majd egy évvel később a vámőrség indított átfogó vizsgálatot a Kordaxnál. A pénz­ügyőrök ellenőrzése arra a kérdésre kereste a választ, hogy befizette-e a Kordax a külföldön feldolgozott és késztermékként Magyarország­ra visszaszállított gázolaj és benzin után a külön­böző adókat és illetékeket. Felmerült ugyanis a gyanú, hogy a Kordax lényegesen több gázolajat hozott vissza az országba, mint amennyi az elő­zőleg bérfeldolgozásra kiszállított nyersolajból egyáltalán kinyerhető lett volna. A vám- és pénzügyőrség ellenőrzése szerint a Kordax összesen több mint 13 milliárd forint statisztikai illetékkel, forgalmi és fogyasztási adóval tartozik a költségvetésnek. A Kordax több vezetője ellen eljárás indult csempészet és adócsalás alapos gyanújával. A Kordax Rt. számláit tavaly januárban zárolták a VPOP által követelt 20 milliárdos tartozás miatt. Az ügyben a nyomozás hosszú ideje áll. Lassan három éve húzódik a Technomark­­ügy is. A Fővárosi Főügyészség 1994 májusában nyújtott be vádiratot félmilliárdos adócsalás és magánokirat-hamisítás miatt Tóth Tibor, a Technomark Vegyesipari Gyártó Kft. egyik alapítója és három társa ellen. Az ügyészség megállapítása szerint a vádlottak olyan valótlan gazdasági helyzetet dokumentáló kimutatáso­kat készítettek közösen, amelyek alapján a Technomark Kft., majd később a Technomark Rt. 1989-ben és 1990-ben százszázalékos adó­­kedvezményre volt jogosult. Az adómentesség törvényi feltételei azonban valójában nem vol­tak meg. Az egykori Technomark-tulajdonos az adóügyek miatt jelenleg is büntetőeljárás alatt áll. A Stadler József és kilenc társa ellen indított nyomozás augusztusban zárult le, az üggyel kap­csolatos iratokat vádemelési javaslattal a rend­őrség átadta a Fővárosi Főügyészségnek. Stad­ion a rendőrség különösen nagy kárt okozó csa­lással, adócsalással, jogosulatlan gazdasági előny megszerzésének bűntettével, valamint a számvi­teli fegyelem megsértésének vétségével gyanú­sítja, összesen kétmilliárd forint értékben. A vál­lalkozó adóügyeiben szerepel Leonardo Utolsó vacsora című olajképe is, amelyet Stadler állító­lag megvett, majd az adásvétel után - szabályos számlák alapján - 275 millió forint áfát igényelt vissza. A hátralékok behajtására szervezett ár­verést törvényességi okok miatt októberben el kellett halasztani. Az első APEH-vizsgálatok 1994-ben 279 millió forint adóhiányt találtak Palotás János­nál, a Köztársaság Párt és a VOSZ korábbi el­nökénél. A rendőrség a nyomozást 1996. június első hetében fejezte be. Ennek alapján Palotás Jánost már csak 106 milliós adócsalással és okirat-hamisítással vádolják. A rendőrség a vádindítványt átadta a főügyészségnek. Összeférhetetlenségi szabályok az önkormányzati képviselőkre is Hiányzik a helyi pénzügyi ellenőrzés Indokolt lenne mielőbb megteremteni az önkormányzatok kül­ső pénzügyi ellenőrzésének jogi és szervezeti kereteit - nyilat­kozta lapunknak a Belügyminisztérium helyettes államtitkára. A tárca néhány hónapon belül elkészíti az önkormányzatok társu­lásairól szóló törvény tervezetét, de Kara Pál szerint ki kellene dolgozni az önkormányzati képviselők összeférhetetlenségének szabályait is. Az önkormányzatok pénzügyi ellenőrzése 1990 óta megoldat­lan kérdés, s e tekintetben a jogszabályt az 1994-es törvény­­módosítás során sem sikerült módosítani, akkor ugyanis megfogalmazódott, hogy erről az új alkotmányban, illetve az Állami Számvevőszékről (ÁSZ) szóló törvény módosí­tásakor célszerű határozni. Az alaptörvény koncepciója a ja­vaslat tartalmazza ugyan, ám az alkotmányozás sikere ma kétségesnek tűnik. Kara Pál szerint azonban elegendő len­ne az ÁSZ-ról szóló törvényt korrigálni. A jogszabály ugyanis ma azt tartalmazza, hogy a szervezet az önkor­mányzatoknál csak az állami költségvetésből juttatott támo­gatás felhasználását ellenőrzi, miközben a bevételek jelentős része más forrásból származik. Az ÁSZ hatásköre kiterjeszté­sének az önkormányzati tör­vény sem lenne akadálya, hi­szen az csak annyit mond ki: a helyi önkormányzatok gazdál­kodását az Állami Számvevő­­szék ellenőrzi. Mindezzel kapcsolatban a helyettes államtitkár felhívta a figyelmet arra: ma Magyaror­szágon 2300 önkormányzat, illetve 13 és fél ezer önkor­mányzati intézmény működik, mintegy ezermilliárd forintos költségvetéssel, gyakorlatilag érdemi külső pénzügyi ellen­őrzés nélkül. Az ÁSZ hatáskö­re és lehetőségei ugyanis rend­kívül korlátozottak, s - első­sorban a kapacitás hiánya mi­att - vizsgálatot csupán a hely­hatóságok töredékénél foly­tathatnak. Ezért indokolt len­ne az apparátus jelentős bőví­tése. Szakmailag talán szeren­csésebb megoldást jelenthet­ne, ha a területi államháztartá­si és közigazgatási információs szolgálatokat hatalmaznák fel az ellenőrzések lefolytatására, amelyek ma is alkalmasak len­nének erre a feladatra, csupán az önkormányzati törvényt kellene módosítani. Kara sze­rint az ehhez szükséges jogsza­bály-módosítást még ebben az évben elvégezhetnék, hiszen például az ÁSZ hatáskörének kiterjesztésével kapcsolatban kész, a számvevőszék illetéke­sei egyeztetett tervezetek áll­nak rendelkezésre. Nem megnyugtató a jogor­voslat rendszere sem: ma az ÁSZ megállapításaival szem­ben az önkormányzat ugyan tehet észrevételt, ám azt a számvevőszéknek nem kell el­fogadnia. Végül a vitatott kér­dés a parlament illetékes bi­zottsága, illetve a plenáris ülés elé kerülhet, s a képviselők ál­tal elfogadott határozat ellen pedig már egyáltalán nincs fel­szólalási lehetőség. Dacára annak, hogy az ÁSZ zárszám­adáshoz kapcsolódó éves je­lentésében szereplő megálla­pításoknak súlyos pénzügyi konzekvenciái lehetnek, az önkormányzatnak akár vissza is kell fizetnie bizonyos állami támogatást. Az önkormányzati törvény 1994-es módosításakor igen részletesen meghatározták a polgármesteri tisztség összefér­hetetlenségi szabályait, miköz­ben adósak maradtak ugyanez­zel a helyi képviselők tekinte­tében. Kara Pál hangsúlyozta: képviselő korlátozás nélkül bárki lehet, ami esetleg a testü­letek működésképtelenségé­hez is elvezethet. Célszerű len­ne például kizárni az önkor­mányzati intézmények vezető munkatársait, de az sem sze­rencsés, ha a testület többségé­ben egyetlen szakma képvise­lőiből állhat. Ma ugyanis van olyan település, ahol az önkor­mányzati képviselők döntő többsége - a helyhatóság alkal­mazásában álló közalkalma­zottként - azonos foglalkozást űz, így pedig kétséges, hogy ké­­pesek-e például az intézmé­nyek üzemeltetésével kapcso­latban objektív döntést hozni. Ugyancsak többször felve­­ tődött, de ma nincs napirenden az önkormányzatok törvényes­ségi felügyeletének kérdése. A közigazgatási hivatalok ma csupán törvényességi ellenőr­zést végezhetnek, s ha a hely­hatóságok döntésével nem ér­tenek egyet, bírósághoz, illetve az alkotmánybírósághoz for­dulhatnak. A kifogásolt rende­let vagy határozat azonban a jogerős végzés meghozataláig hatályban marad, , adott eset­ben súlyosan veszélyeztetve a település polgárainak érdekeit. Ezzel szemben célszerű lenne a hivatalokat felhatalmazni arra, hogy a törvénysértőnek talált helyi határozat, illetve rendelet végrehajtását felfüggeszthes­sék, s a döntés ellen az önkor­mányzat fordulhatna jogorvos­latért a bírósághoz. Ez egyéb­ként alkotmánymódosítást igé­nyelne, ám a koncepció kimun­kálása során a javaslat nem ta­lált támogatásra. Hamarosan elkészülhet vi­szont az önkormányzati társu­lásokról szóló törvény terveze­te - tudtuk meg Kara Páltól. Az együttműködés kereteit az önkormányzati törvény meg­határozza ugyan, ám a részlet­­szabályokkal a jogalkotó máig adós maradt. A szabályozás célja, hogy egyértelmű viszo­nyokat, jogbiztonságot teremt­sen, illetve megjelenítse a kor­mányzati szándékot: az igazga­tási vagy önkormányzati fel­adatok ellátásra létrehozott társulásokat pénzügyileg is preferálni kívánják. •L.K. Vállalkozók lesznek a volt tiszai erőművesek Valóban önkéntes az újrakezdés? Önkéntes újrakezdésre ösz­tönző a csomag... A beren­­tei, tiszaújvárosi, palkonyai erőmű alkalmazottai és a lyukói bányászok jó néhány hónapig ízlelgették ezt az is­meretlen fogalmat. Aztán önként és dalolva elfogadták azt. Majdnem két és félez­ren. Pedig ma Borsod-Aba­­új-Zemplénben igen nehéz munkahelyet találni, a vállal­kozói létet pedig éppen most lehetetlenítette el a kormány a társadalombiztosítási járu­lékok megemelésével. A szakszervezeti vezetők, Nyi­­kon Béla az erőműben, és Takács Tibor nem érezték erkölcsileg helyesnek, ha egy kecsegtető ígéret lehetősé­geitől fosztják meg a dolgo­zókat. Legfeljebb annyit te­hettek, hogy rajta tartották a szemüket a dolgokon, az ígé­retek ne csak ígéretek ma­­ radjanak. Mégis miért történt úgy, hogy a Tiszai Erőmű dolgo­zói állományának több mint fele úgy döntött, távozik a cégtől? A magát megnevezni nem akaró szakember a követke­zőképpen próbálta összefog­lalni a kialakult helyzetet: • „Az amerikai AES Summit­ Generation Ltd. kényszer­­helyzetben szerezte meg a Ti­szai Erőművet. Ez nyilván­való. Nem ő volt azonban kényszerhelyzetben, hanem a magyar állam. Egy sikeres­nek minősített 1994. őszi energiaipari privatizáció so­rán az erőművek nagy része pártában maradt. Bizonyítani kellett, hogy azok is kelen­dőek. A Tiszai Erőműre az akkori pályázat során hár­man is jelentkeztek, de az ÁPV Rt. szerint­ teljesíthe­tetlenek voltak a feltételeik.” Hát igen - fűzhetjük azon­nal hozzá -, az a sokat áldott és átkozott bánya-erőmű in­tegráció. Lyukóbánya, ame­lyet a Tiszai Erőmű hátára tettek púpnak. Megmentet­tek ezzel két és félezer bá­nyászt, de csaknem csőd szé­lére sodorták a részvénytár­saságot... Ezt az azóta távo­zott erőművi vezérigazgató, Schwardy Miklós is elismer­te... Aztán az sem volt igazán vonzó a befektetők számára, hogy kisebbségi részvénycso­magot ajánlott fel az állam. Nem is csoda, hogy a jelenle­gi tulajdonos, az ÁES a név­értéknek alig egyharmadát kínálta a részvényekért! „Néhány hónappal később aztán - folytatta szakértőnk - alaposabbnak látszó előkészí­tés után újra pályáztatták a Ti­szai Erőművet, ekkor már többségi részvénycsomagot felkínálva. Előtte Suchman Ta­más, az akkori privatizációs miniszter többször is leszögez­te, hogy az erőművek, Magyar­­országon nem eladók a bányák nélkül, azaz a kormány nem dobja sutba a bányászokkal, Schalkhammerékkel megkö­tött megállapodását.” A Tiszai Erőmű tavaly nyárra elkelt és az eufórikus hangulatban valahogy nem hallatszott el a fülekig, ami­kor Sthepen Meyer, a rész­vénytársaság új, amerikai el­nöke elmondta: „célunk, hogy villamos energiát ter­meljünk, gazdaságos, kör­nyezetkímélő és biztonságos körülmények között”. Az amerikaiak által ismertetett tények: Lyukóbánya a világ­piaci ár kétszereséért termeli a szenet, a három erőműből kettő - a tiszapalkonyai és a berentei pedig elavult... A bemutatkozó munkásgyűlé­sen csapnivalóan rossz volt a tolmácsolás. Talán emiatt sem értette mindenki, hogy alapos átalakítás indul a Ti­szai Erőműnél. A három erő­mű és a bánya önelszámoló lesz, és bizonyságot kell ad­niuk arról, hogy képesek ren­tábilisan dolgozni. A költség­­csökkentés egyik módja pe­dig a létszámcsökkentés lesz. Erre nem figyeltek a dolgo­zók. Talán azért nem vették komolyan az ígéretet, mert úgy gondolták, védelmet nyújt a privatizációs szerző­dés azon kitétele, amely sze­­ rint 1997. december 31-éig foglalkoztatási garancia védi a munkásokat. Egy-két hónap sem telt el, az AES előjött az önkéntes újrakezdésre ösztönző cso­maggal. És eszük ágában sem volt bármiféle szabályelle­nest tenni. Ők csak egy nehe­zen visszautasítható ajánlatot tesznek, megjegyezve persze, hogy a létszámcsökkentést így is, úgy is végrehajtják. Ha nem most, akkor a garancia lejártával, ám - úgymond - akkor már nem lesz ilyen ke­csegtető az ajánlat. Stephen Meyer elnök így foglalta össze a lényeget: „a dolgozók maguk dönthetnek, elfogad­ják, vagy sem a feltételeket. A távozók olyan összeget kapnak, amely segítheti a cé­gen kívüli újrakezdést, új munkahely keresését vagy a vállalkozást.” Az összeg - mint kiderült -minimum tíz, maximum hu­szonhat havi bér lehet, de jár még hozzá százezer forint egyszeri szociális juttatás és egyebek... Ez összesen 20 millió dollárjába kerül az AES-nek. Nem kevés. El is terjedt, hogy nem fizet az amerikai cég. Ingalls Dwane erőművezető a napokban ál­lította, hogy rendelkeznek a pénzzel, ellenkező esetben nem vágtak volna neki a do­lognak. Nem új dolog ez az önkén­tes újrakezdési csomag. Ez Andrea Stanley-Miller mon­dandójából is kiderült. Ő, mint a téma szakértője érke­zett Magyarországra. El­mondta, hogy korábban Észak-Írországban és Brazíli­ában is alkalmaztak hasonló programot a létszámleépítés­hez, és próbálkozásaikat si­ker koronázta. Nem kis meg­lepetésre sikeres volt a Tiszai Erőműbeli próbálkozás is. A dolgozók több, mint fele élt az ajánlattal. Az AES szerint a lyukói bányaüzem az ezredfordu­lóig maradhat meg. Akkorra felépül az új berentei erőmű. A bánya bezárását, és a bá­nyász-létszámleépítést mind­végig ellenezték a bányászok érdekvédői. Takács Tibor lyukói szakszervezeti vezető elmondta, hogy a bánya 2015-ig elegendő szénkész­lettel rendelkezik, a kiterme­léshez pedig szükség van a több, mint 2 ezer bányászra. „Azzal ugyan egyetértet­tünk, hogy valamilyen mérté­kű létszámcsökkentés kell, de nem ilyen mértékű.” Lyukóról 1100-an vállal­ták önkéntesen az eltávozást. Megérezték, hogy hosszú bá­nyász pályafutásra nemigen számíthatnak. Mondják, a maradók vál­lalták a kisebb kockázatot. Nekik nem kell új munkahe­lyet keresni, kényszervállal­kozóvá válni. Meg kell azon­ban felelni az amerikai tulaj­donos igényeinek. És az sem egyszerű dolog... • Szaniszló Bálint Az erőmű hátán púp a bánya FOTÓ: MTI - VÉGH LÁSZLÓ Válságban a bánya-erőmű integráció A hazai szénbányák és szénerőművek integrációját 1992 és 1­993 között hajtották végre. Fazekas János, a Magyar Bányászati és Kohászati Egyesület vezetője lapunknak a kérdés kapcsán kifejtette: már a második világháború előtt is több helyütt tör­tént meg az, hogy a bánya mellé telepítették az alapanyagot fel­használó erőművet is. Az integráció folytán „házon belül” sza­bályozható az erőművek termelése, emellett az erőmű mint biz­tos bevételi forrás segíti a szénbányák továbbélését, és biztos munkaalkalmat jelent több tízezer bányász számára. A külföldi befektetők közül a Mátrai Erőművet megvásárló RWE-EVS konzorcium kifejezetten a jelentősre becsült bükkábrányi lignit­vagyonra alapozva kíván a jövő évezred elejére két 500 mega­wattos blokkot építeni. Viszont információk szerint a német Bayernwerk AG a Pécsi Erőmű Rt. előzetes privatizációs tár­gyalásai során fenntartásait hangoztatja az erőműhöz kapcsolt feketeszénbányák bezárásának várható kiadásai miatt. A Pécsi Erőműre a Vértesivel és a Bakonyival együtt január 31-éig lehet jelentkezni. Mindhárom szénalapú erőmű elavultnak számít, 1995-ös értékesítésük meg is hiúsult. Künszler Béla, az ÁPV Rt. egykori villamosenergia-ipari privatizátora tavaly úgy nyilatko­zott lapunknak, hogy a vevőknek ezúttal is integráltan kínálják a cégeket, így ezzel számolnak a vevők. A privatizátorok mellett néhány hazai szakértő, mint pél­dául Vas László, a Szénbányászati Szerkezetátalakítási Köz­pont igazgatója is úgy véli, hogy a bányáknak adandó energia­vásárlási kötelezettségért cserébe le kellene választani a bá­nyákat az erőművekről. Pecz Péter, a vezetékes energiahor­dozók költségfelülvizsgálatára alakult társadalmi bizottság vezetője pedig korábban lapunknak hangoztatta, hogy a költ­ségek elszámolásánál jelentős visszásságokat okozhat az „összeforrasztott” erőmű és bánya, amit a fogyasztók érez­hetnek meg az energiaárban. Információink szerint az Egye­sült Királyságban már megtörtént, Németországban pedig tervezik az erőművek és a bányák szétválasztását. Szakértők úgy vélik: előfordulhat ugyan, hogy az erőmű­vek külföldről­ olcsóbban tudnák beszerezni a szenet, ám en­nek igen jelentősek a szállítási és raktározási költségei. Emi­att a bánya-erőmű integráció fenntartható, ha a bányák jelentős hatékonyságjavító és költségcsökkentő intézkedé­seket hoznak. M. I. ÚJÉVI KEDVEZMÉNY Otcajz CSAK A SUZUKI G£RO Kft-nél! A mozgáskorlátozottak 300.000 Ft-os autóvásárlási utalványát mi 330.000 Ft értékben számítjuk be. 20% előleggel 60 havi törlesztéssel azonnal viheti. Használt gépkocsiját a vételárba beszámítjuk. I SUZUKI GÉRO Kft. 1173 Bp. Pesti út 213. ^ | Tel7fax: 257-4021,258-3186 ? SUZUKI Nyitva: h-p: 9.00- 18.00-ig, szó: 9.00-13.00-ig —*•*-------------------­AKCIÓ HURGHADÁN FEBR. 28-IG! HOTEL MARRIOTT***** 7700 Ft/fő/éj/félpanzió HOTEL EMPIRE**** 2500 Ft/fö/é!/ reggeli NÍLUSI HAJÓÚT jan. 31-én Sheraton***" hajóval/8 nap 104 900 Ft NÍLUSI HAJÓÚT febr. 14., 2878 nap 104 900 Ft HURGHADA-KAIRÓ jan. 28., febr. 11., 2578 nap 76 500 Ft-tól KÖRÚT A SÍNAI-FÉLSZIGETEN ápr. 1178 nap 102 500 Ft SRÍ LANKA-I NAGY­KÖRÚT febr. 11716 nap 283 500 Ft-tól ÉRDEKLŐDJÖN RENDKÍVÜLI REPÜLŐJEGYÁRAINK IRÁNTI VÁRJUK JELENTKEZÉSÉT: 1114 Budapest, Bartók B. út 49. Telefon: 267-1262, 267-1263, VALAMINT PARTNERIRODÁINKNÁL Külkereskedelmi cég felvesz titkárnőt kitűnő angol nyelv­tudással, szövegszerkesztői gyakorlattal; anyagbeszerző gépkocsivezetőt mikrobuszra; és vámkezelőket maximum 35 éves korig. Jelentkezés telefonon: 121-5538, 121-5543, munkaidőben. — /1— Со1иВШ1 'rádióHTI Hirdetésfelvétel: Calypso Reklámiroda 1075 Budapest, Madách Imre u. 10. V. 1. Telefon: 351-8279, fax: 122-6339 PÉCS j BELVÁROSÁNAK | közelében 3000 m2-es, összközműves ipari terület épületekkel, 42 millió forintos irányáron A­z ajánlatokat: „Befektetés" jeligére a 7601 Pécs 1.

Next