Magyar Ifjúság, 1977. január-április (21. évfolyam, 1-17. szám)

1977-02-25 / 8. szám

MOTTÓ: EGY ÚJSZÜLÖTTNEK MINDEN VITA ÚJ BÉKÉS BÉKÉTLENEK VARGA CSABA — Minél békétlenebb vagyok, annál inkább nő bennem a belső béke. Minél nagyobb bennem a belső béke, annál békétlenebb vagyok. — Feloldanád a paradoxont? — A belső béke azt jelenti, hogy tudatosult bennem a fel­adat. Az eszközöket is megkeres­tem hozzá, egyszóval cselekvő­­képes állapotba hoztam magam. — Nem egészen értem. — Akkor tovább magyarázom. Fölfedeztem a magam számára egy konstruktív típust. Fiatal, fa­lun él, tanító vagy technikus, ag­rárértelmiségi vagy fehér kö­penyben eteti a csirkéket. A lé­nyeg az, hogy akar valamit, hogy ő viszi előbbre a dolgokat. Az is igaz, hogy belé rúgnak a legtöb­bet. — Ha ennyire azonosulsz ve­le, akkor megkérdezem: beléd is rúgtak már? — Ez a békés békétlenség elő­feltétele. — Sokszor rúgtak? — Mihez képest? — Talán inkább kihez képest. — Adyhoz, Veres Péterhez ké­pest restellnivalóan keveset. Egy nyugodt életet élő huszonéveshez képest sokat. — Belekalkulálod munkádba a rúgásokat? — Most már igen. Sőt, előre védekezem — idegileg. Nem va­gyok hajlandó kiborulni azért, amiért nem érdemes kiborulni. — És az a bizonyos konstruk­tív típus? — Mintha nem mindig számí­tana az ellenkezésre. Egyfelől szorongatják azok, akiknek nem érdekük a változtatás. Másfelől azok berzenkednek ellene, akik ugyan nem tudják, hogy mit akarnak, de meg-megsejtik, hogy a változás javíthat helyzetükön. — Most már elárulhatjuk az olvasónak, hogy Művelődési kö­zösségek című riportkötetedről beszélgetünk, amely néhány nap­ja jelent meg. — A Hazafias Népfront mun­katársaként a megyei közműve­lődéssel foglalkoztam, százhatvan falu volt a gondjaimra bízva. Két éven át jártam az országot, s azt tapasztaltam, hogy a községek­ben alig-alig vannak valóban lé­tező művelődési közösségek. Per­sze, minden faluban kialakul egy mag, úgy húsz-harminc ember, őket belülről fűti valami: a cse­lekvés vágya. A baj csak az, hogy sokan közülük csupán fő­térben képesek gondolkozni. — Főtérben? — Veres Péternek, ugye, az volt a vágya, hogy a konstruktív emberek népben-nemzetben gon­dolkozzanak. Én azt mondom, hogy bármennyire is rokonszen­vesek ezek a falusi hangadók, szemhatáruk lezárul a főtér szé­lén, még a község határáig sem terjed. Sőt, a főtéren is inkább csak az intézményeket veszik fi­gyelembe — már a tanácsháza, a téesz-iroda, a takarékszövetke­zet közelében élők érdekeire sem figyelnek eléggé. Így aztán nem csoda, ha kereszttűzbe kerülnek: egyfelől a változtatásellenesek, másfelől a változtatásra képtele­nek bántják őket. — A többi, feltételezem, kike­rekedik a könyvedből. Engem most az izgat, hogy ez a riport­kötet és a Keleti Golf-áram cí­mű útirajz-szőttes — amelynek egyik szerkesztője és szerzője voltál — miként fér össze? Hi­szen a riportok a magyar falu közművelődési ellentmondásait feszegetik, az útirajzok pedig a környező országokba kalauzolnak. — Hát úgy, hogy mindkettő­ben a fiatalokról is szó van. A másik összefüggés talán még fon­tosabb. Az eddigiekből bizonyára kiderült, hogy meddőnek tartom, ha egy bármennyire is cselek­vésre kész hangadó szemhatára lezárul a falu központjánál. Ve­res Péter felfogását korántsem tartom meddőnek, mindazonáltal kiegészíteném: nemcsak népben és nemzetben kellene gondolkod­ni, hanem népekben és nemze­tekben is. .. Az egész faluban való gondolkodás arra ösztönöz­heti a fiatalokat, hogy megismer­jék önmagukat és környezetüket. A népekben és nemzetekben való gondolkodás arra ösztönöz­heti a fiatalokat, hogy megismer­jék önmagukat és környezetü­ket ... A bajai olvasótáborban találkoztam egy izsáki kislány­nyal, ipari szakmunkás a terme­lőszövetkezet melléküzemágában. Azt fejtegette, hogy amikor a fa­lu vagy az ország határain túlról vissza-visszatér Izsákra, egészen másként látja saját közösségét. Valahogy élesebben, pontosab­ban. — A Keleti Golf-áram elősza­vában azt írjátok, hogy „önisme­retünk is hiányos, ha keveset tu­dunk azokról a népekről, me­lyekkel évszázadok óta együtt élünk”. Ebben a felismerésben nem játszott szerepet a Keressük, ami összeköt című vita, amely 1974-ben, hónapokon át zajlott a Magyar Ifjúság hasábjain? — Nem, illetve ... 1973-ban ötlött fel többünkben — Kiss Gy. Csabában, Kovács Istvánban, Nagy Gáspárban, Pintér Lajos­ban és bennem —, hogy ki kelle­ne tekinteni a környező orszá­gokba. Mások is csatlakoztak hozzánk: „felosztottuk” egymás között Közép-Kelet-Európát. El­kezdtük tanulni vagy még ala­posabban elsajátítani a válasz­tott nyelvet, megpróbáltunk el­mélyedni az adott nép kultúrá­jában. Mire kirobbant a vita, mi már túl voltunk az útirajzokon. A kötet anyagát leadtuk ugyan, de elképzeléseink először publi­­cisztikus formában — és éppen a Magyar Ifjúság segítségével — kerültek a magyar ifjúság elé. S korántsem udvariasságból mon­dom ezt. — A többi, feltételezem, kike­rekedik majd a folytatásból, amely az Európa Könyvkiadó gondozásában jelenik meg. En­gem most Varga Csaba harma­dik rögeszméje érdekel, az olva­sótábor. Egyáltalán: a harmadik, vagy az igazi? — Szenvedélyeim egymásból következnek. Ha ugyanis végig­gondoltam, hogy a fiataloknak miért hiányzik az önművelésre serkentő közösség, s arra is rá­jöttem, hogy a közösségteremtés egyúttal horizonttágítást is jelent, akkor tenni is kellett valamit. Ezért hoztuk létre — megint csak Kovács Istvánnal, aztán Mózsi Ferenccel, Ratkó Józseffel és Vasy Gézával együtt — a felső­­tárkányi olvasótábort. Célunk az volt, hogy legalább negyven-öt­­ven gyereknek élményt adjunk a művészetekről. — S ez olyannyira sikerült, hogy az írószövetség akkori el­nöke, Darvas József gratulált a kezdeményezésért. — Azt hiszem, nemcsak az író­­szövetség elnöke gratulált, ha­nem a falukutató mozgalom egyik vezéralakja is. Többször is elmondta, hogy örököseinek te­kint bennünket. Persze nem csu­pán ötünket, hanem mindazokat a pályakezdő írókat, akik egy­szerre tevékenykedtek alkotóként és közéleti munkásként. — Veress Miklós is örökös, költő és a Mozgó Világ főszer­kesztője. A Békés békétlenek egyik korábbi megszólaltatott­ja­ként azt mondta, hogy „nevetsé­ges dolog több tábort létrehozni. Tíz tábort még el tudnak látni a patai írók, esetleg húszat is, de­­mikor már szinte több olvasó­tábor van, mint ahány fiatal író...” — Szerintem is van határ. Ez nem tíz, hanem száz. A százat még nem értük el, tavaly „csak” hatvankilenc olvasótábort szer­veztünk. Veress Miklós abban té­ved, hogy a mozgalmat azonosít­ja a fiatal írókkal. Csakhogy mi kezdettől fogva abból indultunk ki, hogy minden táborban négy­öt főnyi komplexbrigádnak ké­ne dolgoznia: egy írónak, egy képzőművésznek, egy zeneszerző­nek és egy tudósnak (természet­vagy társadalomtudósnak, esetleg mindkettőnek). Az már más kér­dés, hogy nem mindig sikerült összehozni ilyen kombinált brigá­dot. Emiatt én is elégedetlen va­gyok, de ha úgy fogom fel az ol­vasótábori mozgalmat, hogy a fia­tal művészeknek és tudósoknak együtt kell rányitniuk a gyerekek szemét a valóságra, a világ szép­ségeire és értelmére, akkor nem lehet vitás, hogy akad Magyaror­szágon néhány száz konstruktív egyéniségű, szocialista elkötele­zettségű és pedagógiai érzékkel is megáldott alkotó. És akad talán néhány tíz fiatal író is. — Elégedetlenségeddel magya­rázható, hogy nemrégiben újabb fába vágtad a fejszét, s elvállal­tál a Fiatal Művészek Klubjának igazgatását? — 827 klubtagunk van. Közü­lük kell társakat találni — akár az olvasótábori munkához is. — El-eljárok hozzátok, s olykor úgy érzékelem, mintha némelyik klubtag horizontja lezárulna a budapesti belváros határánál. — A horizonttágításra való a kilenc szekció, a számtalan elő­adás, vita, tárlat, hangverseny ... Ha belátjuk, hogy egy fiatal író­nak, művésznek vagy tudósnak dolga van a közösségteremtésben, akkor a közösségteremtésre alkal­mas személyiségeket fejlődéshez kell segítenünk. — Ezzel egyetértek, de a nyil­vánvalóan rokonszenves program ellenére nem lesz túl belterjes az újjáalakult klub? — Ha csupán nyaranta szán­nánk el magunkat a nyitásra — például az olvasótáborokban való közreműködésre —, akkor való­ban megérdemelnénk az „elzár­kózott” titulust. Csakhogy szeren­csére sikerült olyan kapcsolat­­rendszert kialakítanunk, amely év közben is biztosíték a folya­matos nyitásra. Havonta három­négy klubot látunk vendégül, ar­ról nem is szólva, hogy körülbe­lül harminc ifjúsági klubnak rendszeresen adunk programot. A klubról is volna mit kér­dezni, de ideje már megtudakol­ni: a Hazafias Népfront-munka­társ, a környező országokra ki­tekintő antológiaszerkesztő, az ol­vasótábor-kezdeményező, a klub­vezető nem zavarja az írót? Az a benyomásom, hogy Varga Csaba, a hivatásos népművelő előbbre tart, mint Varga Csaba, a hivatá­sos író. — Ezt már mások is mondták, de azt hiszem, nekik sincs iga­zuk. Mielőtt a Fiatal Művészek Klubjába kerültem volna, más­fél évig szabadúszó voltam. Meg­írtam egy kötetnyi novellát, már majdnem mindegyik megjelent, „magányos” korszakomat tehát eredményesnek is mondhatnám. Az is volt, mindazonáltal ekkor tudatosodott bennem, hogy a mai magyar valóság leglényegesebb jelenségei csak akkor tárulnak fel előttem, ha az élet sűrűjében élek és dolgo­zom, ha beavatko­zom a dolgok menetébe. Regény­író szeretnék lenni, totális világ­képre és minél teljesebb élmény­anyagra van szükségem. Zöldi László

Next