Magyar Kereskedők Lapja, 1897. január-június (17. évfolyam, 1-26. szám)
1897-01-03 / 1. szám
__________________________________ vásárokon, — és pedig épen az állatvásárok nagy száma miatt. E nélkül pedig — ha feltételezzük is náluk a jóakaratot — lehetetlenség biztosítaniuk a szükéges ellenőrzést és megszerezniük a kellő tájékozást az állatorvosi szolgálat helyes ellátása tekintetében. Másodszor, mert Magyarországon annyi alkalmas állatorvos nem áll rendelkezésre, mint amennyi kellene ahhoz, hogy az állatvásárokon az állatvizsgálatokat helyesen ellátni lehessen, ugyancsak az állatvásároknak indokolatlanul és károsan nagy száma folytán. Ha tehát elejét akarjuk venni azon veszélyeknek, melyek az állatvásárok természetéből az állategészségügy érdekeire háramolhatnak, akkor tervszerűen és következetesen tapaszszuk és oszszuk be állatvásárainkat; ezzel igen fontos közgazdasági érdeknek is hasznára cselekszünk. Addig is azonban igyekezzünk a létező bajokat a végrehajtás terén a lehetőséghez képest enyhíteni azáltal, hogy mindenekelőt a ragadós betegségek miatt elrendelt forgalmi korlátozásoknak minél tökéletesebben érvényt szerezzünk, az annak daczára előforduló visszaéléseknek vessenek gátat a vásárokon működő állatorvosok alapos és szakszerű működéssel, a közigazgatási hatóságok pedig biztosítsák ennek lehetőségét a fennálló szabályok keretében és gondoskodjanak hathatós ellenőrzésről a szükséghez és a lehetőséghez képest. Ekként az adott kedvezőtlen körülmények között is számottevő eredményt várhatunk ezen a téren. Dubravszky Róbert: A műbor-törvény revíziója. Közelebb tarja Romfihmn Haallala azt a reform-tervezetet, amelyet az Országos magyar gazdasági egyesület a mesterséges borok tilalmazásáról szóló törvény revíziójához a földmivelésügyi miniszter elé terjesztett. Ennek a reformtervezetnek a tárgyalásánál sem mulaszthatták el agráriusaink, hogy egy-kettőt ne húzzanak a kereskedelemre, annak érdekében levőnek állítván a borpancsolásokat s egyáltalán a borkereskedelem mai tisztességtelen helyzetét. Már akkor utaltunk ezeknek a vádaknak alaptalanságára, hogy kinek volt igaza, azt mi sem mutatja jobban, mint az előttünk fekvő beadvány, amelyet a Magyar kereskedelmi csarnok intézett a keresk. miniszterhez, ugyanazt a műbortörvény végrehajtását kérve, amit az O. M. G. E. benyújtott. A beadvány tartalma a következő : A sajtó közleményeiből értesülünk, hogy a földmívelésügyi minisztériumban előkészületek történnek a műbortörvény revíziójára. Ámbár tisztában vagyunk azzal, hogy a törvény alkotásakor a törvényhozás és a kormány előtt lebegett czél a jelen törvénynyel is elérhető, ha az tényleg erélyesen hajtatik végre, nem zárkózunk el a törvény további szigorításától. Nem mellőzheti el azonban az egylet arra a körül MAGYAR KERESKEDŐK LAPJA------------- - 1897. január 3. ményre figyelmeztetni a minisztert, hogy akkor, amidőn a törvény reviziója csupán az egyik faktor , a termelők érdekeinek egyedüli figyelembevétele mellett s kizárólag az ő közreműködésükkel történik, a kereskedelmet ismét jelentékeny sérelem éri. A beadvány végül a törvény revíziójánál a következő szempontokat kéri figyelembe venni: 1. A törköly úr készítése teljesen eltiltandó. 2. Az osztrák kormánynál kiviondó, hogy Ausztria hasonló törvényt alkosson. Bukás és fizetésképtelenség. Az ünnepek utáni hét a szokottnál jóval több fizetésképtelenséget és csődöt hozott, de ezek legnagyobb részben jelentéktelenek s a helyzet lényeges rosszabbodásának bizonyítékaiul nem tekinthetők. Bizonyítják azonban azt, hogy az ünnepi forgalom a detail-üzletben korántsem felelt meg a várakozásnak, sőt a rendes méreteknek sem. A közönség inkább csak az olcsó áruk felé fordult, értékesebb czikkek aránylag nagyon kis mennyiségben árusitottak el. Ez okból az inkasszó gyengült s valószinű, hogy az új év első napjaiban úgy nálunk, valamint Ausztriában a bukások száma emelkedni fog. Ha azonban a gabonaárak folytonos javulását és az export emelkedését figyelembe veszszük, nincs okunk attól félni, hogy a helyzet lényegesen rosszabbra fordul. Csőd-elrendelések. Budapest. Waldner Henrik ellen, a szegszárdi tvszék. Csődb. ifj. Závody Albin. Tömegg. dr. Spányi Leo. Bej. márcz. 1. Félsz, márcz 15. Bél. Fülöp József kereskedő ellen, a nagyváradi kir. tvszék. Csődb. Gelete Géza kir. trvsz. biró. Tömegg. Kiss Döme, helyettese Weisz Adolf (Tenke). Bej. febr. 3. Félsz, márczius 2. Csődv. megv. márcz. 5. Besztercze. Drescher József kereskedő ellen. Bej. Murát Sándor. Tömegg. dr. Lang Károly. Csőd. márcz. 10. Félsz. ápr. 7. Csődv. ápr. 9. Bonyhád. Haán József kereskedő ellen, a székesfehérvári tvszék. Csődb. Sohár Béla. Tömegg. dr. Say Viktor. Bej. márcz. 1. Félsz. márcz. 30. Csődv. ápr. 2. Kalocsa. Ringenbach Károly kereskedő ellen. Csődb. dr. Szabó Aladár. Tömegg. Szabóky Károly. Bej. febr. 10. Félsz. márcz. 2. Csődv. márcz. 5. P.Tamás. Szappanos Sándor földmives ellen, a nagyváradi kir. tvszék. Csődb. Geleta Géza kir. tvszék. biró. Tömegg. dr. Várnai Ferencz, helyettese dr. Weiszberger Lipót. Bej. febr. 3. Félsz, márcz. 2. Csődv. márcz. 5. Vágsellye. Paul Dávid bérlő ellen, a nyitrai tvszék. Csődb. Névery Ignácz. Tömegg. dr. Sándor Ferencz. Bej. febr. 5. Félsz, márcz. 5. Csődv. márcz. 8. Verebély. Berger Samu kereskedő ellen, az aranyos-maróthi tvszék. Csődb. Hazai Gyula. Tömegg. Znamenák Sándor. Bej febr. 15. Félsz. márcz. 10. Csődv. márcz. 13. Vép. Kajtár József korcsmáros ellen. Csődb. Menyey László. Tömegg. dr. Uy Károly. Bej. jan. 29. Félsz. jan. 29. Csődmegszüntetések. Abrudbánya. Groff József kereskedő ellen, a gyulafehérvári tvszék, a hitelezők beleegyezése folytán. Arad. Brasch Simon ellen, a tömeg kimerülése folytán. Grubisnopolje. Frank Rezső kereskedő ellen, a grubisnopoljei tvszék, csődvagyon felosztása folytán. H.Szőlős. Tanczer Mihály szatócs ellen, a pécsi tvszék megszüntette. Kalocsa. Neufeld Adolf kereskedő ellen, csődvagyon felosztása folytán. Kondoros Augusz E. kereskedő ellen, a tömeg felosztása folytán. (Gyulai tvszék.) Mokrin. Bergl Dávid kereskedő ellen, a nagykikindai tvszék, vagyonhiány folytán. Pécs, Weisz R. czég ellen, a pécsi tvszék csődtömeg felosztása folytán. Pécs, Plichta Károly ellen, a tömeg felosztása folytán. Perlak, Sonnenwald M. kereskedő ellen, a hitelezők beleegyezésével. Pozsony, gr. Zichy Hermann ellen, a pozsonyi tvszék csődtömeg hiánya folytán. Szabadka. Geiger Gyula ellen, a szabadkai tvszék megszüntette. Szombathely. Fleischmann J. Jenő kereskedő ellen, a szombathelyi tvszék, czégfelosztás folytán. Belföldi fizetésképtelenségek. Budapes . Tauszky Miksa bútorszállító-czég ellen már több csődkérvény érkezett a budapesti keresk. és váltótörvényszékhez, amelyek e héten újból szaporodtak, Tauszky eközben üzletét állítóag eladta. Budapest, Brammer Henrik csokoládé-gyáros ellen, több végrehajtás intéztetett, sőt egy oldalról csőd is kéretett a czég ellen, mely azonban még nem rendeltetett el. Budapest. Rosenzweig Samu csődleltára a csődvagyont a következőkben mutatja ki: készpénz 7767 frt, áruk és felszerelések 61,995 frt, bútorok 422 frt, könyv követelések 111,708 frt, összesen 181,892 frt. Ebből levonva a visszaküldött áruk értéke fejében 6355 frtot, az aktív vagyon összértéke 175,537 frtot tesz ki. Budapest. Tichler János csődügyében már a felszámolási tárgyalás is megtartatott, vagyonbukott azonban a tvszékhez benyújtott kérelmében kényszeregyezséget ajánl, olykép, hogy neje jótállása mellett 40°/6-ot fizetne és pedig 10%-ot készpénzben az egyezség aláírásakor, 10%-ot 6 havi, 10%-ot 12 havi, 10%-ot 18 havi lejáratú váltóval. Budapest. Lissauer Samu csődügyében a tömeggondnok beterjesztette számadását, mely főbb pontjaiban a következő: bevételek 31,050 forint, kiadások 11,007 frt, tiszta vagyon 20,043 forint. Az árukért 25,780 frt folyt be, a többi bevétel kintlevőségek behajtásából származik. A felosztást vagyonbukott neje által 10,000 frt női hozomány kifizetése végett indított kereset hátráltatja, e perben a periratok már befejeztettek s a tanukihalgatások is megtörténtek. Budapest, Berger J. és társa csődvagyona 11,277 frtra becsültetett s az áruk és felszerelések eladása folytán 12,000 frt folyt be. Ebből a pénzből az elzálogosított árukat, illetve az azokra vonatkozó zálog bárczokat váltják ki. Budapest. Pfeiffer Dezső kereskedő (Váczi u.). B.-Szent-Lőrincz. Braun Henrik azon értesítései lepte meg hitelezőit, hogy neje 3640 'frt hozományának biztosításául az üzletet biróilag lefoglaltatta. Adós hivatkozik a rossz üzlet-